Poskytnuté informace na žádosti o poskytnutí informací podle zákona č. 106/1999 Sb. - za měsíc únor 2019

Poskytnuté informace na žádosti o poskytnutí informací podle zákona č. 106/1999 Sb. - za měsíc únor 2019

 

Dotaz:
Žádost o informace
Úvodem bych Vám ráda poděkovala za vyhovění naší žádosti o informace o platech a odměnách v loňském roce, Vaší spolupráce si velmi vážíme. Platy, jež jste nám poskytli, jsou nyní k nalezení na stránkách www.platytopuredniku.cz, společně s platy nejvyšších státních úředníků drtivé většiny institucí, které jsme o platy žádali, a které platy rovněž poskytly.
Projekt nyní pokračuje i v tomto roce, proto si dovoluji se na Vás opět obrátit v rámci projektu transparentního informování veřejnosti o odměnách nejvyšších státních úředníků, a na základě zákona č. 106/1999 Sb., o svobodném přístupu k informacím, v platném znění, požádat o poskytnutí následujících informací:
• informace o výši veškerých vyplacených platů (včetně, avšak nikoli výlučně, osobního ohodnocení a všech příplatků), odměn (včetně, avšak nikoli výlučně odměny řádné, mimořádné a odměny za plnění cílových úkolů), jiných příjmů a benefitů spojených s výkonem funkce (včetně, avšak nikoli výlučně, odměny za působení v dozorčích orgánech a naturální požitky – nepeněžitý příjem spočívající v užívání služebního vozidla, poskytnuté ubytování), zdůvodnění mimořádné odměny, počet odpracovaných měsíců u osob na pozicích:
- ministr zemědělství
- náměstek člena vlády I
- státní tajemník
- náměstek pro řízení sekce právní a informačních technologií
- náměstek pro řízení sekce pro fondy EU, vědu, výzkum a vzdělávání
- náměstek pro řízení sekce vodního hospodářství
- náměstek pro řízení sekce lesního hospodářství
- náměstek pro řízení sekce zemědělských komodit, zahraničních vztahů a ekologického zemědělství
- náměstek pro řízení sekce potravinářských výrob – Úřadu pro potraviny
a to za kalendářní rok 2018 (vyplacených, resp. poskytnutých v souvislosti s výkonem výše uvedené pozice, resp. funkce za období od 1.1.2018 do 31.12.2018).
Prosím o poskytnutí ve struktuře pozice – sekce –plat–odměny– jiné funkční požitky– zdůvodnění mimořádné odměny – počet odpracovaných měsíců
Veřejně dostupné informace o platech nejvyšších státních úředníků zlepšují transparentnost veřejné správy v České republice, což je oblast veřejného zájmu. Transparentnost ve veřejné správě je jedním z hlavních prostředků boje proti korupci (viz např. Mungiu-Pippidi, Alina. 2015. “Public Integrity and Trust in Europe.” Berlin: European Research Centre for Anti-Corruption and State-Building (ERCAS), UN. 2014. “E-Government Survey.” United Nations). Informace o platu nejvyšších veřejných činitelů jsou veřejně přístupné na vládních webových stránkách ve většině demokratických států (např. USA, Spojené království, Německo, Estonsko a další); v České republice však tyto informace nejsou centralizovaně volně přístupné. Navíc, bohužel, neexistuje dosud žádná iniciativa, která by zveřejňovala tyto informace (existují pouze jednotlivé případy především prostřednictvím sdělovacích prostředků). Projekt žadatelky si tudíž klade za cíl podávat veřejnosti informace o platech nejvyšších státních činitelů a úředníků, tento projekt tudíž přispívá k diskuzi o věcech veřejného zájmu. Tento projekt je podporován Velvyslanectvím Spojených států Amerických v rámci programů týkajících se protikorupčních opatření (grantem U.S. Embassy Small grants).
Plním funkci tzv. „společenského hlídacího psa“ jelikož tyto informace zpřístupňuji široké veřejnosti na webovém portálu, jehož adresa je uvedena níže. Sama se, jakožto autorka projektu a osoba zodpovědná za řízení projektu, propagaci a údržbu webových stránek, dlouhodobě zabývám problematikou korupce a na téma korupce v postkomunistických zemích a možných způsobů snižování korupce v těchto zemích jsem napsala disertační práci v rámci doktorandského studia na Univerzitě Karlově v Praze. Zároveň jsem působila jako visitingdoktorand na univerzitě HertieSchoolofGovernance pod vedením jedné z největších odbornic na problematiku korupce – Aliny Mungiu-Pippidi. V současnosti pracuji jako výzkumný pracovník Sociologického ústavu Akademie věd. Mám zkušenosti s organizací a řízením projektů, zejména projektů, které kombinují analýzu dat a občanskou angažovanost, např. jsem byla projektovým manažerem volebnikyvadlo.cz, jehož cílem je podporovat hlasování ve volbách a znalosti o předvolebních průzkumech. Zároveň jsem hlavním výzkumníkem několika akademických grantů týkající se korupce, a přednášejícím na mnoha mezinárodních konferencích (ECPR, ESA, ESS).
Vámi poskytnuté informace budou v souladu s podmínkami projektu, uvedeného výše, zveřejněny na veřejně přístupném internetovém portálu, určeném k informování veřejnosti o věcech veřejného zájmu, jehož adresa je www.platytopuredniku.cz. Stejně tak bude případně zveřejněn údaj o neposkytnutí informace. Vzhledem k tomu, že informace tohoto druhu nejsou pravidelně zveřejňovány v České republice žádným jiným subjektem (institucí vládního nebo nevládního charakteru), než žadatelem na výše uvedené internetové adrese, je splněna podmínka, že žadatel plní poslání dozoru veřejnosti ve věci veřejného zájmu (vynakládání veřejných prostředků na platy a odměny státních zaměstnanců) v intencích nálezu Ústavního soudu České republiky sp.zn. IV. US 1378/16 ze dne 17. 10. 2017.
Prosím o zaslání uvedených informací v anonymizované podobě, bude-li anonymizace nutná. Pokud jste nám loňský rok posílali anonymizované informace, tak prosíme o zachování pojmenování jednotlivých pozic (například pozice A, B), aby bylo možné srovnání v čase. Informace prosím zašlete datovou schránkou nebo poštou na níže uvedenou datovou schránku/adresu. V případě dotazů se na mě můžete obrátit na adrese info@platytopuredniku.cz. V případě, že by poskytnutí informace vyžadovalo náklady převyšující v souhrnu 1.000,- Kč, prosím kontaktujte mne.

Odpověď:
Na základě Vaší žádosti o poskytnutí informací v rámci projektu transparentního informování veřejnosti o odměnách nejvyšších státních úředníků a ve smyslu zákona č. 106/1999 Sb., o svobodném přístupu k informacím, ve znění pozdějších předpisů, Vám v příloze zasílám seznamy s hrubými platy, odměnami a odměnami za působení v dozorčích orgánech nejvyšších státních úředníků Ministerstva zemědělství, které jim byly vyplaceny v souvislosti s výkonem uvedených funkcí v období od 1. ledna 2018 do 31. prosince 2018, včetně zdůvodnění udělení mimořádných a cílových odměn.
Jiné peněžité příjmy a benefity spojené s výkonem funkcí nebyly poskytovány. K výkonu funkcí ve vyjmenovaných pozicích jsou nejvyšším státním úředníkům ve smyslu čl. 10 Směrnice č. 1/2017 ministra zemědělství pro provoz služebních vozidel a používání vlastních vozidel zaměstnanců Ministerstva zemědělství ke služebním a pracovním cestám k dispozici služební vozidla.
(Přílohy: 1. Pozice s platy a odměnami MZe 2018; 2. Jméno, funkce a zdůvodnění odměn MZe 2018)

 

Dotaz:
Na základe Zákona č. 106/1999 Sb. o svobodném přístupu k informacím, si Vás dovolím požiadať o pomoc a informácie v nasledujúcom znení: v prílohe posielam zoznam úradov, o ktoré sa zaujímam. V tejto súvislosti potrebujem zoznam predstavených/ vedúcich úradov, ktorí na týchto postoch v danom období (čísla v zátvorke) pracovali. Teda o šéfov sekcií, úsekov a odborov.

Odpověď:
Na základě Vaší žádosti ze dne 4. února 2019 podle zákona č. 106/1999 Sb., o svobodném přístupu k informacím, ve znění pozdějších předpisů, Vám v příloze zasílám Vámi dodaný seznam odborů, úseků a sekcí doplněný o jména vedoucích zaměstnanců, kteří v uvedeném (požadovaném) období byli ve funkci ředitele odboru, ředitelky odboru, náměstka ministra, náměstkyně ministra, náměstka pro řízení sekce, náměstkyně pro řízení sekce, vrchního ředitele sekce nebo vrchní ředitelky sekce.
(Příloha: 1. vedoucí zaměstnanci)

 

Dotaz:
Doplnění žádosti o poskytnutí informace (dále jen "žádost") podle zákona č.106/1999 Sb., o svobodném přístupu k informacím (dále jen "zákon č. 106/1999 Sb.")
Dne 05.02.2019 jsem obdržel ve věci moji žádosti pís. souhlas z 17.12.2018 č.j. 68461/2018-MZE-15112. Tímto doplňuji moji žádosti o následující.
1)
Dne 19.6.2018 jsem obdržel ve věci prodeje MVN Rožka, k.ú. Kosice přípis Povodí Labe, č.j. KGŘ/18/25461, ve kterém se mimo jiné uvádí: "...aktuálním rozhodnutím Ministerstva zemědělství bylo pozastaveno nakládání s určeným majetkem, ke kterému je udělován písemný souhlas zakladatele a to na dobu určitou".
Mohu požádat o zaslání skenu tohoto rozhodnutí MZe na e-mail ve věci nakládání s majetkem, na které se odvolává ve svém stanovisku Povodí Labe v záležitosti prodeje MVN Rožka.
2)
Jaké důvody vedly MZe ke změně svého rozhodnutí ve věci prodeje MVN Rožka, k. ú. Kosice mimo výběrové řízení, v době vládní strategie VODA se zájmem na ochraně vodních zdrojů? Jaké důvody k tomuto vedly MZe?
3) 
Bylo Mze informováno Povodím Labe, že o předmětnou MVN Rožka, k.ú. Kosice má zájem více uchazečů, kdy jsou splněny podmínky pro vypsání transparentní soutěže, avšak přesto došlo k převodu MVN Rožka přímým prodejem za velmi nízkou cenu, kdy došlo k významnému poškození práv státu a vzniku majetkové škody? Tímto žádám o vyjádření.

Odpověď:
Dne 5. února 2019 jste doplnil svoji žádost o informace podle zákona č. 106/1999 Sb., o svobodném přístupu k informacím, ve znění pozdějších předpisů, a to o následující body:
1) rozhodnutí Ministerstva zemědělství, kterým bylo pozastaveno nakládání s určeným majetkem, na které odkázalo Povodí Labe, s. p., ve svém dopisu ze dne 19.6.2018 v záležitosti prodeje MVN Rožka,
2) důvody ke změně rozhodnutí ve věci prodeje MVN Rožka mimo výběrové řízení, v době vládní strategie VODA se zájmem na ochraně vodních zdrojů,
3) vyjádření k prodeji MVN Rožka přímým prodejem.
K prvnímu doplněnému bodu Vám sděluji, že Ministerstvo zemědělství v roce 2018 v záležitosti prodeje MVN Rožka nevydalo žádné rozhodnutí, kterým by pozastavilo nakládání v této konkretizované věci. Odkaz ze strany Povodí Labe, s. p., byl namířen na rozhodnutí porady vedení Ministerstva zemědělství č. 13/2018 ze dne 3. dubna 2018 o dočasném opatření nad rámec vnitřních předpisů, formou pozastavení nakládání s určeným majetkem všech resortních organizací a stanovení metodického pokynu ministra zemědělství č. 2/2018, kterým se vymezily podmínky pro předkládání návrhů na schvalování nakládání s majetkem resortních organizací.
Ke druhému doplněnému bodu je v prvé řadě nutno upřesnit, že předmětem prodeje byla MVN Rožka (konkrétně stavba vodního díla hráze st. parc. xxxx k. ú. Kosice a spoluvlastnický podíl o velikosti id. ½ k pozemku parc. č. xxxx v k.ú. Kosice). Změnou vlastnických poměrů v případě pozemků pod zátopou této MVN, které nebyly ve vlastnictví státního podniku Povodí Labe, došlo k naplnění skutečností, které statut státního podniku Povodí Labe a metodický pokyn pro nakládání s určeným majetkem předpokládá pro přímý prodej v případě vodních děl IV. kategorie technickobezpečnostního dohledu, za naplnění dalších skutečností. S ohledem na Vámi namítaný prodej v době vládní strategie VODA se zájmem na ochraně vodních zdrojů konstatuji, že MVN Rožka v průběhu roku 2018 byla velmi podrobně vyhodnocena v kontextu hydrologické situace první poloviny roku 2018 společně s dalšími vodními nádržemi. Výsledek hodnocení potvrdil, že předmětná nádrž má minimální vliv na hydrologický režim daného povodí. Z tohoto důvodu bylo možné s tímto určeným majetkem dále nakládat, resp. souhlasit, že se jedná o zbytný majetek státního podniku Povodí Labe.
K poslednímu doplněnému bodu uvádím, že dne 14. listopadu 2018 Povodí Labe, s. p., předložil Ministerstvu zemědělství žádost o souhlas k prodeji výše zmíněné stavby vodního díla a spoluvlastnického podílu zaevidovanou pod naším č. j. 68461/2018-MZE. Tato žádost byla podána v souladu s čl. 6 bodem 6.5.1. Statutu státního podniku Povodí Labe a čl. II bodem 4 Metodického pokynu k nakládání s určeným majetkem, ke kterému mají státní podniky Povodí právo hospodaření. Tato žádost byla náležitě vyhodnocena, bylo shledáno, že naplnila podmínky stanovené těmito vnitřními předpisy, stejně jako podmínky stanovené občanským zákoníkem a zákonem o státním podniku. Následně byla předložena v souladu s metodickým pokynem č. 2/2018 ke schválení do porady vedení Ministerstva zemědělství, kde byla schválena dne 17. prosince 2018. Po jejím schválení byl vystaven souhlas k nakládání s určeným majetkem č. j. 68461/2018-MZE-15112 ze dne 17. prosince 2018, který jsem Vám již zaslal v příloze svého předchozího dopisu.

 

Dotaz:
Ve smyslu zákona č. 106/1999 Sb., o svobodném přístupu k informacím Vás, v souvislosti s tzv. „aférou polského masa“, žádám o neprodlené zpřístupnění informaci o tom, ve kterých pražských či jiných restauracích v ČR bylo při kontrole státním orgánem nalezeno polské maso vydávané za argentinské, jak vyplývá z vyjádření Ministra zemědělství Miroslava Tomana, které se objevilo v médiích v dopoledních hodinách dne 06.02.2019.
Citace pana ministra: „Chci vás ubezpečit, že maso nešlo do žádných low-costových restaurací, byly to luxusní restaurace, speciálně v Praze. Braly to restaurace, které pak vydávají polské maso za argentinské, aby mohly prodávat za 1000 korun porci,“ zdroj např.: https://www.idnes.cz/ekonomika/test-a-spotrebitel/maso-polsko-hovezi-zavadne-jatka.A190206_102033_test_rts,
Ve smyslu § 17 odst. 2 zákona č. 106/1999 Sb. žádám o potvrzení předpokládané výše úhrady nákladů, budou-li účtovány.

Odpověď:
Podáním ze dne 6. února 2019 jste podle zákona č. 106/1999 Sb., o svobodném přístupu k informacím, ve znění pozdějších předpisů, požádal Ministerstvo zemědělství o neprodlené zpřístupnění informací o tom, ve kterých pražských či jiných restauracích v ČR bylo při kontrole státním orgánem nalezeno polské maso vydávané za argentinské.
Úředními kontrolami provedenými orgány veterinární správy, Státní zemědělskou a potravinářskou inspekcí a orgány ochrany veřejného zdraví do dne sepsání odpovědi na Vaše podání nebylo zjištěno v pražských či jiných restauracích v ČR vydávání polského masa za argentinské.
V případě, že bude v některé z restaurací podezření potvrzeno, budou o tom příslušné kontrolní orgány okamžitě informovat veřejnost, jako se stalo v minulých dnech, kdy Státní zemědělská a potravinářská inspekce (SZPI) uvedla jména restaurací v ČR, kde docházelo ke klamání spotřebitele v označení původu masa (viz
http://www.szpi.gov.cz/clanek/potravinarska-inspekce-zjistila-v-restauracich-tripripady-klamani-spotrebitele-o-puvodu-hoveziho-masa-a-desitky-pripadu-absencenabyvacich-dokladu.aspx, respektive http://www.szpi.gov.cz/clanek/potravinarska-inspekceinformuje-o-dalsich-pripadech-klamani-o-puvodu-hoveziho-masa-v-restauraci.aspx).     
Pro úplnost informací odkazuji na stránky https://www.svscr.cz/aktualni-informace-o-problematickem-polskem-hovezim-mase/.
Ke konkrétním podnikům se mohou dozorové orgány vyjadřovat pouze na základě kontrolních zjištění získaných v rámci úřední kontroly.
V současné chvíli nadále probíhají zesílené kontroly SVS na silnicích, v místech dodávek masa, i v restauracích a obchodech. SZPI také provádí zesílené kontroly v obchodech a restauracích, při nichž se mimo jiné zaměřuje na klamání spotřebitelů v případech, kdy obchodníci mohou zaměňovat původ nabízeného masa. O případných neshodách zjištěných kontrolami budou příslušné orgány veřejnost průběžně informovat např. formou tiskových zpráv nebo na portálu Potraviny na pranýři.

 

Dotaz:
"Chci vás ubezpečit, že to nešlo do žádných low-costových restaurací, byly to luxusní restaurace, speciálně v Praze. Braly to restaurace, které pak vydávají polské maso za argentinské, aby mohly prodávat za 1000 korun porci," řekl dopoledne poslancům sněmovního zemědělského výboru. T. nechtěl konkrétní podniky uvádět, mají však podle něj asijské názvy. "A tím nemyslím čínské restaurace," dodal.
Dle zákona č. 106/1999 Sb., tímto žádám o následující informaci :
Vzhledem ke shora uvedenému výroku pana T. existují výsledky kontrol, které poukazují na konkrétní restaurační a jiná zařízení, kde došlo k vydávání polského masa za argentinské. Zdělte tyto provozovny.
Rovněž žádám celé znění kontrolního zjištění, ze kterého pan T. vychází.

Odpověď:
Podáním ze dne 6. února 2019 jste podle zákona č. 106/1999 Sb., o svobodném přístupu k informacím, ve znění pozdějších předpisů, požádal Ministerstvo zemědělství o sdělení konkrétních restaurací a jiných zařízení, kde výsledky kontrol prokázaly vydávání polského masa za argentinské, a to včetně kontrolního zjištění.
Úřední kontroly provedené orgány veterinární správy, Státní zemědělskou a potravinářskou inspekcí a orgány ochrany veřejného zdraví do dne vypracování odpovědi na Vaše podání neprokázaly v restauracích a jiných zařízeních vydávání polského masa za argentinské.
V případě, že bude v některé z restaurací podezření potvrzeno, budou o tom příslušné kontrolní orgány okamžitě informovat veřejnost, jako se stalo v minulých dnech, kdy Státní zemědělská a potravinářská inspekce (SZPI) uvedla jména restaurací v ČR, kde docházelo ke klamání spotřebitele v označení původu masa (viz
http://www.szpi.gov.cz/clanek/potravinarska-inspekce-zjistila-v-restauracich-tripripady-klamani-spotrebitele-o-puvodu-hoveziho-masa-a-desitky-pripadu-absencenabyvacich-dokladu.aspx, respektive http://www.szpi.gov.cz/clanek/potravinarska-inspekceinformuje-o-dalsich-pripadech-klamani-o-puvodu-hoveziho-masa-v-restauraci.aspx).      
Pro úplnost informací odkazuji na stránky https://www.svscr.cz/aktualni-informace-o-problematickem-polskem-hovezim-mase/.
Ke konkrétním podnikům se mohou dozorové orgány vyjadřovat pouze na základě kontrolních zjištění získaných v rámci úřední kontroly.
V současné chvíli nadále probíhají zesílené kontroly SVS na silnicích, v místech dodávek masa, i v restauracích a obchodech. SZPI také provádí zesílené kontroly v obchodech a restauracích, při nichž se mimo jiné zaměřuje na klamání spotřebitelů v případech, kdy obchodníci mohou zaměňovat původ nabízeného masa. O případných neshodách zjištěných kontrolami budou příslušné orgány veřejnost průběžně informovat např. formou tiskových zpráv nebo na portálu Potraviny na pranýři.

 

Dotaz:
Žádost o informace
V souladu se zákonem č. 106/1999 Sb. o svobodném přístupu k informacím vás žádáme o zpřístupnění následujících informací:
1) Digitalizované hranice honiteb ČR ve formátu ESRI Shapefile (poslední platnou verzi, kterou má ministerstvo k datu podání žádosti k dispozici).
2) Údaje o JKS a lovu všech druhů zvěře, kterou Ministerstvo zemědělství eviduje pro jednotlivé honitby v letech 2013 – 2017. Tyto informace požadujeme dodat v tabulkách ve formátu XLS nebo jako součást atributové tabulky ESRI shapefile
3) Počet hospodářství a počty ovcí a koz ve všech okresech České republiky k 31. 12.2017 a 31.12.2018, ve struktuře, která je přílohou této žádosti (Pocty_chovanych_zvirat_VZOR.xlsx. listy Ovce_okresy, Kozy_okresy)
4) Počet hospodářství a počty ovcí a koz v evidovaných v jednotlivých katastrálních územích České republiky nacházejících se v okresech Vsetín, Náchod, Trutnov, Děčín, Karlovy Vary a Chomutov, evidovaných k 31.12. každého roku v období 2014– 2018 (Pocty_chovanych_zvirat_VZOR.xlsx. listy Ovce_katastry, Kozy_katastry)
Požadované soubory komprimované v archívu ZIP požadujeme zpřístupnit do datové schránky naší organizace nebo na e-mail. V případě objemných dat navrhujeme zpřístupnění prostřednictvím veřejné služby sdílení dat (např. www.uschovna.cz, www.dropbox.com apod.).
Získaná data poslouží k detailní analýze potravní nabídky vlka obecného na území ČR, což je důležité pro objektivní posouzení potravních preferencích vlka obecného a nastavení dalších opatření pro minimalizaci konfliktu mezi vlkem zemědělským hospodařením v krajině. Data budou analyzovány ve spolupráci s Mendelovou univerzitou v Brně, kde (na Ústavu ekologie lesa) probíhá potravní analýza vzorků trusu.

Odpověď:
Dne 6. února 2019 jsem obdržel Vaši žádost podle zákona č. 106/1999 Sb., o svobodném přístupu k informacím, ve znění pozdnějších předpisů (dále jen „InfZ“) o poskytnutí digitalizovaných hranic honiteb, údajů o JKS, počtu hospodářství a počtu ovcí ve všech okresech ČR a počtu hospodářství a počtu ovcí v katastrálních územích vybraných okresů.
Po posouzení Vaší žádosti, která obsahuje čtyři body, Vám sděluji, že Vám poskytuji informace v rozsahu bodů č. 3 a 4. Informace k bodům č. 1 a 2 nemohou být poskytnuty, a proto je Vaše žádost v souladu s § 15 odst. 1 InfZ z části (v uvedeném rozsahu) odmítnuta rozhodnutím Ministerstva zemědělství čj. 8074/2019-MZE-17211.K bodům 3 a 4 sděluji, že požadované informace naleznete v příloze.
(Přílohy: 1. Počty chovaných zvířat)

 

Dotaz:
Žádost o informace podle zákona č. 106/1999 Sb.
Ve smyslu zákona č. 106/1999 Sb., o svobodném přístupu k informacím, Vás žádáme o zodpovězení následujícího:
V souvislosti s medializovanou kauzou hovězího masa z údajně nemocného dobytka z polských jatek, které mělo být dodáno rovněž odběratelům v České republice (viz např. https://domaci.ihned.cz/c1-66466580-polske-maso-vydavaji-v-podnicich-za-argentinske-tvrdi-toman-slo-udajne-prevazne-do-luxusnich-prazskych-restauraci), žádáme o sdělení identifikačních údajů veškerých těchto odběratelů v České republice, o nichž je Ministerstvu zemědělství známo, že předmětné hovězí maso z Polské republiky odebrali.
Ve smyslu ust. § 17 odst. 2 zákona č. 106/1999 Sb. žádáme o potvrzení předpokládané výše úhrady nákladů, budou-li účtovány. Prosíme o sdělení požadovaných informací do datové schránky naší společnosti.

 

Odpověď:
Podáním ze dne 6. února 2019 jste podle zákona č. 106/1999 Sb., o svobodném přístupu k informacím, ve znění pozdějších předpisů, požádali Ministerstvo zemědělství v souvislosti s medializovanou kauzou hovězího masa z údajně nemocného dobytka z polských jatek o sdělení identifikačních údajů veškerých odběratelů v České republice.
V souvislosti s podezřením, že maso z Polska může představovat riziko pro lidské zdraví, Ministerstvo zemědělství a dozorové orgány přijaly v souladu s článkem 10 nařízení Evropského parlamentu a Rady (ES) č. 178/2002 vhodná opatření. S ohledem na povahu, závažnost a rozsah tohoto rizika byly zahájeny mimořádné kontroly. Prostřednictvím médií byla informována široká veřejnost o povaze zdravotního rizika, které předmětné maso může představovat.
Formou tiskové zprávy věcně příslušná Státní veterinární správa zveřejnila informace o odběratelích předmětného masa v České republice (viz https://www.svscr.cz/aktualni-informace-o-problematickem-polskem-hovezim-mase/). Ve vzorcích odebraných z předmětného masa nebyla laboratorně zjištěna rezidua veterinárních léčiv, ani přítomnost salmonel a vzorky též vyhověly smyslovému hodnocení (viz https://www.svscr.cz/aktualni-informace-k-vysledkum-vysetreni-a-kontrolam-polskeho-hoveziho-masa/ ).
Ministerstvo zemědělství zřídilo internetovou stránku pro časté dotazy ke kauze hovězího masa z Polska - viz https://www.bezpecnostpotravin.cz/caste-dotazy-ke-kauze-hoveziho-masa-z-polska.aspx.
Ke konkrétním provozovatelům se mohou dozorové orgány vyjadřovat pouze na základě kontrolních zjištění získaných v rámci úřední kontroly (viz https://www.svscr.cz/svs-zjistila-zavady-pri-dosetrovani-zasilek-polskeho-hoveziho-v-prazskych-restauracich/ a /nebo na portálu http://www.potravinynapranyri.cz/ .
Současně jsou přijata opatření s cílem předejít riziku, snížit je nebo je vyloučit. Nadále probíhají zesílené kontroly SVS na silnicích, v místech dodávek masa, i v restauracích a obchodech. SZPI také provádí zesílené kontroly v obchodech a restauracích, při nichž se mimo jiné zaměřuje na klamání spotřebitelů v případech, kdy obchodníci mohou zaměňovat původ nabízeného masa.
O případných neshodách zjištěných při úředních kontrolách budou příslušné orgány nadále veřejnost průběžně informovat.

 

Dotaz:
Žádost o poskytnutí informací
Žádám o informace dle zákona č. 106/1999 Sb. o svobodném přístupu k informacím, ve znění pozdějších předpisů, které se týkají rozhodování o nakládání s prostředky z veřejných zdrojů:
1) Jmenný seznam členů hodnotitelské komise, která rozhoduje o projektech na operaci 16.1.1. Podpora operačních skupin a projektů EIP Programu rozvoje venkova 2014-2020.
2) Jmenný seznam členů hodnotitelské komise, která rozhoduje o projektech na operaci  16.2.1. Podpora vývoje nových produktů, postupů a technologií v zemědělské prvovýrobě Programu rozvoje venkova 2014-2020.
3) Jmenný seznam členů hodnotitelské komise, která rozhoduje o projektech na operaci 16.2.2. Podpora vývoje nových produktů, postupů a technologií při zpracování zemědělských produktů a jejich uvádění na trh Programu rozvoje venkova 2014-2020.
Členové hodnotitelské komise rozhodují o nakládání s prostředky z veřejných zdrojů, proto by veřejnost měla mít právo na informaci, kdo o rozdělení finančních prostředků rozhoduje. Jmenný seznam členů hodnotitelské komise na operaci uvedenou v bodě 3 byl již v loňském roce jednomu tazateli poskytnut, proto předpokládám, že poskytnutí požadovaných informací žádný předpis nebrání.

Odpověď:
Na Ministerstvo zemědělství byla dne 8. února 2019 doručena Vaše žádost o poskytnutí informací podle zákona č. 106/1999 Sb., o svobodném přístupu k informacím, ve znění pozdějších předpisů.
V příloze Vám zasílám požadované aktuální jmenné seznamy členů (včetně jejich zástupců) hodnotitelských komisí, které rozhodovaly o projektech podaných v následujících operacích Programu rozvoje venkova na období 2014- 2020.
(Příloha)

 

Dotaz:
Tímto žádám o poskytnutí a zveřejnění seznamu restaurací v Praze s asijským názvem, u kterých bylo prokazatelně zjištěno, že pod označením argentinského hovězího masa prodávaly hovězí maso polské, na základě kterého pan ministr Toman na jednání zemědělského výboru Poslanecké sněmovny České republiky tuto skutečnost prohlásil (citace vyjádření pana ministra: "Chci vás ubezpečit, že to nešlo do žádných lowcostových restaurací, byly to luxusní restaurace, speciálně v Praze. Braly to restaurace, které pak vydávají polské maso za argentinské, aby ho mohly prodávat za tisíc korun porci."). Ačkoliv pan ministr nechtěl uvést konkrétní podniky, dle jeho tvrzení jsou nazývány asijsky.

Odpověď:
K Vaší upřesněné žádosti o informace ze dne 11. února 2019 podle zákona č. 106/1999 Sb., o svobodném přístupu k informacím, ve znění pozdějších předpisů, sděluji, že Ministerstvo zemědělství k dnešnímu dni neví o žádných restauracích v Praze s asijskými názvy, u kterých by bylo prokazatelně zjištěno, že pod označením argentinského hovězího masa prodávaly hovězí maso polské.
Dne 6. února 2019 byl ministr Miroslav Toman informován ze strany dozorových orgánů, že existuje podezření, že některé restaurace běžně udávají zavádějící informace o původu masa, a klamou tak zákazníky. V této souvislosti ministr Toman uvedl, že jako argentinské maso mohlo být nabízeno maso z jiné země. Veškerá podezření je ministr povinen prošetřit, což také učinil pověřením dozorových orgánů ke kontrole v těchto podnicích. Podezření zároveň oznámil poslancům Zemědělského výboru Poslanecké sněmovny, aby je plně o situaci informoval. V případě, že bude v některé z restaurací podezření potvrzeno, budou o tom příslušné kontrolní orgány okamžitě informovat veřejnost, jako se stalo v minulých dnech, kdy Státní zemědělská a potravinářská inspekce (SZPI) uvedla jména restaurací v ČR, kde docházelo ke klamání spotřebitele v označení původu masa (viz http://www.szpi.gov.cz/clanek/potravinarska-inspekce-zjistila-v-restauracich-tri-pripady-klamani-spotrebitele-o-puvodu-hoveziho-masa-a-desitky-pripadu-absence-nabyvacich-dokladu.aspx, respektive http://www.szpi.gov.cz/clanek/potravinarska-inspekce-informuje-o-dalsich-pripadech-klamani-o-puvodu-hoveziho-masa-v-restauraci.aspx).
V současné chvíli nadále probíhají zesílené kontroly SVS na silnicích, v místech dodávek masa, i v restauracích a obchodech. SZPI také provádí zesílené kontroly v obchodech a restauracích, při nichž se mimo jiné zaměřuje na klamání spotřebitelů v případech, kdy obchodníci mohou zaměňovat původ nabízeného masa.

 

Dotaz:
Tímto vás dle zákona č. 106/1999 Sb., o svobodném přístupu k informacím, ve znění pozdějších předpisů, zdvořile žádám o sdělení, zda Vaše ministerstvo obdrželo oznámení ve smyslu § 3d odst. 1 písm. b) zákona č. 110/1997 Sb., o potravinách a tabákových výrobcích a o změně a doplnění některých souvisejících zákonů, týkající se doplňku stravy s názvem „Alavis Sport Triple Blend“. V případě, že jste toto oznámení obdrželi, žádám o zaslání jeho kopie (popř. skenu).
K Vaší žádosti o doplnění přesného názvu doplňku stravy a potravinářského podniku sděluji, že tato informace je požadována pro účely soudního řízení k prokázání tvrzení, že uvedený doplněk stravy nebyl uveden na trh. Z toho důvodu je pro nás obtížné specifikovat přesný název doplňku stravy, který dle našeho názoru neexistuje. Tím spíše nejsme přesně schopni specifikovat název potravinářského podniku.
Abychom vyhověli Vašim požadavkům (byť máme za to, že žádost splňuje veškeré zákonné náležitosti a je dostatečně určitá), upřesňuji žádost o informace následovně:
Prosím sdělte, zda vaše ministerstvo obdrželo oznámení ve smyslu § 3d odst. 1 písm. b) zákona č. 110/1997 Sb., o potravinách a tabákových výrobcích a o změně a doplnění některých souvisejících zákonů, týkající se:
doplňku stravy s názvem „Alavis Sport Triple Blend“, který uvádí na trh společnost Biopol GN s.r.o., IČO: 262 14 768, se sídlem Jakubská 647/2, 110 00 Praha 1,
doplňku stravy s názvem „Alavis Sport Triple Blend“, který uvádí na trh společnost Patron ca, s.r.o., IČO: 271 13 078, se sídlem Jakubská 647/2, 110 00 Praha 1,
doplňku stravy s názvem „Alavis Sport Triple Blend Extra Silný“, který uvádí na trh společnost Biopol GN s.r.o., IČO: 262 14 768, se sídlem Jakubská 647/2, 110 00 Praha 1,
doplňku stravy s názvem „Alavis Sport Triple Blend Extra Silný“, který uvádí na trh společnost Patron ca, s.r.o., IČO: 271 13 078, se sídlem Jakubská 647/2, 110 00 Praha 1.

Odpověď:
Obdrželi jsme Vaši žádost o poskytnutí informace podle zákona č. 106/1999 Sb., o svobodném přístupu k informacím, ve znění pozdějších předpisů, týkající se splnění oznamovací povinnosti v souladu s ustanovením § 3d odst. 1 písm. b) zákona č. 110/1997 Sb., o potravinách a tabákových výrobcích a o změně a doplnění některých souvisejících zákonů, týkající se doplňku stravy s názvem „Alavis Sport Triple Blend“.
V návaznosti na Vámi doplněné informace si dovoluji uvést, že rezort Ministerstva zemědělství obdržel dne 24. dubna 2018 oznámení v souladu s ustanovením § 3d odst. 1 písm. b) zákona č. 110/1997 Sb., o potravinách a tabákových výrobcích a o změně a doplnění některých souvisejících zákonů pouze k doplňku stravy Alavis Sport Triple Blend extra silný uváděný na český trh společností Biopol GN s.r.o., Jakubská 647/2, Praha 1,
110 00. Obdržený náhled označení uvedeného výrobku můžete najít v příloze tohoto dopisu.
(Přílohy: 1. Označení Alavis Sport Triple Blend Extra silný.pdf)

 

Dotaz:
Ve věci obdržené písemnosti Odboru dozoru a regulace vodárenství ze dne 15. 1. 2019, č. j. 69378/2018-MZE-15162, sp. zn. 10KC20877/2018-15162 se v souladu se zákonem o svobodném přístupu k informacím obracím na shora uvedený povinný subjekt o poskytnutí informace, kdy došlo u předmětné písemnosti k jejímu vypravení, kdy byla předmětná písemnost doručena Obci Smolotely, a kdy byla předmětná písemnost doručena zástupci obce JUDr. D.

Odpověď:
Dne 13. února 2019 obdrželo Ministerstvo zemědělství (dále jen „MZe“) Vaši žádost o poskytnutí informace podle zákona č. 106/1999 Sb., o svobodném přístupu k informacím, ve znění pozdějších předpisů, v níž žádáte o sdělení termínu, ve kterém byla vypravena odpověď MZe č. j. 69378/2018-MZE-15162 ze dne 15. ledna 2019 na podání JUDr. D. (doručené MZe dne 13. listopadu 2018). Dále žádáte o poskytnutí informace, kdy byla tato odpověď doručena obci Smolotely a JUDr. D.
K Vaší žádosti sděluji, že dopis č. j. 69378/2018-MZE-15162  byl MZe vypraven dne 15. ledna 2019 a podle údajů z datových schránek byl obci Smolotely doručen dne 17. ledna 2019 a JUDr. D. dne 16. ledna 2019.

 

Dotaz:
Poskytnutí informace dle zákona č. 106/1999 Sb. O svobodném přístupu k informacím.
Dle výše uvedeného zákona žádám o zaslání následující informace k Vaší vyhlášce č. 298/2018 Sb. :
Připravuji zalesnění zemědělského pozemku dle nařízení vlády č. 185 ze dne 22.7.2015. Projekt zalesnění mám vypracovaný od odborného lesním hospodářem začátkem roku 2018 v době platnosti vyhlášky č. 26/2004 Sb. a č. 139/2004 Sb. Na části pozemků je uvedena, v souladu s tehdy platnými předpisy, jako dřevina JDO. V roce 2018 bylo dokončeno vynětí ze zem. půdního fondu na základě tohoto projektu a zahájeno územní řízení.
V nové vyhlášce č. 298/2018 Sb. platné od 1.1.2019 již není JDO uvedena.
Otázka:
Jaký je správný postup: dle bodu a) nebo b)
a) Protože projekt byl zpracován v roce 2018 a také v tomto roce bylo dokončeno vynětí ze ZPF a zahájeno územní řízení postupuje se i po 1.1.2019 dle tohoto projektu a pouze pokud by došlo ke změnám, postupuje se již dle nové vyhlášky.
b) nebo je mou povinností provést změnu projektu a JDO nahradit jinou dřevinou uvedenou v nové vyhlášce.
(JDO= jedlo obrovská)

Odpověď:
K Vašemu dotazu ze dne 13. února 2019 podle zákona č. 106/1999 Sb., o svobodném přístupu k informacím, ve znění pozdějších předpisů, ohledně poskytnutí informace týkající se vyhlášky č. 298/2018 Sb., o zpracování oblastních plánu rozvoje lesů a o vymezení hospodářských souborů (dále jen „vyhláška č. 298/2018 Sb.“), resp. zpracování projektu zalesnění pro účely poskytnutí dotace na zalesnění zemědělské půdy podle nařízení vlády č. 185/2015 Sb., o podmínkách poskytování dotací v rámci opatření Zalesňování zemědělské půdy a o změně některých souvisejících nařízení vlády, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „nařízení vlády č. 185/2015 Sb.“), sděluji následující.
Dotace na založení lesního porostu podle nařízení vlády č. 185/2015 Sb. se poskytne, jestliže plochy lesních dřevin uvedené v žádosti o poskytnutí dotace na založení lesního porostu jsou na pozemku osázeny v souladu s předloženým projektem založení lesního porostu, přičemž musí být dodrženy minimální počty jedinců jednotlivých druhů lesních dřevin v příslušném cílovém hospodářském souboru, které stanoví příloha č. 1 (podle § 2 odst. 2 a § 8 odst. 3 nařízení vlády č. 185/2015 Sb.). Zároveň podmínky, které žadatel plní v rámci poskytování dotací musí být v souladu s platnými národními legislativními předpisy. V tomto případě je to zákon č. 289/1995 Sb., o lesích a o změně a doplnění některých zákonů (lesní zákon), ve znění pozdějších předpisů a zákon č. 114/1992 Sb., o ochraně přírody a krajiny, ve znění pozdějších předpisů, včetně jejich prováděcích vyhlášek.
V příloze č. 1 nařízení vlády č. 185/2015 Sb. jsou pro dřevinu jedli obrovskou uvedeny vhodné cílové hospodářské soubory 25, 45, 47, 55, a 57. V příloze č. 2 vyhlášky č. 298/2018 Sb. se tato dřevina u žádného z rámcově vymezených cílových hospodářských souborů neuvádí. Pro účely poskytnutí dotace na zalesnění zemědělské půdy podle nařízení vlády č. 185/2015 Sb. v roce 2019 se v případě zalesnění stanovištně vhodnými dřevinami, které nejsou přímo uvedeny ve vyhlášce č. 298/2018 Sb., jedná o tzv. dřeviny „pomocné“, které lze uplatnit při zalesnění do výše 15 % zastoupení (§ 2 odst. 4 vyhlášky č. 139/2004 Sb., kterou se stanoví podrobnosti o přenosu semen a sazenic lesních dřevin, o evidenci o původu reprodukčního materiálu a podrobnosti o obnově lesních porostů a o zalesňování pozemků prohlášených za pozemky určené k plnění funkcí lesa). Je také třeba v daném případě připomenout, že „záměrné rozšíření geograficky nepůvodního druhu rostliny či živočicha do krajiny je možné jen s povolením orgánu ochrany přírody“ (§ 5 odst. 4 zákona č. 114/1992 Sb.).
K zodpovězení Vašeho dotazu je tak nutné posoudit, jak velké zastoupení tvoří JDO v chystaném zalesnění, resp. v současném projektu zalesnění (z roku 2018) a podle toho zvážit, zda musí dojít k jeho změně pro zalesnění v roce 2019.

 

Dotaz:
Ve smyslu zákona č. 106/1999 Sb., o svobodném přístupu k informacím, tímto vaše ministerstvo žádám o poskytnutí odpovědí na dotazy, které se týkají externích právních služeb v roce 2018 (od 1.1.2018 – 31.12.2018):
1) Název advokátní kanceláře
2) typ závazku a který spor zastupuje
3) na jaké období je smlouva uzavřena (případně do jakého finančního limitu)
4) jaká je hodinová taxa
5) kolik bylo v tomto období skutečně vyplaceno.

Odpověď:
Ve smyslu zákona č. 106/1999 Sb., o svobodném přístupu k informacím, ve znění pozdějších předpisů, jste požádal o poskytnutí odpovědí na dotazy týkající se externích právních služeb, které využilo Ministerstvo zemědělství v roce 2018. Odpovědi na Vaše otázky naleznete v přiloženém přehledu.(Přílohy: 1. Přehled externích právních služeb za r. 2018)

 

Dotaz:
Žádost o poskytnutí informací podle zákona č. 106/99 Sb.
V souvislosti s prohlášením paní ministryně financí, že očekává do konce měsíce února od jednotlivých ministrů návrh na úspory v rozpočtu na rok 2020, prosím o zaslání:
-  Návrh na úsporná opatření ve vašem resortu
- Kopii dokumentu odeslaného paní ministryní financí (či na MF). Pokud nebyl dokument ještě odeslán, prosím o zaslání kopie připraveného materiálu na jednání koaliční rady.

Odpověď:
K Vaší žádosti ze dne 19. února 2019 o poskytnutí informací podle zákona č. 106/1999 Sb., o svobodném přístupu k informacím, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „InfZ“), sděluji následující:
Ministerstvo zemědělství (dále jen „MZe“) paní ministryni financí dosud návrh na úspory neodeslalo. Zároveň uvádím, že s ohledem na § 2 odst. 4 InfZ se povinnost poskytovat informace nevztahuje na názory, budoucí rozhodnutí a vytváření nových informací.
Ministr zemědělství i MZe budou hledat optimální rozložení výdajů na zabezpečení všech priorit. Zároveň je povinností vedení resortu zabezpečit řádný chod všech podřízených organizací tak, aby byly zajištěny základní funkce státu, nezbytné potřeby obyvatelstva, kontrolní a dozorová činnost zajišťující kvalitu zemědělské produkce a potravin, ochrany životního prostředí a další celospolečenské funkce vyplývající ze zákonů a předpisů pro resort zemědělství. Vedení MZe bude možnosti úspor analyzovat i v návaznosti na rozpočtovou politiku státu a resortu. Ministr zemědělství je připraven tento postup koordinovat v návaznosti na ostatní resorty a obhajovat směrem k vládě, premiérovi i ministryni financí.

 

Dotaz:
Žádost o informace na položené dotazy v souladu s ustanovením zákona č.106/1999 Sb. o svobodném přístupu k informacím
V souladu se Zákonem č.106/1999 Sb., žádáme o zodpovězení následujícího dotazu, jenž je dle sdělení MMR ve Vaší gesci :
Jde o aglomeraci městyse, kde bylo vodoprávním úřadem vydáno Rozhodnutí o povolení stavby vodního díla, tj. stavby kanalizace v délce 500 bm o průměru DN 300 mm z trub PVC SN8.
Kanalizace je v hloubce cca 2,5 až 4,0 m pod následně a souběžně vybudovanou komunikací, jenž byla realizována spolu s plynem a veřejným osvětlením v průběhu roku 2015 až 2016, formou otevřeného liniového výkopu pod společným názvem :
" Prodloužení komunikace a infrastruktury v ulici Nad školou - I. etapa "
Vše se realizovalo na pozemcích městyse a taky na cizích pozemcích soukromých vlastníků, kteří byli účastníci řízení.
Pro řádné povolení a zákonné spuštění této kanalizace do užívání, ptáme se :
otázka č. 1
Pokud se má předmětné dílo kolaudovat, je dostačující Kolaudační souhlas dle § 122 SZ či Kolaudační rozhodnutí (po provedeném Kolaudačním řízení) dle § 122a, bez ohledu toho, co je napsáno v Rozhodnutí o povolení stavby vodohospodářským úřadem (je zde Kolaudační
souhlas) ?
otázka č. 2
Může vodohospodářský orgán vydat Kolaudační souhlas na povolení užívání této kanalizace, aniž by byla provedena Kolaudace zde nad kanalizací vybudované vozovky, ze které se odvádí voda (mimo jiné) do této kanalizace a vozovka s nově vybudovanou kanalizací je spojena betonovými prefabrikovanými revizními šachtami o DN 1000 mm ?
otázka č. 3
Je toto dílo viz výše popsané, tj. kanalizace v dané délce cca 500 bm, průměru DN 300, pod komunikací v hloubce 2,5 až 4,0 bm považováno z hlediska odborné terminologie v souladu s terminologií SZ, definováno jako „podzemní stavba“ v duchu § 122 odst. (6) – citace :
§ 122
Kolaudační souhlas
(6) Stavebník může doložit žádost o vydání kolaudačního souhlasu podle odstavce 1 též odborným posudkem (certifikátem) autorizovaného inspektora. V takovém případě může stavební úřad upustit od závěrečné kontrolní prohlídky stavby a vydat kolaudační souhlas na základě tohoto posudku. V případě podzemních staveb technické infrastruktury, s ohledem na jejich rozsah a charakter může stavební úřad upustit od závěrečné kontrolní prohlídky a vydat kolaudační souhlas na základě předložených dokladů. Upustí-li stavební úřad od konání závěrečné kontrolní prohlídky a jsou-li splněny podmínky podle odstavce 3, stavební úřad vydá kolaudační souhlas ve lhůtě 30 dnů ode dne doručení žádosti o vydání kolaudačního souhlasu. 
otázka č.4
V odkaz na již námi popsané dílo a odkaz na uvedený § 122 odst. (6), umožňuje toto vodoprávnímu orgánu povolit vybudovanou kanalizaci k užívání pouze na základě Kolaudačního souhlasu bez toho, aniž by byla provedena závěrečná prohlídka stavby, s odůvodněním na § 122 odst. (6), tj, že jde o podzemní stavbu ?
otázka č.5
Můžou se majitelé jednotlivých zde postavených RD napojit na tuto kanalizaci před tímto vydaným Kolaudačním souhlasem ?
otázka č.6
Pokud napojení jednotlivých majitelů RD a zde se nacházejících ostatních podnikatelských objektů proběhlo před tímto Kolaudačním souhlasem ( celková doba 14 kalendářních měsíců !), může obec (radnice) fakturovat těmto subjektům stočné ?
otázka č.7
Pokud toto stočné bylo fakturováno ve smyslu položené otázky č. 6., shledáváte zde známky trestného činu ?
Která osoba je dle Vás za toto zodpovědná, pokud se připustilo toto konání ?
Kdo je oprávněn provést kontrolu a sjednat pořádek ?

Odpověď:
Ministerstvu zemědělství byla dne 20. února 2019 doručena Vaše žádost o poskytnutí informací podle zákona č. 106/1999 Sb., o svobodném přístupu k informacím, ve znění pozdějších předpisů, ve věci stavby kanalizace s názvem „Prodloužení komunikace a infrastruktury v ulici Nad školou – I. etapa“, realizované společně s plynem a veřejným osvětlením v otevřeném liniovém výkopu v letech 2015 a 2016.
V rámci Vašeho dotazu nijak nespecifikujete dotčenou investiční akci, o jakou kanalizaci se jedná, kde se stavba nachází, jakým správní orgánem byla stavba povolena a dozorována, a proto Vám může být poskytnuta pouze obecná odpověď na vznesené dotazy, bez přesnější vazby na dotazovanou situaci.
Otázka č. 1 – dotazujete se, zda je dostatečný kolaudační souhlas dle § 122 stavebního zákona, či kolaudační rozhodnutí (po provedeném kolaudačním řízení) dle § 122a stavebního zákona bez ohledu na to, co je napsáno v rozhodnutí o povolení stavby.
V prvé řadě je třeba zdůraznit, že metodika k jednotlivým ustanovením zákona č. 183/2006 Sb., o územním plánování a stavebním řádu, ve znění pozdějších předpisů, by měla být publikována zejména Ministerstvem pro místní rozvoj, které má uvedený zákon v kompetenci a níže vyjádřená stanoviska je nutno považovat pouze za zatímní názory Ministerstva zemědělství na dotazovanou problematiku.
Vodní zákon speciální úpravu povolení užívání vodních děl neupravuje, a proto se postupuje dle úpravy uvedené ve stavebním zákoně. Z tohoto důvodu jsme toho názoru, že není zákonná opora pro to, aby stavby vodních děl podléhaly kolaudaci en bloc vždy.
Při kolaudaci vodních děl je třeba postupovat v souladu s ustanovením § 119 odst. 1 písm. a) stavebního zákona, podle kterého dokončenou stavbu, popřípadě část stavby schopnou samostatného užívání, uvedenou v § 103 odst. 1 písm. e) bodech 4 až 8, nebo stavbu, u které postačí ohlášení stavebnímu úřadu podle § 104 odst. 1 písm. a) až d) a k) nebo podle zvláštního právního předpisu, nebo pokud vyžaduje stavební povolení, a jedná-li se o stavbu veřejné infrastruktury, lze užívat pouze na základě kolaudačního souhlasu, nebo kolaudačního rozhodnutí. Povolení k užívání staveb je realizováno primárně formou kolaudačního souhlasu. K vydání kolaudačního rozhodnutí se přistupuje v případě, že žádost o vydání kolaudačního souhlasu byla neúplná nebo nebyly splněny podmínky pro vydání souhlasu. Kolaudační rozhodnutí se vydává v kolaudačním řízení, které stavební úřad zahajuje automaticky, jakmile zjistí, že nelze vydat kolaudační souhlas.
Otázka č. 2 – zda může vodohospodářský orgán vydat kolaudační souhlas na povolení užívání této kanalizace, aniž by byla provedena kolaudace nad kanalizací vybudované vozovky, ze které se odvádí voda (mimo jiné) do této kanalizace a vozovka je s nově vybudovanou kanalizací spojena betonovými prefabrikovanými revizními šachtami.
Stavbu vodohospodářské infrastruktury lze samozřejmě povolit v užívání odděleně od stavby, byť související, pozemní komunikace. Platí, že do užívání může být uvedena dokončená stavba, popřípadě část stavby schopná samostatného užívání. Nadto je třeba si uvědomit, že stavba pozemní komunikace je zcela odlišným typem stavby, která je (vyjma případů společného řízení) povolována také zcela jiným správním orgánem.
Otázka č. 3 a 4 – zda je kanalizace (o délce cca 500bm, průměru DN 300, pod komunikací v hloubce 2,5 – 4,0bm) považována za „podzemní stavbu“ ve smyslu ustanovení § 122 odst. 6 stavebního zákona, a zda lze povolit užívání stavby předmětné kanalizace bez provedení závěrečné prohlídky stavby s odkazem na § 122 odst. 6 stavebního zákona.
Kanalizace je nepochybně stavbou podzemní ve smyslu § 122 odst. 6 stavebního zákona a jako taková může být do užívání uvedena bez závěrečné kontrolní prohlídky, pouze na základě dokladů uvedených v příloze č. 14 vyhlášky č. 183/2018 Sb., o náležitostech rozhodnutí a dalších opatření vodoprávního úřadu a o dokladech předkládaných vodoprávnímu úřadu – uvedené platí pro variantu užívání na základě kolaudačního souhlasu, u kolaudačního řízení je závěrečná kontrolní prohlídka nutná (ve smyslu ustanovení § 122a odst. 3 stavebního zákona) vždy.
Otázka č. 5 – zda se mohou majitelé jednotlivých postavených rodinných domů napojit na kanalizaci před vydáním kolaudačního souhlasu.
V podmínkách přirozeného monopolu, ke kterým patří činnosti spojené s dodáváním pitné vody a odváděním a čištěním odpadních vod, jsou zákonem č. 274/2001 Sb., o vodovodech a kanalizacích pro veřejnou potřebu ve znění pozdějších předpisů (dále jen „zákon o vodovodech a kanalizacích“), upraveny práva a povinnosti vlastníků resp. provozovatelů vodovodů a kanalizací pro veřejnou potřebu. Mezi tyto povinnosti patří, mimo jiné, povinnost vlastníka, popř. provozovatele kanalizace (pokud je k tomu vlastníkem zmocněn), umožnit podle § 8 odst. 5 zákona o vodovodech a kanalizacích připojení na kanalizaci a odvádět odpadní vody a čistit odpadní vody v případě, že to umožňují kapacitní a technické možnosti. Toto ustanovení omezuje vlastnické právo a volnost při nakládání s infrastrukturou ve prospěch veřejného využití této věci pro veřejnou potřebu a limituje vlastníka pouze kapacitními a technickými možnostmi infrastruktury. Obecně lze uvést, že odběrateli je dána možnost připojit se vodovodní nebo kanalizační přípojkou na vodohospodářskou infrastrukturu ještě před jejím uvedením do užívání, limitujícím faktorem jsou pouze kapacitní a technické možnosti této infrastruktury.
Je však třeba si uvědomit, že kanalizaci, jakožto stavbu, lze užívat pouze na základě kolaudačního souhlasu (případně rozhodnutí, jak bylo uvedeno výše), a to pro účel, k němuž byla stavba povolena – tedy pro odvádění odpadních vod. Pokud by kanalizace byla užívána dříve, porušoval by stavebník povinnosti uložené mu stavebním zákonem. Samotné napojení přípojek od sousedících rodinných domů však v rozporu s právními předpisy není, takový charakter by mohlo mít až jejich využívání.
V souvislosti s tím je na místě také upozornit na variantu (v souladu s ustanovením § 123 stavebního zákona), kdy na žádost stavebníka může být vydáno časově omezené povolení k předčasnému užívání stavby před jejím úplným dokončením, pokud to nemá podstatný vliv na uživatelnost stavby, neohrozí to bezpečnost a zdraví osob nebo zvířat anebo životní prostředí. Tento postup předchází samotné kolaudaci stavby.
Otázka č. 6 – zda může být fakturováno stočné odběratelům, pokud napojení jednotlivých majitelů RD a dalších podnikatelských subjektů bylo realizováno před vydáním kolaudačního souhlasu dotčené kanalizace.
K tomuto uvádíme, že vlastník kanalizace má právo na úplatu za odvádění a čištění odpadních vod s tím, že právo na stočné vzniká okamžikem vtoku odpadních vod do kanalizace. Zde je nutné upozornit na to, že vypouštění odpadních vod do kanalizace je oprávněné jen tehdy, je-li uskutečněno v době účinnosti odběratelské smlouvy a v souladu s ní a současně je-li uskutečněno v souladu s podmínkami kanalizačního řádu.
Podle ustanovení § 10 odst. 2 písm. a) zákona o vodovodech a kanalizacích je neoprávněným vypouštěním odpadních vod do kanalizace vypouštění bez uzavřené písemné smlouvy o odvádění odpadních vod nebo v rozporu s ní. Podle § 32 resp. 33 zákona o vodovodech a kanalizacích se odběratel dopustí přestupku tím, že v rozporu s § 10 odst. 2 zákona o vodovodech a kanalizacích neoprávněně vypouští odpadní vody do kanalizace.  Uvedený přestupek v prvním stupni projednává obecní úřad obce s rozšířenou působností, v jehož správním obvodu došlo ke spáchání přestupku.
Otázka č. 7 – pokud by stočné bylo fakturováno, jsou zde znaky trestného činu, kdo je za něj odpovědný a kdo je oprávněn provést kontrolu.
Ministerstvu zemědělství žádným způsobem nepřísluší se vyjadřovat k tomu, zda se jedná o naplnění skutkové podstaty trestního činu, toto je výhradně v kompetenci orgánů činných v trestním řízení.

 

Dotaz:
Žádost o informaci ve smyslu zákona o svobodném přístupu k informacím
Na základě zákona č.106/1999 Sb., o svobodném přístupu k informacím, ve znění pozdějších předpisů, si Vás dovolujeme požádat o poskytnutí informace týkající se vymáhání regresních nároků v případech, kdy stát uhradil škodu dle zákona č. 82/1998 Sb., o odpovědnosti za škodu způsobenou při výkonu veřejné moci rozhodnutím nebo nesprávným úředním postupem.
Konkrétně žádáme o poskytnutí těchto informací:
a) Informaci o uhrazených škodách či finančním zadostiučinění za nemajetkovou újmu, které byly ministerstvem uhrazeny z titulu zákona č. 82/1998 Sb., o odpovědnosti za škodu způsobenou při výkonu veřejné moci rozhodnutím nebo nesprávným úředním postupem v kalendářním roce 2017. Postačí nám základní informace o počtu případů a celkové výši uhrazené škody (například ministerstvo uhradilo škodu a nemajetkovou újmu v 10 případech, celková souhrnná částka zaplacená třetím osobám činí XX Kč).
b) Informaci v kolika případech a v jaké výši z výše uvedených uhrazených plateb v roce 2017 byl uplatněn regresní nárok ve smyslu § 16 a násl. zákona č. 82/1998 Sb., o odpovědnosti za škodu způsobenou při výkonu veřejné moci rozhodnutím nebo nesprávným úředním postupem a jaká částka byla jako regresní nárok státu proplacena odpovědnými osobami, případně zda je nárok vymáhán soudně (například regresní nárok byl uplatněn ve třech případech v souhrnné částce X Kč; regresní nárok byl uhrazen pouze v jednom případě
v částce X Kč a v jednom případě je nárok ve výši X Kč vymáhán soudně).
Uvedené informace zašlete, prosím, v zákonem stanovené lhůtě patnácti dnů ode dne přijetí této žádosti na níže uvedené spojení. Je-li to možné, žádáme o přednostně poskytnutí informací v elektronické podobě do datové schránky. Za poskytnutí informací předem děkujeme.

Odpověď:
K Vaší žádosti ze dne 21. února 2019 podané podle zákona č. 106/1999 Sb., o svobodném přístupu k informacím, ve znění pozdějších předpisů, ohledně vymáhání regresních nároků v případech, kdy stát v roce 2017 uhradil škodu podle zákona o odpovědnosti veřejné moci, Vám sděluji k jednotlivým otázkám následující.
K otázce a) sděluji, že Ministerstvo zemědělství (dále jen „MZe“) hradilo v roce 2017 škodu a nemajetkovou újmu celkem ve 13 případech, souhrnná částka zaplacená poškozeným činila 2 749 838,21 Kč.
K otázce b) uvádím, že MZe nepřistoupilo ani v jednom případě k vymáhání regresní úhrady, a to z následujících důvodů:
 - 4 případy se týkaly nepřiměřené délky restitučních řízení, jejíž příčiny lze shledat především na úrovni již zrušených okresních úřadů.
- 7 případů se týkalo náhrady nákladů a ztrát chovatelům včel, kteří podali žádost o tuto podporu opožděně z důvodů sporného výkladu poskytnutého poučení o lhůtách pro její podání.
- 1 případ se týkal nepřiměřené délky řízení o odstranění nepovolené stavby, která však byla zapříčiněna snahami stavebníka stavbu legalizovat a procesními úkony ostatních účastníků řízení.
- 1 případ se týkal náhrady za dotaci, která nemohla být řádně poskytnuta, neboť došlo ke změně právního názoru na úrovni soudu, z něhož vyplývala možnost žádosti o dotaci vyhovět až poté, co příslušný dotační program skončil.

 

Dotaz:
Žádost o poskytnutí informací podle zákona č. 106/1999 Sb.
Dle § 6 zákona č. 82/1998 Sb,, o odpovědnosti za škodu způsobenou při výkonu veřejné moci rozhodnutím nebo nesprávným úředním postupem, jednají ve věcech náhrady škody způsobené rozhodnutím nebo nesprávným úředním postupem a o regresních úhradách jménem státu ministerstva a jiné ústřední správní úřady.
Podle zákona č. 106/1999 Sb., o svobodném přístupu k informacím, žádáme o poskytnutí informací o počtu zaměstnanců, kteří za váš úřad náhrady škody a újmy a regresní úhrady byť i jen zčásti vyřizují, a informaci o počtu z nich, kteří mají ukončené vysokoškolské vzdělání v magisterském nebo bakalářském studijním programu právního směru, s případným vyloučením těch informací, u nichž to stanoví zákon.

Odpověď:
Dne 25. února 2019 jsem obdržel Vaši žádost o poskytnutí informací podle zákona č. 106/1999 Sb., o svobodném přístupu k informacím, ve znění pozdějších předpisů. V rámci své žádosti jste požádal o informaci o počtu zaměstnanců, kteří za Ministerstvo zemědělství byť jen z části vyřizují náhrady škody a újmy a regresní úhrady v souladu s § 6 zákona č. 82/1998 Sb., o odpovědnosti za škodu způsobenou při výkonu veřejné moci rozhodnutím nebo nesprávným úředním postupem, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „zákon o odpovědnosti veřejné moci“). Rovněž jste žádal informaci o tom, kolik z výše uvedených zaměstnanců má ukončené vysokoškolské vzdělání v magisterském nebo bakalářském studijním programu právního směru.
K Vašemu dotazu Vám sděluji, že agenda náhrady škody podle zákona o odpovědnosti veřejné moci je součástí celkové soudní agendy Ministerstva zemědělství (dále jen „MZe“), kdy soudní agenda podle organizačního řádu MZe spadá do kompetence právního odboru, konktrétně oddělení právního zastupování a rozkladové komise. Do tohoto oddělení je zařazeno 7 státních zaměstnanců, kteří v rámci své služební náplně vykonávají mimo jiné agendu civilního soudnictví, kam z části spadá i zastupování státu (MZe) v řízení před soudy podle výše uvedeného zákona, agendu správního soudnictví (zastupování MZe v řízení před správními soudy) a agendu trestního soudnictví (zastupování MZe jako poškozeného v trestních věcech). Jak vyplývá i z názvu tohoto oddělení, do služební náplně zde zařazených státních zaměstnanců spadá i činnost rozkladové komise ministra zemědělství, potažmo podpora věcných útvarů v oblasti správního řízení.
Každý do tohoto oddělení zařazený státní zaměstnanec je tak oprávněn a povinen se v ad hoc případech zabývat i vyřizováním nároku podle zákona o odpovědnosti veřejné moci. Zpravidla se však této agendě věnují vedle svých dalších výše zmíněných povinností 3 státní zaměstnanci. Všichni státní zaměstnanci zařazení na služebních místech v tomto oddělení mají vzhledem k vykonávané agendě pochopitelně magisterské vzdělání v oboru právo. Požadavek odborného vzdělání v oboru právo je na uvedených služebních místech stanoven v rámci systemizace služebního úřadu v souladu s § 25 odst. 5 písm. a) zákona č. 234/2014 Sb., o státní službě, ve znění pozdějších předpisů; právní vzdělání je tedy jednou z podmínek, kterou státní zaměstnanec musí splňovat, aby mohl být zařazen k výkonu služby na služební místo v uvedeném oddělení.
Uplatněné nároky podle zákona o odpovědnosti veřejné moci se posuzují na základě vyjádření věcně příslušných odborů, případně dotčených resortních institucí, posuzujících konkrétní odborné aspekty jednotlivých žádostí. Počet osob podílejících se na tomto posuzování je pro každou žádost různý, podle jejího rozsahu a odborného zaměření. Jedná se však, jak již bylo uvedeno, pouze o posouzení odborných aspektů konkrétních případů, samotné vyřízení věci provádí výše zmínění státní zaměstnanci zařazení k výkonu služby v odboru právním, oddělení právního zastupování a rozkladové komise s vysokoškolským právním vzděláním.

 

Dotaz:
Žádost o poskytnutí informací podle zákona č. 106/1999 Sb.
Podle zákona č. 106/1996 Sb., o svobodném přístupu k informacím žádáme o poskytnutí dokumentů předaných Vinařským fondem (dále jen Fond) Ministerstvu zemědělství k prokázání příjmů Fondu za rok 2018 podle § 35 odst. 1 písm. a), b), d) až k) zákona č. 321/2004 Sb., o vinohradnictví a vinařství, ve znění pozdějších předpisů, a rozhodnutí o této podpoře a její výši za rok 2018 podle § 35 odst. 1 písm. c) tohoto zákona.

Odpověď:
Ministerstvo zemědělství (dále jen „Ministerstvo”) obdrželo dne 26. února 2019 Vaši žádost podle zákona č. 106/1999 Sb., o svobodném přístupu k informacím, ve znění pozdějších předpisů, v níž žádáte o poskytnutí dokumentů předaných Vinařským fondem (dále jen „Fond“) Ministerstvu k prokázání příjmů Fondu za rok 2018 podle § 35 odst. 1 písm. a), b), d) až k) zákona č. 321/2004 Sb., o vinohradnictví a vinařství, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „zákon o vinohradnictví a vinařství“), a dále poskytnutí rozhodnutí
o podpoře a její výši za rok 2018 podle § 35 odst. 1 písm. c) zákona o vinohradnictví a vinařství.
Vámi požadované dokumenty zasílám v příloze.
(Přílohy: 1. Žádost VF a podklady za rok 2018; 2. Rozhodnutí o poskytnutí dotace Vinařskému fondu 2019)

 

Dotaz:
Žádost o informace podle zákona č. 106/1999 Sb.
Ve smyslu zákona č. 106/1999 Sb., o svobodném přístupu k informacím Vás žádám o zpřístupnění následujících informaci:
Žádám o zdůvodnění nejvyšší udělené mimořádné odměny ve výši 582 000 korun náměstkovi ministra zemědělství.
Žádám o zdůvodnění odměny pro ředitele odboru 17 (označení ve vámi zveřejněné informaci č. j. 682/2019-MZE_11133) ve výši 415 400 tisíc korun a informaci, proč je tato odměna vyšší než odměny náměstků ministra zemědělství.
Informaci žádám poskytnout v elektronické formě a zaslat na níže uvedenou emailovou adresu. Za jejich poskytnutí předem děkuji.

Odpověď:
V návaznosti na Vaši žádost ze dne 4. ledna 2019 ve věci poskytnutí informací podle zákona č. 106/1999 Sb., o svobodném přístupu k informacím, ve znění pozdějších předpisů, Vám sděluji, že zdůvodnění mimořádných odměn u uvedených zaměstnanců Vám bylo zasláno dopisem ředitele kanceláře ministra č. j. 682/2019-MZE-11133.
S ohledem na Vaši žádost ze dne 26. února 2019 o doplnění zdůvodnění odměn náměstka pro řízení sekce 2 a ředitele odboru 17, Vám sděluji, že se v obou případech jedná o souhrnnou částku odměn, které byly vyplaceny za celé uvedené období, a nikoliv pouze
o jednorázově vyplacenou odměnu.
V souvislosti s již zaslaným konkrétním zdůvodněním mimořádných odměn Vám dále sděluji, že v případě náměstka pro řízení sekce 2 se jedná o státního zaměstnance, který v požadovaném období vykonával funkci odborného zástupce ministra zemědělství a zároveň řídil jednu z největších sekcí ministerstva. Ředitel odboru 17 vykonával funkci zástupce náměstka pro řízení sekce a zároveň spravoval rozsáhlou agendu, která má široký dopad v rámci celého resortu Ministerstva zemědělství i mimo něj. Z těchto důvodů byly vyplaceny částky v uvedené výši.  

 

Dotaz:
Žádost o poskytnutí informací podle zákona č. 106/1999 Sb.
Členem rady Vinařského fondu jmenoval ministr zemědělství M. H. v souladu s odst. 2 § 32 zákona č. 321/2004 Sb. z řad zaměstnanců ministerstva zemědělství.
Podle tohoto rozhovoru https://www.irozhlas.cz/zpravy-domov/sjezd-cssd-michalhasek-
hamacek-dvacet-minut-radiozurnalu-zimola_1902272110_jgr vede M. H. legislativní radu ministerstva zemědělství jako externista.
Podle zákona č. 106/1999 Sb., o svobodném přístupu k informacím, žádáme o poskytnutí smlouvy nebo smluv, na základě které vykonává M. H. práci či jakoukoli jinou činnost pro ministerstvo zemědělství, z níž plyne jeho členství v radě Vinařského fondu a v legislativní radě ministerstva zemědělství, s případným vyloučením těch informací, u nichž to stanoví zákon.

Odpověď:
V návaznosti na Vaši žádost ze dne 28. února 2019 ve věci poskytnutí informací podle zákona č. 106/1999 Sb., o svobodném přístupu k informacím, ve znění pozdějších předpisů, Vám sděluji, že JUDr. M. H. vykonává činnosti v Legislativní radě Ministerstva zemědělství na základě dohod o provedení práce uzavřené ke dni 18. července 2018, respektive ke dni 14. ledna 2019. Poslední uzavřenou dohodu o provedení práce Vám v anonymizované podobě zasílám v příloze. V souvislosti s uvedenou dohodou byl JUDr. M. H. nominován za Ministerstvo zemědělství do Rady Vinařského fondu.
(Příloha: 1. Dohoda o provedení práce – JUDr. M. H.)

 

Dotaz:
Obdržel jsem vaše zamítnutí mé žádosti o poskytnutí informací (Č.j.  10671/2019-MZE-11000). 
K vašemu zdůvodnění uvádím: souhlasím a respektuji vaše tvrzení, že není možné zaslat neexistující dokument či takový, který existuje pouze v tzv. pracovní verzi. Nemohu však souhlasit se závěrem, že není možné zaslat požadované dokumenty. Pokud by MŽP  využilo 15denní lhůty k vyřízení mé žádosti, bylo by zajisté možné dokument zaslat, neboť podle informací z ministerstva financí má být návrh na úspory hotov do konce tohoto měsíce. Vaši reakci na moji žádost bych tedy za jistých okolností mohl chápat jako snahu o vyřízení mé žádosti dle zákona, aniž bych zmíněný dokument obdržel. To by ale dle mého názoru bylo v rozporu s právem na svobodný přístup k informacím, protože v takovém případě bylo ve vašich možnostech mi v řádné lhůtě požadované informace zaslat.
Prosím proto ještě jednou o zaslání poptávaných dokumentů.

Odpověď:
Žádostí ze dne 27. února 2019 podle zákona č. 106/1999 Sb., o svobodném přístupu k informacím, ve znění pozdějších předpisů, jste se opakovaně obrátil na Ministerstvo zemědělství (dále jen „ministerstvo“) s požadavkem na zaslání kopie dokumentu odeslaného paní ministryni financí s návrhem úsporných opatření.
Vzhledem k tomu, že ministerstvo dosud neobdrželo žádný písemný požadavek od Ministerstva financí na návrh úsporných opatření do konce února a ani k pozdějšímu datu, ministerstvo nepřipravovalo a neodeslalo žádný dokument obsahující návrhy na úspory za rezort zemědělství.