Poskytnuté informace na žádosti o poskytnutí informace podle zákona č. 106/1999 Sb. - za měsíc červen 2025
Poskytnuté informace na žádosti o poskytnutí informací podle zákona č. 106/1999 Sb. - za měsíc červen 2025
Dotaz
Žádost o zpřístupnění informací
S úctou se na vás obracím s žádostí o poskytnutí informací podle zákona č. 106/1999 Sb., o svobodném přístupu k informacím, ve znění pozdějších předpisů a žádám MZe o informace týkajících se vydané výjimky udělované na základě §9 vyhlášky 197/2004 sb.
Prosím o zaslání udělené výjimky pro rok 2025 MZe uživateli revíru ČRS z.s., Územní svaz pro Moravu a Slezsko, Johnova 14, Ostrava, pro rybářský revír, respektive pouze pro jeho část č. Revíru 471191, č.j. MZE-37202/2025-16232
Zároveň žádám, aby mi byl sdělen důvod udělení této výjimky a to z důvodu, že je uživatel tohoto revíru prošetřován Krajským úřadem Moravskoslezského kraje pro možný ilegální lov ryb na tomto rybářském revíru, kdy si uživatel revíru formou BPVRP zřídil pravidla lovu odporující zákonu o rybářství.
Čím tedy svou žádost o udělení výjimky zdůvodnil uživatel revíru? A z jakého právního titulu udělilo MZe výjimku jen na část revíru dle vyjádření uživatele revíru zveřejněném na jeho webových stránkách ve znění:
MZe ČR (č. j. MZE-37202/2025–16232) udělilo výjimku ze zákazu lovit ryby mimo denní dobu lovu v části revíru 471 191 Opava 2 a to ve vymezeném úseku B na základě řádně podané žádosti uživatelem rybářského revíru – ÚS ČRS, z. s., územním svazem pro Severní Moravu a Slezsko. Výjimka je platná pro období: od 16.6.2025 do 30.9.2025 od 0:00 do 4:00hodin
Tímto žádám i o zaslání žádosti uživatele revíru o výjimku.
Odpověď:
Na základě Vaší žádosti zaslané podle zákona č. 106/1999 Sb., o svobodném přístupu k informacím, ve znění pozdějších předpisů, doručené dne 9. června 2025, Vám níže zasílám odpovědi na položené otázky.
V příloze č. 1 tohoto dopisu Vám přikládám rozhodnutí č.j. MZE-37202/2025-16232 ze dne 5. 6. 2025 o povolení výjimky dle § 13 odst. 5 zákona č. 99/2004 Sb., o rybníkářství, výkonu rybářského práva, rybářské stráži, ochraně mořských rybolovných zdrojů a o změně některých zákonů (zákon o rybářství), ve znění pozdějších předpisů (dále jen „zákon o rybářství“), z denní doby lovu v rybářském revíru Opava 2C, číslo 471 191. Uživatelem tohoto rybářského revíru je Český rybářský svaz, z. s., územní svaz pro Severní Moravu a Slezsko.
K druhé otázce sděluji, že veškeré důvody, na základě kterých byla výjimka udělena, jsou uvedeny v odůvodnění rozhodnutí, které je v příloze č. 1 tohoto dopisu. Rovněž dodávám, že v odůvodnění rozhodnutí zaslaném v příloze č. 1 je citováno zdůvodnění podání žadatele, proč o výjimku žádá a že povolování výjimek ze stanovené denní doby lovu probíhá dle § 13 odst. 5 zákona o rybářství.
K povolování této výjimky není zákonem o rybářství ani vyhláškou č. 197/2004 Sb., k provedení zákona č. 99/2004 Sb., o rybníkářství, výkonu rybářského práva, rybářské stráži, ochraně mořských rybolovných zdrojů a o změně některých zákonů (zákon o rybářství), ve znění pozdějších předpisů, stanovena podmínka jejího rozsahu na plochu celého rybářského revíru. Na základě zmíněného, Ministerstvu zemědělství nic nebránilo povolit výjimku jen v části rybářského revíru tak, jak žadatel požádal, i s ohledem na to, že výjimka z denní doby lovu se dle § 13 odst. 5 zákona o rybářství povoluje v nezbytném rozsahu a nelze-li požadovaného účelu dosáhnout jinak.
(Příloha: 1. Vyjimka z denni doby lovu Opava 2C (471191).pdf)
Dotaz:
A/ Žádost o poskytnutí informací podle zák. č. 106/1999Sb. §2 odst. 1 a násl.
B/ Výzva k revokaci/ zrušení udělené výjimky č.j. MZe 37202/2025 -016232
Obracím se na vás jakožto na ústřední orgán státní správy rybářství ve smyslu §19 písm. d) zák. č. 99/2004Sb. a dále jako na orgán státní správy v rybářství vykonávajícím dozor v rybářství ve smyslu §4 písm. a) téhož zákona.
Z webových stránek uživatele revíru 471191 OPAVA 2C, kterým je Český rybářský svaz, z.s. – Územní svaz pro Severní Moravu a Slezsko, IČ jsem se dnes dozvěděl, že MZe udělilo výjimku č.j. MZe 37202/2025-163232 ze zákazu lovu ryb mimo povolenou denní dobu lovu, tedy od 00:00 hod do 04:00hod v období od 16.6.2025 do 30.9.2025, (dále jen výjimka).
Obávám se z důvodů a v závěru uváděných skutečností této písemnosti, že se MZe mohlo stát orgánem státní správy v rybářství, které rozhodovalo na základě nepřesných, neúplných či nepravdivých údajů uvedených v žádosti uživatele o povolení výjimky.
Ad A/ podání informací podle zák.č. 106/1999Sb.:
Žádám o sdělení:
• Kterým dnem uživatel revíru svou žádost o udělení výjimky na MZe doručil, kde ni 13.3.2025 jste mi sdělil ve vaší písemnosti č.j. MZE-18477/2025-16232, že uživatel revíru 471191 OPAVA 2C od roku 2021 o žádnou výjimku MZe vůbec nežádal.
• Jaké zákonné nebo jiné důvody uživatel revíru ve své žádosti o výjimku uvedl • Jakými nástroji MZe uvedené důvody uživatele revíru ověřovalo/prověřovalo
• Jaké jsou závěry z šetření MZe před udělením výjimky uživateli revíru, které vedly MZe k udělení výjimky – zajímá mne vyhodnocení a odůvodnění MZe k uživatelem uváděným důvodům.
• Poskytněte mi v písemné podobě (kopii) udělené výjimky MZe uživateli revíru s úplným odůvodněním MZe na základě jakých skutečností o výjimce rozhodlo tak jak nyní leží a běží.
• Poskytněte mi kopii žádosti uživatele revíru o udělení výjimky v jeho plné znění vč. příloh, byly-li k žádosti připojeny.
Ad B/ Výzva k revokaci/zrušení udělené výjimky: xxxx
Mou žádost o informace a výzvu ke zrušení nyní udělené výjimky právě opírám rozsáhleji, aby MZE dostálo reálného náhledu v této poslední věci.
Věřím, že mnou poskytnuté informace opětovně a zejména profesionálně vyhodnotíte a o výjimce správně rozhodnete buď revokací vlastního rozhodnutí MZe o udělení výjimky pro uvedený revír, resp. jeho „úsek B“ anebo tuto výjimku zrušíte s oporou zejména ke shora uvedeným zákonný důvodům a jsem přesvědčen, že pro naplnění §13 odst. 5 zákona 99/2004Sb. ze strany MZe nedošlo možná právě z důvodů nesprávných či účelově uváděných a podaných informací v žádosti o výjimku uživatelem revíru.
Žádám o vyřízení požadavků této písemnosti a podání požadovaných informací a dokumentů nejpozději v zákonné lhůtě.
Odpověď:
K Vaší žádosti o poskytnutí informací podle zákona č. 106/1999 Sb., o svobodném přístupu k informacím, ve znění pozdějších předpisů, ze dne 9. června 2025, Vám zasílám rozhodnutí Ministerstva zemědělství č. j. MZE-37202/2025-16232 ze dne 5. 6. 2025.
V odůvodnění uvedeného rozhodnutí Ministerstvo zemědělství (dále jen „ministerstvo“) zmiňuje a následně rozvádí jednotlivá hlediska, jež uznalo za stěžejní v dané věci. Součástí odůvodnění je rovněž specifikace podmínek, resp. pravidel udělené výjimky, včetně povinností plynoucích z uplatňování této výjimky pro Český rybářský svaz, z. s., územní svaz pro Severní Moravu a Slezsko.
Ve vztahu k požadavkům na seznámení se se správním spisem či s jeho částmi ministerstvo obecně zavazuje zákon č. 500/2004 Sb., správní řád, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „správní řád“), který v § 38 odst. 1 stanovuje: „Účastníci a jejich zástupci mají právo nahlížet do spisu, a to i v případě, že je rozhodnutí ve věci již v právní moci (§ 73). Není-li účastník zastoupen, může spolu s účastníkem nahlížet do spisu i jeho podpůrce.“
V § 38 odst. 2 správní řád dodává při nesplnění podmínky z odst. 1: „Jiným osobám správní orgán umožní nahlédnout do spisu, prokáží-li právní zájem nebo jiný vážný důvod a nebude-li tím porušeno právo některého z účastníků, popřípadě dalších dotčených osob anebo veřejný zájem.“.
Ministerstvo udělilo výjimku podle § 22 odst. 4 písm. b) zákona č. 99/2004 Sb., o rybníkářství, výkonu rybářského práva, rybářské stráži, ochraně mořských rybolovných zdrojů a o změně některých zákonů (zákon o rybářství). Toto ustanovení odkazuje na jiné ustanovení zákona o rybářství, konkrétně na § 13 odst. 5, na jehož základě je ministerstvo oprávněno udělit výjimku v nezbytném rozsahu ze zákazu lovu mimo denní doby lovu ryb v kalendářním roce z důvodu ochrany rybí obsádky podle § 13 odstavce 3 písm. c) zákona o rybářství. Nezbytný rozsah znamená, že nežádá-li si udělení výjimky celkový stav revíru, upřednostní se vztažení zákonné výjimky pouze na jeho úsek (omezení místem) a jen pro určité období (omezení časem). Ministerstvo proto rozhodnutím č. j. MZE-37202/2025-16232 ze dne 5. 6. 2025 výjimku udělilo místně pouze pro úsek B revíru Opava 2C a časově jen na období od 16. 6. 2025 do 30. 9. 2025 v době od 0:00 do 4:00 hodin.
(Příloha: 1. Rozhodnuti MZE-372022025-16232 ze dne 5. 6. 2025.pdf)
Dotaz:
Žádost podle zákona č. 106/1999 Sb. a podnět k přezkoumání postupu Povodí Vltavy, s. p.
Obracím se na Vás jako na zřizovatele a věcně příslušný dozorový orgán vůči státnímu podniku Povodí Vltavy, s. p., zřízenému dle zákona č. 305/2000 Sb., s žádostí o poskytnutí informací v souladu se zákonem č. 106/1999 Sb., o svobodném přístupu k informacím, a současně podnětem k přezkoumání jeho postupu státního podniku při výkonu působnosti dotčeného orgánu dle zákona č. 254/2001 Sb., vodního zákona.
V rámci přípravy stavby vodního díla (protipovodňové hráze) byla dne 2. 12. 2024 podána prostřednictvím datové zprávy žádost o vydání stanoviska pro vodoprávní řízení. Dne 5. 12. 2024 bylo podána žádost o vydání stanoviska k terénním úpravám pro stavební řízení. Byly tedy podány dvě žádosti pro dva druhy řízení. Dne 5. 2. 2025 po několika urgencích bylo ovšem vydáno pouze jedno souhrnné stanovisko, bez předchozího oznámení o sloučení řízení. Po přepracování dokumentace a několika konzultacích byla dne 2. 5. 2025 podána nová žádost, dosud bez odpovědi, a to i po uplynutí 30denní lhůty. Tento postup vyvolává podezření na procesní pochybení při výkonu veřejné správy státním podnikem, včetně možného porušení lhůt dle § 149 správního řádu.
V této věci Vás žádám:
1. O sdělení, kdo je odpovědnou osobou (orgánem) státního podniku za rozhodování o vydávání závazných stanovisek včetně přehledu organizační struktury určující podřízenost a odpovědnost konkrétních osob podílejících se na vydávání závazných stanovisek.
2. O informaci, zda Ministerstvo zemědělství vykonává kontrolu postupu Povodí v oblasti správních úkonů. Pokud ano, žádám o zpřístupnění příslušného interního předpisu definujícího proces kontroly včetně harmonogramu kontrol.
3. O sdělení, jakými nástroji může zakladatel podniku vyvodit odpovědnost vůči konkrétní osobě za porušení zákonných lhůt či správních pravidel.
4. O poskytnutí případného metodického pokynu nebo jiného dokumentu, který upravuje správný procesní postup při výkonu této činnosti.
Odpověď:
Dne 12. června 2025 jste se obrátil na Ministerstvo zemědělství (dále jen „ministerstvo“) s žádostí ve smyslu zákona č. 106/1999 Sb., o svobodném přístupu k informacím, ve znění pozdějších předpisů, v níž žádáte o poskytnutí informací týkajících se vyjadřovací činnosti státních podniků Povodí a její kontroly ze strany ministerstva. Součástí Vašeho dopisu je rovněž podnět k přezkoumání postupu státního podniku Povodí Vltavy (dále jen „Povodí Vltavy“) ve věci vydání stanoviska k záměru protipovodňové úpravy a odstranění vodních děl ve výrobním areálu společnosti TESTED s.r.o. v k. ú. Přibyslav.
K jednotlivým částem Vaší žádosti mohu sdělit následující:
Kdo je odpovědnou osobou (orgánem) státního podniku za rozhodování o vydávání závazných stanovisek včetně přehledu organizační struktury určující podřízenost a odpovědnost konkrétních osob podílejících se na vydávání závazných stanovisek.
Státní podniky Povodí jako příslušní správci povodí poskytují v rámci své činnosti vodoprávním úřadům a jiným správním orgánům v souladu s ustanovením § 54 odst. 4 zákona č. 254/2001 Sb., zákon o vodách a o změně některých zákonů (vodní zákon), ve znění pozdějších přepisů, vyjádření z hlediska zájmů daných příslušnými plány v oblasti vod a z hlediska dalších zájmů sledovaných zákonem, a dále stanoviska, ve kterých posuzují soulad záměrů umístit, provést, změnit nebo odstranit stavbu, zařízení nebo provádět jiné činnosti s výše uvedenými zájmy, pokud by takové záměry mohly ovlivnit vodní poměry, energetický potenciál, popřípadě jakost nebo množství povrchových
nebo podzemních vod.
Státní podniky Povodí tedy vydávají odborná stanoviska jako podkladové materiály pro rozhodování správních orgánů, nejsou však dotčenými orgány, a proto jejich stanoviska nemají povahu závazného stanoviska ve smyslu ustanovení § 149 zákona č. 500/2004 Sb., správní řád, ve znění pozdějších předpisů.
Stanoviska správce povodí jsou konkrétně na Povodí Vltavy vydávána dle územní působnosti a dle druhu staveb provozními středisky povrchových a podzemních vod jednotlivých závodů nebo útvarem povrchových a podzemních vod generálního ředitelství.
V daném případě, vzhledem ke skutečnosti, že k záměru bude nezbytné získat i závazné jednotné environmentální stanovisko, je nezbytné i vyjádření správce vodního toku. K takovému vyjádření jsou ve státním podniku Povodí Vltavy kompetentní jednotliví úsekoví technici dle územní působnosti.
Zda Ministerstvo zemědělství vykonává kontrolu postupu Povodí v oblasti správních úkonů. Pokud ano, žádám o zpřístupnění příslušného interního předpisu definujícího proces kontroly včetně harmonogramu kontrol.
Ministerstvo vykonává v souladu s § 1 odst. 4 zákona č. 305/2000 Sb., o povodích, funkci zakladatele státních podniků Povodí. Státní podniky povodí nejsou správními orgány, z tohoto důvodu nepodléhají přezkumu nadřízeného správního orgánu ve smyslu správního řádu. Ministerstvo nemůže zasahovat do věcného obsahu stanovisek správce povodí či správce vodního toku.
Jakými nástroji může zakladatel podniku vyvodit odpovědnost vůči konkrétní osobě za porušení zákonných lhůt či správních pravidel.
Ministerstvo nemůže vůči jednotlivým zaměstnancům státního podniku vyvozovat odpovědnost za plnění jejich pracovních úkolů, neboť nejsou zaměstnanci ministerstva.
Poskytnutí případného metodického pokynu nebo jiného dokumentu, který upravuje správný procesní postup při výkonu této činnosti.
Metodický pokyn, který by stanovoval procesní postup pro vydávání stanovisek správce povodí, vydán nebyl. Jak vyplynulo z informací získaných od Povodí Vltavy, jednotliví zaměstnanci vykonávající vyjadřovací činnosti jsou minimálně dvakrát za rok školeni a metodicky vedeni útvarem povrchových a podzemních vod generálního ředitelství. K dispozici mají jednotlivé vzory, podklady a případné odpovědi na časté otázky.
Nad rámec uvedených dotazů Vám sděluji, že po prověření Vašeho případu u Povodí Vltavy jsem neshledal porušení zákona. Ustanovení § 54 odst. 5 vodního zákona pro vydání stanoviska správce povodí u záměrů povolovaných podle stavebního zákona stanovuje lhůtu 30 dnů pro „běžné“ případy a lhůtu 60 dnů pro zvlášť složité případy.
Ze získaných informací vyplývá, že při místním šetření v lednu roku 2025 bylo zjištěno provádění nepovolených terénních úprav investorem v aktivní zóně záplavového území, k nimž nebylo vydáno stanovisko správce povodí. Předkládaná dokumentace navíc neobsahovala všechny relevantní podklady pro posouzení záměru, o čemž byl investor průběžně informován, s ohledem na složitost věci byla dokonce uspořádána i společná jednání v sídle Povodí Vltavy, kde byly konzultovány např. požadavky na dokumentaci hráze a řešení vzniklého bezodtokého místa za protipovodňovou ochranou.
První stanovisko bylo dne 4. února 2025 vydáno ve lhůtě 60 dnů pro složitost případu a rovněž nutnost doplnění podkladů investorem. Stanovisko bylo vypracováno sloučeně
pro obě řízení, neboť se jedná o záměry, které spolu souvisí, nacházejí se cca na stejných pozemcích (v jediném areálu) a mají stejného investora.
Nová žádost o vydání stanoviska správce povodí sepsaná po přepracování dokumentace, nebyla podána dne 2. května 2025, jak mylně uvádíte, ale až v pátek 9. května 2025, přičemž doručena byla státnímu podniku dne 12. května 2025. Vzhledem k trvající složitosti případu bude stanovisko vydáno opět ve lhůtě 60 dní, tedy v souladu s § 54 odst. 5 vodního zákona.
Dotaz:
Žádost o informace ve smyslu zákona o svobodném přístupu k informacím
Obracíme se na Vás jako nevládní nezisková organizace prosazující principy efektivního a transparentního fungování veřejné správy. V souvislosti s tím vás na základě zákona č. 106/1999 Sb., o svobodném přístupu k informacím, žádáme o následující informace.
Pro každý z následujících společností či podniků, pro které zastupuje Vaše ministerstvo zájmy státu jako vlastníka nebo vlastníka podílu:
1. Lesy České republiky, s.p.
2. Povodí Vltavy, s.p.
3. Povodí Labe, s.p.
4. Povodí Ohře, s.p.
5. Povodí Moravy, s.p.
6. Povodí Odry, s.p.
7. Budějovický Budvar, n.p.
8. Podpůrný a garanční rolnický a lesnický fond, a.s.
Vás žádáme o poskytnutí následujících dokumentů dle zákona č. 353/2019 Sb., o výběru osob do řídících a dozorčích orgánů právnických osob s majetkovou účastí státu (dále jen „nominační zákon”):
A) webového odkazu, případně dokumentu zachycujícího oznámení o výběrovém řízení a podmínkách, které musely fyzické osoby ucházející se o výkon funkce v řídících orgánech výše uvedených právnických osob splňovat, dle § 10 odst. 2 nominačního zákona,
B) záznamu o výběrovém řízení na pozice v řídících orgánech výše uvedených právnických osob dle § 12 odst. 3 nominačního zákona,
C) jména a relevantní funkce členů výběrových komisí dle § 12 odst. 1 nominačního zákona,
D) prezentované koncepce vedení firmy či výkonu funkce vítězných uchazečů,
E) odůvodnění dle § 16 nominačního zákona v případech, kdy ministerstvo jmenovalo či navrhlo nominovanou osobu do funkce přes nedoporučující stanovisko výboru pro personální nominace.
Výše zmíněné otázky se vztahují pouze k osobám, které aktuálně vykonávají funkce v řídících orgánech výše zmíněných právnických osob.
Uvedené informace zašlete, prosím, v zákonem stanovené lhůtě v elektronické, strojově čitelné podobě do datové schránky Oživení, z. s., ID datové schránky.
Za poskytnutí informací předem děkujeme a jsme s úctou.
Odpověď:
Vaší žádosti ze dne 16. června 2025 podle zákona č. 106/1999 Sb., o svobodném přístupu k informacím, ve znění pozdějších předpisů, jste se obrátila na Ministerstvo zemědělství (dále jen „ministerstvo“) s požadavky na informace o společnostech či podnicích, pro které zastupuje ministerstvo zájmy státu jako vlastníka nebo vlastníka podílu. Konkrétně:
1. Lesy České republiky, s.p.
2. Povodí Vltavy, s.p.
3. Povodí Labe, s.p.
4. Povodí Ohře, s.p.
5. Povodí Moravy, s.p.
6. Povodí Odry, s.p.
7. Budějovický Budvar, n.p.
8. Podpůrný a garanční rolnický a lesnický fond, a.s.
Žádala jste o poskytnutí následujících dokumentů dle zákona č. 353/2019 Sb., o výběru osob do řídících a dozorčích orgánů právnických osob s majetkovou účastí státu (dále jen „nominační zákon“):
A) webového odkazu, případně dokumentu zachycujícího oznámení o výběrovém řízení a podmínkách, které musely fyzické osoby ucházející se o výkon funkce v řídících orgánech výše uvedených právnických osob splňovat, dle § 10 odst. 2 nominačního zákona,
V příloze zasílám inzeráty na jednotlivé pozice v řídících orgánech právnických osob v režimu nominačního zákona za resort ministerstva. Konkrétně se jedná o tyto pozice:
1. Člen PD PGRLF – Mgr. O. M.
2. Člen PD PGRLF a.s – doc. Ing. J. K.
3. GŘ LČR s.p. – Ing. D. Š.
4. Člen PGRLF a.s. – Ing. R. M.
5. GŘ Povodí Ohře s.p. – Ing. J. S.
6. GŘ Povodí Moravy s.p. – Ing. D. F.
7. GŘ Povodí Odry s.p. – Mgr. P. B.
B) záznamu o výběrovém řízení na pozice v řídících orgánech výše uvedených právnických osob dle § 12 odst. 3 nominačního zákona,
V příloze Vám poskytuji protokoly k jednotlivým VŘ na pozice v řídících orgánech právnických osob v režimu nominačního zákona za resort ministerstva. Konkrétně se jedná o tyto pozice:
8. Člen PD PGRLF – Mgr. O. M.
9. Člen PD PGRLF a.s – doc. Ing. J. K.
10. GŘ LČR s.p. – Ing. D. Š.
11. Člen PGRLF a.s. – Ing. R. M.
12. GŘ Povodí Ohře s.p. – Ing. J. S.
13. GŘ Povodí Moravy s.p. – Ing. D. F.
14. GŘ Povodí Odry s.p. – Mgr. P. B.
C) jména a relevantní funkce členů výběrových komisí dle § 12 odst. 1 nominačního zákona,
Jména a relevantní funkce členů výběrových komisí jsou součástí protokolu k VŘ – viz odpověď k bodu B). Pouze u pozice č. 5. – GŘ LČR, s.p. nemá ministerstvo k dispozici složení komise, výběrové řízení realizovala personální agentura Constellation, s.r.o.
D) prezentované koncepce vedení firmy či výkonu funkce vítězných uchazečů,
V příloze zasílám koncepce vedení firmy vítězných uchazečů na pozice v řídících orgánech právnických osob v režimu nominačního zákona za resort ministerstva. Konkrétně se jedná
o tyto pozice:
15. Člen PD PGRLF – Mgr. O. M.
16. Člen PD PGRLF a.s – doc. Ing. J. K.
17. GŘ LČR s.p. – Ing. D. Š.
18. Člen PGRLF a.s. – Ing. R. M.
19. GŘ Povodí Ohře s.p. – Ing. J. S.
20. GŘ Povodí Moravy s.p. – Ing. D. F.
21. GŘ Povodí Odry s.p. – Mgr. P. B.
E) odůvodnění dle § 16 nominačního zákona v případech, kdy ministerstvo jmenovalo či navrhlo nominovanou osobu do funkce přes nedoporučující stanovisko výboru pro personální nominace.
Ministerstvo nejmenovalo do řídícího orgánu právnických osob žádnou osobu, která obdržela nedoporučující stanovisko výboru pro personální nominace.
K bodu 7. Budějovický Budvar, s.p., uvádím, že za účinnosti nominačního zákona nedošlo k obsazení pozice ředitele (naposledy v roce 2017).
(Přílohy: 1. 01. Inzerát člen PD PGRLF M.pdf; 2. 02. Inzerát člen PD PGRLF K.pdf; 3. 03. Inzerát GŘ LČR Š.pdf; 4. 04. Inzerát člen PD PGRLF M.pdf; 5. 05. Inzertát GŘ Povodí Ohře S.pdf; 6. 06. Inzerát GŘ Povodí Moravy F.pdf; 7. 07. Inzerát GŘ Povodí Odry B.pdf; 8. 08. Protokol člen PD PGRLF M.pdf; 9. 09. Protokol člen PD PGRLF K.pdf; 10. 10. Protokol GŘ LČR Š.pdf; 11. 11. Protokol člen PD PGRLF M.pdf; 12. 12. Protokol GŘ Povodí Ohře S.pdf; 13. 13. Protokol GŘ Povodí Moravy F..pdf; 14. 14. Protokol GŘ Povodí Odry B.pdf; 15. Koncepce člen PD PGRLF M.pdf; 16. 16. Koncepce člen PD PGRLF K.pdf; 17. 17. Koncepce GŘ LČR Š.pdf; 18. 18. Koncepce člen PD PGRFL M.pdf; 19. 19. Koncepce GŘ Povodí Ohře S.pdf; 20. 20. Koncepce GŘ Povodí Moravy F.pdf; 21. 21. Koncepce GŘ Povodí Odry B.pdf)
Dotaz:
Na základě zákona 106/1999 Sb., ve znění pozdějších předpisů Vás žádám o poskytnutí níže uvedených informací:
Údaje z majetkové evidence kanalizací v obci Blešno (okr. Hradec Králové)
- typ kanalizace, celková délka stok a hodnota majetku pro každého vlastníka zvlášť, a to za rok 2011, 2012, 2013, 2014, 2015 a 2016
- hodnota ČOV každého vlastníka zvlášť v uvedené obci, a to za rok 2011, 2012, 2013, 2014, 2015 a 2016 a přehledu vybraných údajů provozní evidence k těmto ČOV ve výše uvedených letech.
Odpověď:
Ministerstvo zemědělství (dále jen „ministerstvo“) obdrželo Vaši žádost ze dne 18. června 2025 o poskytnutí informací podle zákona č. 106/1999 Sb., o svobodném přístupu
k informacím, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „informační zákon“), spočívající v poskytnutí: údajů z majetkové evidence kanalizací v obci Blešno (okr. Hradec Králové)
- typ kanalizace, celková délka stok a hodnota majetku pro každého vlastníka zvlášť, a to za rok 2011 až 2016;
- hodnota ČOV za každého vlastníka zvlášť, a to za rok 2011 až 2016, a přehledu vybraných údajů provozní evidence těchto ČOV.
Ministerstvo jako příslušný orgán veřejné správy vodovodů a kanalizací podle § 25 písm. e) zákona č. 274/2001 Sb., o vodovodech a kanalizacích pro veřejnou potřebu a o změně některých zákonů, ve znění pozdějších předpisů, a současně jako povinný subjekt podle § 2 odst. 1 informačního zákona Vám poskytuje vyžádanou informaci v rozsahu níže uvedených hlášení, které ministerstvo eviduje v informačním systému a které Vám zasílá v příloze tohoto dopisu.
(Přílohy: 1. VUME 2011 Blešno kanalizace RD.xlsx; 2. VUME 2011 Blešno kanalizace.xlsx; 3. VUME 2013 Blešno kanalizace RD.xlsx; 4. VUME 2014 Blešno kanalizace RD.xlsx; 5. VUME 2015 Blešno kanalizace RD.xlsx; 6. VUME 2015 Blešno kanalizace.xlsx; 7. VUME 2016 Blešno kanalizace RD.xlsx; 8. VUME 2016 Blešno kanalizace.xlsx)
Dotaz:
Žádost o poskytnutí informací dle zákona č. 106/1999 sb., o svobodném přístupu k informacím
Dovolujeme si tímto na základě výše zmíněného zákona požádat Ministerstvo zemědělství („MZe“) jakožto povinný subjekt podle ustanovení § 2 odst. 1 zákona č. 106/1999 Sb., o svobodném přístupu k informacím („InfZ“) o poskytnutí níže uvedených informací v návaznosti na ustanovení § 4 InfZ.
Naším záměrem je prověřit aktuální praxi MZe v oblasti kontrol v dodržování pravidel ekologické produkce, která jsou stanovena nařízením (EU) č. 2018/848 o ekologické produkci a označování ekologických produktů, zákonem č. 242/2000 Sb., o ekologickém zemědělství („zákon o EZ“) a vyhláškou č. 16/2006 Sb., kterou se provádějí některá ustanovení zákona o ekologickém zemědělství.
V návaznosti na ustanovení § 4 InfZ žádáme o poskytnutí následujících informací za období 1. 1. 2024 až 31. 12. 2024:
i. Zda MZe uložilo v rámci prováděných kontrol kontrolované osobě pokutu za přestupek právnické anebo podnikají fyzické osoby dle § 33a odst. 2 písm. d) zákona o EZ, kterého se právnická nebo podnikající fyzická osoba dopustí tím, že v rozporu s přímo použitelným předpisem Evropské unie upravujícím ekologickou produkci a označování ekologických produktů před uvedením bioproduktů, biopotravin, ostatních bioproduktů nebo takovýchto produktů z přechodného období nebo před přechodným obdobím na trh nepodá žádost o registraci podle § 6 zákona o EZ.
ii. Pokud je odpověď na předchozí otázku kladná, tj. pokud MZe uložilo kontrolované osobě pokutu / pokuty za přestupek právnické anebo podnikají fyzické osoby dle § 33a odst. písm. d) zákona o EZ ve sledovaném období, jaká je průměrná výška takto uložených pokut?
Dle ustanovení § 3 odst. 1 InfZ je žadatelem pro účely InfZ každá fyzická i právnická osoba, která žádá o informaci. Informací se pro účely InfZ rozumí jakýkoliv obsah nebo jeho část v jakékoliv podobě, zaznamenaný na jakémkoliv nosiči, zejména obsah písemného záznamu na listině, záznamu uloženého v elektronické podobě nebo záznamu zvukového, obrazového nebo audiovizuálního.
Žadatel tedy tímto žádá MZe, jako povinný subjekt ve smyslu InfZ o poskytnutí výše uvedených informací podle ustanovení § 14 odst. 5 písm. d) InfZ ve lhůtě nejpozději do 15 dnů ode dne přijetí této žádosti do datové schránky Žadatele.
Odpověď:
K Vaší žádosti o poskytnutí informace podle zákona č. 106/1999 Sb., o svobodném přístupu k informacím, ve znění pozdějších předpisů, uvádím, že dozor nad dodržováním pravidel ekologické produkce vykonává v rámci Ministerstva zemědělství Odbor environmentální a ekologického zemědělství (dále jen „OEEZ“). Porušení pravidel ekologické produkce řeší OEEZ v řízení o přestupku na základě podnětů kontrolních organizací pro kontrolu a certifikaci v ekologickém zemědělství a dozorových orgánů, kterými jsou Státní zemědělská a potravinářská inspekce, Státní veterinární zpráva ČR a Ústřední kontrolní a zkušební ústav zemědělský.
Ke konkrétnímu dotazu na uložení pokuty za přestupek podle § 33a odst. 2 písm. d) zákona č. 242/2000 Sb., o ekologickém zemědělství a o změně zákona č. 368/1992 Sb., o správních poplatcích, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „ZEZ“), kterého se právnická nebo podnikající fyzická osoba dopustí tím, že v rozporu s přímo použitelným předpisem Evropské unie upravujícím ekologickou produkci a označování ekologických produktů před uvedením bioproduktů, biopotravin, ostatních bioproduktů nebo takovýchto produktů z přechodného období nebo před přechodným obdobím na trh nepodá žádost o registraci podle § 6 ZEZ, sděluji, že v období od 1. 1. 2024 do 31. 12. 2024 neřešil OEEZ žádný přestupek podle výše uvedeného ustanovení ZEZ a tudíž nebyla udělena žádná pokuta.
Pokud OEEZ v rámci své činnosti nebo na základě upozornění dozorového orgánu zjistí, že nějaká právnická nebo podnikající fyzická osoba uvádí na trh (především prostřednictvím e-shopu) bioprodukty, aniž by byla registrována v systému ekologického zemědělství, vyzve tuto osobu k registraci do systému nebo ke stažení bioproduktů z nabídky. Tato opatření byla v roce 2024 dotčenými subjekty splněna, proto nebylo ze strany OEEZ vedeno žádné řízení o přestupku podle § 33a odst. 2 písm. d) ZEZ.
Dotaz:
Žádost o poskytnutí informací dle zákona č. 106/1999 Sb. o svobodném přístupu k informacím
Obracím se na Vás jako na povinný subjekt (dále jen „Povinný subjekt“) s žádostí o poskytnutí níže uvedených informací dle zákona č. 106/1999 Sb. o svobodném přístupu k informacím, týkajících se soudních, správních či jiných řízení vedených před orgány České republiky, jejichž stranou je FÜRST VON LIECHTENSTEIN STIFTUNG a 6 dalších osob a/nebo se spory uvedených osob a České republiky či státními podniky, případně mezistátní stížnosti Lichtenštejnského knížectví proti České republice ze dne 19. srpna 2020, projednávané Evropským soudem pro lidská práva pod zn. 35738/20 (dále jen „Spor“).
Otázka I.
1. Žádám o poskytnutí veškeré korespondence a jiné komunikace vedené
a) mezi Povinným subjektem a vládním zmocněncem pro zastupování České republiky před Evropským soudem pro lidská práva, jeho kanceláří a jejími jednotlivými členy, poradci a jakýmikoliv dalšími osobami nebo subjekty, kteří s ním spolupracují nebo jsou s ním jinak spojeni v souvislosti s výkonem jeho funkce,
b) mezi Povinným subjektem a Ústavním soudem České republiky,
c) mezi Povinným subjektem a jiným orgánem moci veřejné, či jiným subjektem, jednajícím jménem takového orgánu moci veřejné, na jeho pokyn či ve spolupráci s ním a/nebo
d) interně v rámci Povinného subjektu, která souvisí se Sporem. V této souvislosti žádám rovněž o poskytnutí veškerých dokumentů vztahujících se ke Sporu, jež byly jako příloha či samostatně v rámci uvedené komunikace či v souvislosti s ní zaslány mezi výše uvedenými subjekty.
2. Žádám o poskytnutí přehledu o korespondenci a jiné komunikaci dle podotázky 1 výše, který bude u každé dílčí části komunikace obsahovat výčet komunikujících subjektů či odesilatelů a adresátů komunikace, datum vedení komunikace a formu vedení komunikace.
Otázka II.
1. Žádám o sdělení, zda ke dni podání této žádosti existuje, či zda kdykoli od roku 2013 do dne podání této žádosti existoval jakýkoli pracovní, poradní, koordinační či jinak zaměřený subjekt, tj. jakýkoli orgán, komise, pracovní skupina, výbor nebo jiný útvar, a to formální či neformální, zřízený na základě zákona či jiného právního předpisu, interního předpisu, dohody či jiného právního nebo faktického aktu, který se zabývá či zabýval Sporem či jeho předmětem (dále jen „Komunikační platforma“).
2. Pokud existuje či existovala Komunikační platforma1 dle podotázky 1 výše, prosím dále o poskytnutí následujících navazujících informací:
a) kdy a jak byla Komunikační platforma ustavena či založena a na jak dlouhou dobu;
b) jak je vymezen účel Komunikační platformy a jaký je její cíl;
c) jaký je předmět činnosti Komunikační platformy;
d) kolik má (či měla) Komunikační platforma členů;
e) jaké je aktuální složení Komunikační platformy a kdo byl v minulosti jejím členem;
f) jaký je primární způsob vnitřní komunikace Komunikační platformy;
g) jak často se uskutečňují zasedání Komunikační platformy;
h) jsou ze zasedání Komunikační platformy vyhotovovány zápisy či záznamy;
i) co bylo předmětem dosavadních zasedání či jednání Komunikační platformy;
j) jaká rozhodnutí, stanoviska či doporučení byla Komunikační platformou přijata od jejího vzniku;
k) jaká je forma spolupráce či komunikace Komunikační platformy s jinými orgány moci veřejné a s jakými orgány moci veřejné Komunikační platforma komunikovala;
l) jak je činnost Komunikační platformy financována (žádám především o informace o rozpočtu, nákladech a zdrojích financování);
V případě, že se se shora uvedenými informacemi pojí konkrétní dokumenty, podklady či záznamy, prosím i o jejich poskytnutí. Toto se týká zejména, avšak nikoli výlučně, podotázky h) a j).
Dokumenty poskytnuté na základě této žádosti prosím zašlete do mé datové schránky.
Odpověď:
Na základě Vaší žádosti ze dne 27. června 2025 podle zákona č. 106/1999 Sb., o svobodném přístupu k informacím, ve znění pozdějších předpisů (dale jen „informační zákon”), týkající se soudních, správních či jiných řízení vedených před orgány České republiky, jejichž stranou je FÜRST VON LIECHTENSTEIN STIFTUNG a 6 dalších osob a nebo se spory uvedených osob a České republiky či státními podniky, případně mezistátní stížnosti Lichtenštejnského knížectví proti České republice ze dne 19. srpna 2020, projednávané Evropským soudem pro lidská práva pod zn. 35738/20 (dále jen „Spor“), sděluji následující:
K otázce I.
Bod a) Mezi Ministerstvem zemědělství (dale jen “ministerstvo”) a vládním zmocněncem pro zastupování České republiky před Evropským soudem pro lidská práva proběhla následující korespondence: - Žádost ze dne 3. března 2021 č. j.: MSP-26/2020-KVZ-ST/96 o zaslání kopií v žádosti uvedených listin - Odpověď ministerstva ze dne 16. 3. 2021 č.j. MZE-51568/2025-11155. Obě podání Vám v příloze zasílám. MZE-51568/2025-11155-2 mzedms029691305 2
Bod b) Ministerstvo disponuje pouze usnesením ze dne 7. 11. 2024, sp. zn. II. ÚS 2827/2024, které je veřejně dostupné na webových stránkách Ústavního soudu (www.usoud.cz) a současně bylo doručeno žadateli v pozici stěžovatele v citovaném řízení u Ústavního soudu.
Bod c) V rámci povinného subjektu žádná korespondence ani jiná komunikace, která by se Sporem souvisela neprobíhala. V této věci bylo vydáno související rozhodnutí, č.j. MZE-51568/2025-11155, o odmítnutí poskytnutí informace v této části žádosti.
K otázce II. V této věci bylo vydáno související rozhodnutí, č.j. MZE-51568/2025-11155, o odmítnutí poskytnutí informace v této části žádosti.
Dotaz:
Žádost o poskytnutí informací podle zákona č. 106/1999 Sb., o svobodném přístupu k informacím Vážení, na základě zákona č. 106/1999 Sb., o svobodném přístupu k informacím, Vás tímto žádám o poskytnutí „Rozhodnutí o udělení dotace“ od dotací udělených společnosti Salm a.s. v letech 2001 až 2020 dle seznamu uvedeném v přiloženém excelovém souboru „dotace Salm as.xls“.
Žádám o zaslání požadovaných informací do výše uvedené datové schránky nebo na výše uvedenou e-mailovou adresu.
Děkuji za Vaši spolupráci.
Odpověď:
Podáním ze dne 29. června 2025 jste se obrátil na Ministerstvo zemědělství ve smyslu zákona č. 106/1999 Sb., o svobodném přístupu k informacím, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „informační zákon“), s žádostí o poskytnutí „Rozhodnutí o udělení dotace, od dotací udělených společnosti Salm a.s. v letech 2001 až 2020 dle seznamu uvedeném v přiloženém excelovém souboru“.
Na základě upřesnění rozsahu Vaší žádosti Vám zasílám požadovaná rozhodnutí z let 2017–2020. Soubor je dostupný po dobu 20 dní na uvedeném odkazu.