Poskytnuté informace na žádosti o poskytnutí informace podle zákona č. 106/1999 Sb. - za měsíc leden 2026

13. 2. 2026

Poskytnuté informace na žádosti o poskytnutí informací podle zákona č. 106/1999 Sb. - za měsíc leden 2026

Dotaz:
ŽÁDOST O POSKYTNUTÍ INFORMACÍ podle zákona č. 106/1999 Sb. (InfZ)
Předmět žádosti a vymezení věci

I. Žádám o poskytnutí informací, dokumentů, metadat a doprovodných informací ve smyslu § 3 odst. 3 a 6, § 3a odst. 4 a § 4a InfZ, a to k historické ochraně a evidenci označení vztahujících se k vínům na území Čech, včetně návaznosti do unijního režimu chráněných názvů vín. Žádost míří zejména na (i) historicky chráněné názvy „Bohemia Sekt“ a „Bohemia Sekt Rosé“ (včetně jejich uvedení v bilaterálních dohodách ČSSR), a (ii) spisové podklady k zápisům PDO/PGI, zejména PDO-CZA0888 a PGI-CZ-A0900. Součástí jsou i doprovodné informace o spisových značkách/spisových uzlech, včetně případných archivních evidencí, pod nimiž ÚPV agendu těchto informací vede v souladu se zákonem č. 499/2004 Sb. a vyhl. 259/2012 Sb. (dokumenty podle § 2 písm. e) a metadata podle § 2 písm. o) téhož zákona), včetně konverzních doložek podle § 25 zákona č. 300/2008 Sb., jako povinných metadat při uložení do elektronické spisové služby původce ÚPV (eSSL).

II. Vymezení požadovaných informací

A) Bilaterální dohody ČSSR (ochrana označení původu / zeměpisných označení) Žádám o veškerou spisovou dokumentaci (včetně příloh, seznamů, dodatků, prováděcích protokolů, interních podkladů a korespondence mezi orgány veřejné moci), kterou MZe má k následujícím dohodám a jejich praktické aplikaci na označení vín:

1) Dohoda ČSSR – Švýcarská konfederace (13/1976 Sb.) včetně příloh a seznamů pro vína (ČSR).
2) Dohoda ČSSR – Rakousko (19/1981 Sb.) včetně příloh a seznamů pro vína (ČSR).
3) Dohoda ČSSR – Portugalsko (63/1987 Sb.) včetně příloh a seznamů pro vína (ČSR).

B) Historické národní zápisy „Bohemia Sekt“ a „Bohemia Sekt Rosé“ (č. 92 a 93) a návaznosti Žádám o veškeré dokumenty a záznamy, které MZe má k historickým národním zápisům označení původu / zeměpisných označení:

1) (92) „Bohemia Sekt“ (datum zápisu 24. 3. 1975)
2) (93) „Bohemia Sekt Rosé“ (datum zápisu 24. 3. 1975)

Konkrétně žádám zejména o podklady k tomu, jak byly tyto názvy evidovány, chráněny a vymáhány (vnitrostátně i mezinárodně), jaký subjekt vystupoval jako přihlašovatel/uživatel v době zápisu, jaké orgány veřejné moci tuto evidenci spravovaly, a jaké změny byly po roce 1990 zapsány.

Pokud MZe těmito informacemi nedisponuje, žádám o doprovodné informace: který konkrétní povinný subjekt je vede (např. ÚPV), pod jakým evidenčním identifikátorem/spisovou značkou, a jaký je nejrychlejší postup k jejich získání.

C) Lisabonská mezinárodní registrace „BOHEMIA SEKT“ (AO-740) a její výmaz

Žádám o veškerou spisovou dokumentaci, kterou MZe má k mezinárodní registraci AO-740 „BOHEMIA SEKT“ v lisabonském systému (včetně komunikace s WIPO, změn údajů o držiteli/uživateli, a podkladů k výmazu/cancellation zapsanému dne 13. 10. 2022).

Žádám též o identifikaci kompetentního orgánu a právního základu, na jehož základě MZe (pokud bylo věcně příslušné) jednalo v této agendě, včetně interních stanovisek a podkladů.

D) Přechod a transformace ochrany do režimu EU PDO/PGI

Žádám o veškeré dokumenty, které MZe má k transformaci historické ochrany označení vín (včetně bilaterálních režimů a národních evidencí) do unijního režimu PDO/PGI, zejména interní metodiky, výkladové materiály, stanoviska a korespondenci s Evropskou komisí, které vysvětlují návaznost historické ochrany na současné zápisy.

E) Spisy k zápisům EU: PDO-CZ-A0888 a PGI-CZ-A0900

Žádám o kompletní spisovou dokumentaci (včetně metadat a auditní stopy v eSSL, existuje-li) k registracím:

1) PDO-CZ-A0888 (PDO) – název „Čechy“
2) PGI-CZ-A0900 (PGI) – název „české“ (zemské víno)

Konkrétně žádám zejména o: (a) žádost o zápis a identifikaci žadatele/žadatelů; (b) specifikaci (product specification), jednotný dokument a mapové podklady; (c) dokumenty z národního řízení (zveřejnění, námitky, vypořádání, rozhodnutí); (d) kompletní komunikaci s Evropskou komisí (včetně Ares korespondence, dotazů, doplnění, změn); (e) dokumenty vymezující okruh oprávněných uživatelů a kontrolní mechanismy.

F) Dokumenty k otázce návaznosti ochrany a změn subjektů (veřejný režim vs. soukromý subjekt) Žádám o veškeré dokumenty, které MZe má a které dokládají právní titul a administrativní stopu k případným změnám subjektů uváděných v evidencích či mezinárodních registrech u označení navázaných na české území (včetně historické ochrany z doby ČSSR), zejména listiny o právním nástupnictví, převodech, změnách uživatelů/držitelů nebo stanoviska MZe k této otázce.

III. Forma poskytnutí informací a metadata

Žádám o poskytnutí informací primárně elektronicky a ve formátech umožňujících účinné využití. Žádám o poskytnutí kopií dokumentů v původních elektronických formátech (jsou-li k dispozici) spolu s metadaty (min. identifikátor dokumentu, datum vytvoření, autor/útvar, spisová značka, typ dokumentu, vazby na přílohy) a se spisovým přehledem (seznam všech dokumentů ve spisu/spisových uzlech).

IV. Procesní požadavky

1) Pokud dokumenty obsahují osobní údaje, žádám o částečné poskytnutí s redakcí v nezbytném rozsahu; v ostatním poskytnout vše, ve zbytku redigování osobních údajů žádáme o rozhodnutí podle § 15 odst. 3 InfZ.

2) Pokud bude jakákoli část požadované informace (včetně metadat či doprovodných informací) odmítnuta, výslovně žádám o vydání rozhodnutí podle § 15 odst. 1 InfZ a řádné odůvodnění ke každé jednotlivě odmítnuté položce.

3) Pokud bude tvrzeno, že požadovaná informace „neexistuje“ či ji povinný subjekt „nemá“, žádám o postup odpovídající § 11b InfZ, včetně poskytnutí doprovodných informací o původu, evidenci, případné skartaci a době trvání důvodu neposkytnutí a poskytnutí metadat a spisových vazeb jeho spisových služeb.

Současně připomínám závěr Ústavního soudu sp. zn. III. ÚS 3339/20 ze dne 29. 6. 2021: „Povinný subjekt má být v řízení o poskytnutí informací podle čl. 17 odst. 5 Listiny profesionálem znalým práva, který má žadatele procesem poskytování informací provést tak, aby jim bylo v maximální míře vyhověno; je nepřípustné, aby odpovědnost za zdárné vyřízení žádosti přesouvaly povinné subjekty na žadatele a vytýkaly jim nedostatek aktivity tam, kde by měl být s ohledem na základní zásady činnosti správních orgánů aktivní právě správní orgán. Povinný subjekt má hledat způsoby maximálního vyhovění podané žádosti, a nikoliv důvody, jak jejímu vyhovění zabránit.“

Za řádné a úplně vyřízení žádosti předem děkujeme

Odpověď:
Na základě rozhodnutí byla žádost odmítnuta a bylo doplněno o tyto informace:

Ministerstvo zemědělství jako povinný subjekt ve smyslu § 2 odst. 1 informačního zákona se seznámilo s žádostí žadatele, pověřilo zainteresované útvary prověřením spisové služby i prověřením dokumentů mimo spisovou službu a obrátilo se i na bývalé pracovníky. Žádný z prověřovaných zdrojů informací však nevedl k pozitivnímu výsledku. Šetřením ve správním archivu bylo zjištěno, že povinný subjekt požadovanými informacemi a dokumenty nedisponuje a v minulosti předmětnou agendu neřešil, vyjma otázek spjatých s privatizačními projekty některých státních podniků. Avšak tato dokumentace byla buď předána samotným nově vzniklým subjektům, případně Ministerstvu financí, které v závěrečné fázi privatizační proces koordinovalo. Dokumenty, které by mohly případně zůstat u povinného subjektu, by byly zničeny (spolu s ostatními) během povodní v roce 2002.

K věci samé lze v obecné rovině uvést, že v minulosti agenda vztahující se k otázce mezinárodní ochrany spadala zejména pod Ministerstvo zahraničního obchodu, jehož agendu později převzalo Ministerstvo průmyslu a obchodu. Ve vztahu k duševnímu vlastnictví pak přešly kompetence především na Úřad průmyslového vlastnictví. Dokumentací k období
po roce 1989 pak disponuje především samotný vlastník ochranných známek, kterými „Bohemia Sekt“ a „Bohemia Sekt Rosé“ jsou. S ohledem na plynutí času lze předpokládat, že listiny, které by se eventuálně mohly dochovat, mohou být uloženy v Národním archivu.

K uvedeným mezinárodním smlouvám lze sdělit, že jsou k dispozici v digitální formě
na webových stránkách www.e-sbirka.cz . Dokumenty související se zeměpisnými označeními jsou k dispozici na stránkách EU https://ec.europa.eu/agriculture/eambrosia/geographical-indications-register/ .

Dotaz:
Žádost o poskytnutí informací ve smyslu zákona č. 106/1999 Sb., o svobodném přístupu k informacím

Pro potřeby analýzy fungování státní služby České republiky Vás žádám ve smyslu zákona č. 106/1999 Sb., o svobodném přístupu k informacím o následující informace:

1. Seznam všech vrchních ředitelů sekcí Vašeho ministerstva ke dnům 1. ledna 2025 a 1. ledna 2026. U každé osoby prosím uveďte její jméno, příjmení a název sekce, kterou k uvedenému datu řídila. V případě, že k danému datu nebyla u některé sekce funkce vrchního ředitele sekce obsazena, žádám o sdělení jména osoby, která byla řízením sekce pověřena.

2. Seznam všech ředitelů odborů Vašeho ministerstva ke dnům 1. ledna 2017, 1. ledna 2018, 1. ledna 2019, 1. ledna 2021, 1. ledna 2022, 1. ledna 2023, 1. ledna 2025 a 1. ledna 2026. U každé osoby prosím uveďte její jméno, příjmení a název odboru, který k uvedenému datu řídila. V případě, že k danému datu nebyla u některého odboru obsazena funkce ředitele odboru, žádám o sdělení jména osoby, která byla řízením odboru pověřena.

Odpověď:
Podáním ze dne 5. ledna 2026 jste se obrátila na Ministerstvo zemědělství ve smyslu zákona č. 106/1999 Sb., o svobodném přístupu k informacím, ve znění pozdějších předpisů, s žádostí, ve které požadujete poskytnutí informací souvisejících s obsazením služebních míst představených, a to konkrétně:

Seznam všech vrchních ředitelů sekcí Vašeho ministerstva ke dnům 1. ledna 2025
a 1. ledna 2026. U každé osoby prosím uveďte její jméno, příjmení a název sekce, kterou k uvedenému datu řídila. V případě, že k danému datu nebyla u některé sekce funkce vrchního ředitele sekce obsazena, žádám o sdělení jména osoby, která byla řízením sekce pověřena.
Seznam všech ředitelů odborů Vašeho ministerstva ke dnům 1. ledna 2017, 1. ledna 2018, 1. ledna 2019, 1. ledna 2021, 1. ledna 2022, 1. ledna 2023, 1. ledna 2025 a 1. ledna 2026. U každé osoby prosím uveďte její jméno, příjmení a název odboru, který k uvedenému datu řídila. V případě, že k danému datu nebyla u některého odboru obsazena funkce ředitele odboru, žádám o sdělení jména osoby, která byla řízením odboru pověřena.

K výše uvedené žádosti Vám v příloze poskytuji požadované informace.

(Přílohy: 1. Přehled VŘ_2025_01_01; 2. Přehled VŘ_2026_01_01; 3. Přehled ŘO_2017_01_01; 4. Přehled ŘO_2018_01_01; 5. Přehled ŘO_2019_01_01; 6. Přehled ŘO_2021_01_01; 7. Přehled ŘO_2022_01_01; 8. Přehled ŘO_2023_01_01; 9. Přehled ŘO_2025_01_01; 10. Přehled ŘO_2026_01_01)

Dotaz:
Žádost o poskytnutí informací podle zákona č. 106/1999 Sb.

V souladu se zákonem č. 106/1999 Sb., o svobodném přístupu k informacím, žádám Ministerstvo zemědělství o poskytnutí následujících informací:

Žádám o poskytnutí dokumentů, případně odkazů na dokumenty, na základě kterých je v aplikaci dostupné na adrese https://agrigis.gov.cz/ vizualizován § 35b zákona č. 206/2015 Sb., o pyrotechnických výrobcích a zacházení s nimi a o změně některých zákonů (zákon o pyrotechnice).

Pokud jsou k uvedeným dokumentům k dispozici také metodické pokyny, interní postupy, technická dokumentace nebo jiné podkladové materiály, žádám o jejich poskytnutí rovněž.

Odpověď:
Podáním ze dne 6. ledna 2026 jste se obrátil na Ministerstvo zemědělství (dále jen „ministerstvo“) ve smyslu zákona č. 106/1999 Sb., o svobodném přístupu k informacím, ve znění pozdějších předpisů, s žádostí o poskytnutí informací – žádost o poskytnutí dokumentů, případně odkazů na dokumenty, na základě, kterých je v aplikaci dostupné na adrese https://agrigis.gov.cz/ vizualizován § 35b zákona č. 206/2015 Sb., o pyrotechnických výrobcích a zacházení s nimi a o změně některých zákonů (zákon o pyrotechnice).

K Vašemu dotazu uvádím následující:

Ministerstvo po dohodě s Ministerstvem průmyslu a obchodu vyrobilo mapku, která není uvedena v zákoně o pyrotechnice, proto je uvedeno, že je jen orientační, kde se vizualizoval pouze § 35b zákona o pyrotechnice, a to z důvodu, aby si lidé dokázali představit, kde všude jsou:

a) stavby zařízení poskytujícího zdravotní lůžkovou péči, domova pro seniory, domova pro osoby se zdravotním postižením, domova se zvláštním režimem, denního stacionáře, týdenního stacionáře nebo centra denních služeb (zde se vycházelo z dat ve vrstvě ZABAGED z ČÚZK);

b) pozemek, na němž je provozován útulek, záchranná stanice, záchranné centrum nebo zoologická zahrada (data byla poskytnuta Státní veterinární správou a Českým svazem ochránců přírody);

c) objekt evidovaný v evidenci hospodářství podle objektů určených k chovu evidovaných zvířat, vedené podle zákona o zemědělství (zde jsou data přebírána z evidence hospodářství podle objektů, které jsou zakreslené v LPIS).

Žádná metodika k tomu využita nebyla, protože data se přenesla do prostředí GIS, kde se zobrazila a kolem každého objektu se provedl buffer 250 m. Toto vše je stanoveno zákonem, nebylo potřeba vydávat další dokumenty. Vše toto je uvedeno na vstupní straně, než se dostanete do vlastní mapy:
https://agrigis.gov.cz/portal/apps/instant/basic/index.html?appid=ded81b51ac6e4ea1b071ef28122f547b .

Dále ještě uvádím, že ministerstvo provozuje veřejný LPIS, kde si můžete zkontrolovat umístění objektů ve Vašem městě https://mze.cz/public/app/lpisext/lpis/verejny2/plpis/. Zde si zadáte obec a na levé straně si rozsvítíte žárovku stanoviště včelstev (v mapě budou žluté) a provozovny (v mapě budou červené) a dvojklikem do polygonu se Vám objeví tabulka s informacemi o chovateli.

Dotaz:
Žádost o poskytnutí informace dle zákona č. 106/1999 Sb., o svobodném přístupu k informacím

Obracím se na vás s úctou v návaznosti na četné stížnosti členů rybářských stáží a dotazů odborné rybářské veřejnosti jako advokát a předseda zkušební komise pro RS s touto žádostí o informace k tzv. zvláštním povolenkám k rybolovu vydávaných Ministerstvem zemědělství a žádám o následující:

1/ poskytnutí pokynu ministra, metodiky, pravidel, směrnic apod., podle kterých je vydávána tzv. zvláštní povolenka k rybolovu včetně oficiálních formulářů.

2/ poskytnutí seznamu o počtu a osobách (identifikační údaje v rozsahu uvedeném na běžné povolence k rybolovu), kterým byla zvláštní povolenka k rybolovu vydána a to za roky 2024, 2025 a pro rok 2026, u osob prosím i o uvedení celkového počtu úlovků (hmotnostní koeficient, který si ponechaly), dále informace, zda se jedná o politicky exponovanou osobu včetně žádostí jejich držitelů;

3/ vysvětlení smyslu a významu vydávání zvláštních povolenek k rybolovu Ministerstvem zemědělství

4/ kolik stížností, podnětů, oznámení bylo podáno nebo učiněno na držitele zvláštních povolenek k rybolovu za rok 2024, 2025

5/ kopie sdělení MZE o počtu přivlastněných úlovcích v rybářských revírech odeslaných uživatelům rybářských revírů, na kterých byl úlovek ponechán, za účelem vedení výkaznictví uživatel revíru dle zákona č. 99/2004;

6/ jakým způsobem a v jaké výši byla uživatelům rybářských revírů kompenzována náhrada za ponechané úlovky držiteli zvláštních povolenek a to za rok 2024, 2025;

7/ jakým způsobem informuje Ministerstvo zemědělství uživatele rybářských revírů o počtu a osobách, kterým udělilo zvláštní povolenku k rybolovu, prosím zaslat kopii těchto sdělení, za rok 2024 a 2025;

8/ jakým způsobem Ministerstvo prověřuje odbornost osob, kterým byla vydána zvláštní povolenka k rybolovu.

Výše uvedené je požadováno za účelem ochrany veřejného zájmu a pro potřeby školení rybářských stráží. Zároveň podklady budou použity pro připravovanou zprávu pro EK k zjištěním systémových „nestandardností“ na úseku státní správy rybářství.

„1/ poskytnutí pokynu ministra, metodiky, pravidel, směrnic apod., podle kterých je vydávána tzv. zvláštní povolenka k rybolovu včetně oficiálních formulářů.

3/ vysvětlení smyslu a významu vydávání zvláštních povolenek k rybolovu Ministerstvem zemědělství

4/ kolik stížností, podnětů, oznámení bylo podáno nebo učiněno na držitele zvláštních povolenek k rybolovu za rok 2024, 2025

6/ jakým způsobem a v jaké výši byla uživatelům rybářských revírů kompenzována náhrada za ponechané úlovky držiteli zvláštních povolenek a to za rok 2024, 2025;

7/ jakým způsobem informuje Ministerstvo zemědělství uživatele rybářských revírů o počtu
a osobách, kterým udělilo zvláštní povolenku k rybolovu, prosím zaslat kopii těchto sdělení, za rok 2024 a 2025;

8/ jakým způsobem Ministerstvo prověřuje odbornost osob, kterým byla vydána zvláštní povolenka k rybolovu.“.

K bodu 1/ Vám v příloze zasílám Příkaz č. 11/2024 ministra zemědělství, kterým se stanovují zásady pro vydávání Zvláštní povolenky k rybolovu.

K ostatním bodům žádosti uvádím následující:

Ad 2/ V roce 2024 bylo celkem vydáno 603 Zvláštních povolenek k rybolovu a v roce 2025 celkem 631. V roce 2026 nebyla dosud vydána žádná Zvláštní povolenka k rybolovu. Ministerstvu zemědělství (dále jen „ministerstvo“) není právními předpisy uložena povinnost evidovat hmotnostní koeficienty přivlastněných úlovků jednotlivých držitelů Zvláštních rybářských povolenek, ani údaj o tom, zda je držitel „politicky exponovanou osobou“.

Ad 3/ Vydávání Zvláštních povolenek k rybolovu je prováděno v souladu s ustanovením § 13c odst. 6) zákona č. 99/2004 Sb., o rybníkářství, výkonu rybářského práva, rybářské stráži, ochraně mořských rybolovných zdrojů a o změně některých zákonů (zákon o rybářství) ve znění pozdějších předpisů (dále jen „zákon o rybářství“).

Ad 4/ Ministerstvo obdrželo v roce 2024 od Českého rybářského svazu, z. s. 2 odebrané Zvláštní povolenky k rybolovu a za rok 2025 3 odebrané Zvláštní povolenky k rybolovu.

Ad 5/ Zákon o rybářství neukládá ministerstvu povinnost poskytovat přehled o přivlastněných úlovcích v jednotlivých rybářských revírech. Ministerstvo poskytuje přehled o docházkách a přivlastněných úlovcích držitelů Zvláštních povolenek k rybolovu příslušným uživatelům rybářských revírů na základě jejich individuálních žádostí.

Ad 6/ Zákon o rybářství neukládá ministerstvu povinnost finančně kompenzovat přivlastněné úlovky držitelů Zvláštních rybářských povolenek.

Ad 7/ Zákon o rybářství neukládá ministerstvu povinnost sdělovat uživatelům rybářských revírů počet a identitu osob, kterým byly vydány Zvláštní povolenky k rybolovu.

Ad 8/ Podle ustanovení § 13c odst. 6) zákona o rybářství nahrazuje Zvláštní povolenka k rybolovu rybářský lístek. Ministerstvo ukládá držitelům povolenky povinnost dodržovat ustanovení zákona o rybářství a jeho prováděcí vyhlášky č. 197/2004 Sb. a dodržovat v jednotlivých revírech „bližší podmínky výkonu rybářského práva“ nastavené uživatelem rybářského revíru.

Stížnost proti způsobu vyřízení žádosti o poskytnutí informace dle zákona č. 106/1999 Sb., o svobodném přístupu k informacím

Dne 7.1.2026 jsem žádal podle zákona o svobodném přístupu k informacím s ohledem na připravovanou zprávu EK a zároveň jako rybářská stráž pro rybářské revíry o:

1/ poskytnutí pokynu ministra, metodiky, pravidel, směrnic apod., podle kterých je vydávána tzv. zvláštní povolenka k rybolovu včetně oficiálních formulářů.

3/ vysvětlení smyslu a významu vydávání zvláštních povolenek k rybolovu Ministerstvem zemědělství

4/ kolik stížností, podnětů, oznámení bylo podáno nebo učiněno na držitele zvláštních povolenek k rybolovu za rok 2024, 2025

6/ jakým způsobem a v jaké výši byla uživatelům rybářských revírů kompenzována náhrada za ponechané úlovky držiteli zvláštních povolenek a to za rok 2024, 2025;

8/ jakým způsobem Ministerstvo prověřuje odbornost osob, kterým byla vydána zvláštní povolenka k rybolovu.

Dne 22.01.2026 bylo moji žádosti vyhověno jen částečně, kdy Ministerstvo zemědělství k jednotlivým bodům pouze odkazuje na obecné citaci zákona o rybářství, aniž by transparentním způsobem vysvětlilo vydávání zvláštních povolenek, které lze jednoznačně označit za „přežitek“ z dob socialismu s cílem vrchnostensky státem zasahovat výkonu rybářského práva soukromoprávních subjektů.

Tímto podávám stížnost proti způsobu vyřízení žádosti, kdy:

dle bodu 2/ nebyl předložen seznam osob, kterým byly zvláštní povolenky vydány včetně označení politicky exponovaných osob
dle bodu 3/ nedošlo k vysvětlení smyslu a významu zvláštních povolenek

Dále požaduji podle zákona č. 106/1999 Sb., aby mi bylo sděleno, zda u všech držitelů zvláštních povolenek byla splněna podmínka držení rybářského lístku a jakým způsobem Ministerstvo osvědčuje odborné znalosti osob, kterým je povolenka vydávána. Dále žádám o vysvětlení, sazebníku cen zvláštních povolenek, kdy tyto ceny vůbec neodpovídají tržním podmínkám a rozsahem vydávání zvláštních povolenek dochází k významného zásahu do hospodářské soutěže.

Odpověď v rámci autoremedury:
Na základě Vašeho podání ze dne 7. ledna 2026, ve kterém jste se obrátil na Ministerstvo zemědělství ve smyslu zákona č. 106/1999 Sb., o svobodném přístupu k informacím, ve znění pozdějších předpisů, s žádostí o informace k tzv. zvláštním povolenkám k rybolovu vydávaným Ministerstvem zemědělství a následně provedené úhrady nákladů na základě výzvy
č.j. MZE-6637/2026-10042-2, Vám v příloze zasílám anonymizovaný seznam držitelů zvláštních rybářských povolenek za roky 2024 a 2025.

(Přílohy: 1. Žádosti ZRP 2024; 2. Žádosti ZRP 2025)

Odpověď na doplňující žádost:
Podáním ze dne 22. ledna 2026 jste se obrátil na Ministerstvo zemědělství ve smyslu zákona č. 106/1999 Sb., o svobodném přístupu k informacím, ve znění pozdějších předpisů, se stížností na postup vyřízení žádosti o informace k tzv. zvláštním povolenkám k rybolovu vydávaných Ministerstvem zemědělství ze dne 7. ledna 2026, kterou jste dále doplnil o novou žádost, a to:

„Dále požaduji podle zákona č. 106/1999 Sb., aby mi bylo sděleno, zda u všech držitelů zvláštních povolenek byla splněna podmínka držení rybářského lístku a jakým způsobem Ministerstvo osvědčuje odborné znalosti osob, kterým je povolenka vydávána.

Dále žádám o vysvětlení, sazebníku cen zvláštních povolenek, kdy tyto ceny vůbec neodpovídají tržním podmínkám a rozsahem vydávání zvláštních povolenek dochází k významného zásahu do hospodářské soutěže.“.

K první části doplnění Vám sděluji, že dopisem č. j. MZE-2736/2026-10042 ze dne 22. 1. 2026 jste byl již o tomto informován a že podle ustanovení § 13c odst. 6) zákona o rybářství nahrazuje Zvláštní povolenka k rybolovu rybářský lístek. Ministerstvo ukládá držitelům povolenky povinnost dodržovat ustanovení zákona o rybářství a jeho prováděcí vyhlášky
č. 197/2004 Sb. a dodržovat v jednotlivých revírech „bližší podmínky výkonu rybářského práva“ nastavené uživatelem rybářského revíru. Ministerstvo neosvědčuje odborné znalosti osob, kterým je povolenka vydávána.

K druhé části doplnění je vydáno rozhodnutí č.j. MZE-8320/2026-10042.

Dotaz:
Žádost o přístup k veřejným informacím

Na základě ustanovení § 13 zákona č. 106/1999 Sb. „O svobodném přístupu k informacím“ v platném znění žádám o zpřístupnění níže uvedených informací:

Preambule:
V souvislosti s účinností novely zákona o pyrotechnice byla vyvinuta mapová aplikace a na stránkách MZ ČR zveřejněn přístup k této aplikaci
https://mze.gov.ch/public/portal/mze/farmar/agrisis-mapovy-a-datovy-portal-mze/mapova-aplikace-omezeni-pyrotechniky
týkající se ploch s omezením používání pyrotechnických výrobků. Výše uvedená mapová aplikace je projekt MZ ČR, financovaný z veřejného rozpočtu a jedná se o nástroj restrikce na území ČR.

Žádám tímto o zpřístupnění následujících informací:

1. Kdo, kdy a na základě jakého zákonného zmocnění vydal souhlas a pokyn k vývoji výše uvedené mapové aplikace a jejímu provozu?
Odpověď prosím ve struktuře: odpovědný úředník – jméno, příjmení, odbor MZ ČR, jeho přímý nadřízený úředník – jméno, příjmení, odbor MZ ČR.

2. Kdo je odpovědný za věcnou a technickou správnost obsahu mapové aplikace a její aktualizaci?
Odpověď prosím ve struktuře: odpovědný úředník – jméno, příjmení, odbor MZ ČR, jeho přímý nadřízený úředník – jméno, příjmení, odbor MZ ČR.

3. Kolik stál vývoj, výroba a zprovoznění výše uvedené mapové aplikace? (údaj v CZK)

4. Kolik stojí měsíční provoz a servis výše uvedené mapové aplikace? (Údaj v CZK)

Odpověď:
Podáním ze dne 7. ledna 2026 jste se obrátil na Ministerstvo zemědělství ve smyslu zákona č. 106/1999 Sb., o svobodném přístupu k informacím, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „informační zákon“), s žádostí o poskytnutí informací – k mapové aplikaci, kterou vyvinulo v souvislosti s novelou zákona o pyrotechnice Ministerstvo zemědělství. Uvádíte, že mapová aplikace je financovaná z veřejného rozpočtu a jedná se o nástroj restrikce na území ČR.

K Vašim dotazům uvádím následující:

Ad1) Kdo, kdy a na základě jakého zákonného zmocnění vydal souhlas a pokyn k vývoji výše uvedené mapové aplikace a jejímu provozu?

Předmětná mapová aplikace slouží pouze k vizualizaci § 35b zákona č. 206/2015 Sb., o pyrotechnických výrobcích a zacházení s nimi a o změně některých zákonů (zákon o pyrotechnice) a vizualizaci Národních parků (v nichž je zakázáno provádět ohňostroje nebo používat zábavní pyrotechniku podle § 16 zákona č. 114/1992 Sb., o ochraně přírody a krajiny, ve znění pozdějších předpisů). Mapová aplikace vznikla z důvodu schválení novely zákona o pyrotechnice pro snadnější aplikaci jeho ustanovení § 35b, a to na základě komunikace mezi zúčastněnými ministerstvy. Toto vyplývá z připojené komunikace mezi Ministerstvem průmyslu a obchodu a Ministerstvem zemědělství, kdy v dopise ze dne 30. září 2024 Ministerstvo průmyslu a obchodu uvádí, že Ministerstvo vnitra upozornilo, že pro adresáty bude velmi složité v terénu identifikovat, kde se nacházejí objekty uvedené v § 35b písm. c), což je problematické z hlediska předvídatelnosti takového zákazu. Ministerstvo průmyslu a obchodu vzalo připomínku jako relevantní a požádalo Ministerstvo zemědělství, pokud bude novela zákona o pyrotechnice schválena, aby umožnilo vizualizaci § 35b zákona o pyrotechnice. To mělo být původně učiněno ve veřejné části evidence půdy (dále jen „LPIS“). Novela zákona o pyrotechnice byla však schválena skoro s ročním zpožděním, proto byl pro vizualizaci použit mapový server AgrcGIS Enterprise, který je v prostředí Ministerstva zemědělství nazýván AgriGIS a byl vysoutěžen na podzim roku 2024. AgriGIS je SW řešení pro geografické aplikace, který Ministerstvu zemědělství slouží ke zveřejňování různých map a dat směrem k veřejnosti.

V tomto programu má možnost si mapy a úpravy provádět samo Ministerstvo zemědělství, kdežto v rámci LPIS by musel zajišťovat vývoj mapy dodavatel.

Protože Ministerstvo zemědělství eviduje více než polovinu dat o objektech uvedených v § 35b zákona o pyrotechnice, vytvořilo po dohodě s ostatními zúčastněnými ministerstvy za účelem pomoci obcím a jednotlivým občanům při dodržování novely zákona o pyrotechnice, jednu přehlednou mapu ohledně všech objektů uvedených v § 35b písm. a), b) a c) zákona o pyrotechnice, která vychází z následujících zdrojů:

- data základní báze geografických dat České republiky (ZABAGED®) od Českého úřadu zeměměřického a katastrálního (zdravotnická a sociální zařízení, zoologické zahrady),

- data Státní veterinární správy, Českého svazu ochránců přírody a Ministerstva životního prostředí a jemu podřízených organizací pro určení pozemku, na němž je provozován útulek, záchranná stanice, záchranné centrum nebo zoologická zahrada, a dále určení území národních parků,

- evidence LPIS (tento zdroj kontroluje přímo Ministerstvo zemědělství) ohledně objektů určených k chovu hospodářských zvířat, včetně stanovišť včelstev,

- data RÚIAN (základní registr územní identifikace, adres a nemovitostí).

Kolem objektů (resp. hranic pozemků, na nichž se nacházejí), je pak v mapové aplikaci vytvořena zóna 250 m. Ministerstvo zemědělství neurčuje, kde má zóna být, pouze ji mechanicky zobrazí kolem objektu, který je určen zákonem o pyrotechnice (případně v něm odkazem na další zákony).

Dovoluji si upozornit, že mapová aplikace má pouze orientační charakter, jak je uvedeno také v oznámení při jejím otevření. Mapová aplikace tedy není závazným nástrojem. Jejím účelem je napomáhat veřejnosti ke zjišťování, ve kterých částech území České republiky je odpalování pyrotechnických výrobků zakázáno podle § 35b zákona o pyrotechnice (jakož i podle § 16 zákona č. 114/1992 Sb.). K tomu není třeba zákonné zmocnění, jde o pomoc úředníků občanům při aplikaci právního předpisu, přičemž z Ústavy, služebního zákona a správního řádu vyplývá, že veřejná (státní) správa je službou veřejnosti a k jejím základním principům patří postup úředníka vůči občanům tak, aby jim mimo jiné pomohl v orientaci
v právním řádu, aby se nedopouštěli protiprávního jednání.

Protože mapová aplikace má pouze informativní charakter, rozhodující pro posouzení, zda se na daném místě mohou nebo nemohou používat pyrotechnické výrobky podle zákona o pyrotechnice, je to, zda jsou nebo nejsou naplněné podmínky uvedené v § 35b zákona o pyrotechnice. Jinými slovy, pokud má být někdo pokutován za porušení zákazu uvedeného v § 35b zákona o pyrotechnice, příslušný orgán bude muset vždy prokázat, že nastaly skutečnosti, které jsou v tomto ustanovení uvedené (tzn. že došlo k použití pyrotechnického výrobku ve vzdálenosti do 250 metrů od některého z objektů v tomto ustanovení uvedených). Sankce jsou ukládány na základě zákona a nemohou být uloženy, jestliže není prokázáno to, co stanovuje zákon o pyrotechnice.

Ad2) Kdo je odpovědný za věcnou a technickou správnost obsahu mapové aplikace a její aktualizaci?

Odpovědný pracovník: xxxx, odbor rozvoje a koordinace ICT
Přímý nadřízený pracovník: xxxx, odbor rozvoje a koordinace ICT

Ad3) Kolik stál vývoj, výroba a zprovoznění výše uvedené mapové aplikace? (údaj v CZK)

Veškerá použitá data byla vytvořena již v minulosti pro jiné evidence a jsou poskytována dlouhodobě jako open data. Jedná se o data ze zdrojů uvedených v odpovědi na otázku 1).

Ministerstvo zemědělství v roce 2024 vysoutěžilo v řádné veřejné zakázce serverové řešení ArcGis Enterprise, v prostředí Ministerstva zemědělství nazývaný AgriGIS. Jedná se o mapový server, na kterém je možné publikovat mj. online mapové aplikace. Jednoduché mapové aplikace, jako např. mapa pyrotechniky, jsou vytvářeny pracovníky Ministerstva zemědělství bez nutnosti zásahu dodavatele. Náklady na mapu pyrotechniky jsou představovány zejména mzdovými náklady jednoho zaměstnance, který kromě vytvoření aplikace prováděl aktualizace dat. Během podzimu 2025 spolu s činnostmi týkajícími se mapy omezení pyrotechniky plnil i další pracovní úkoly. Mapa pyrotechniky byla vytvořena interními zaměstnanci Ministerstva zemědělství v rámci jejich pracovní agendy bez dopadu na externí náklady dodavatele. Na základě enormního zájmu veřejnosti v období 12/2025 a zajištěni kontinuální dostupnosti mapy pyrotechniky byla přenesena do cloud prostředí ArcGIS online, kde má dispozicí výrazně vyšší serverový výkon než v prostření Ministerstva zemědělství a bylo tak docíleno bezproblémového vykreslování mapových podkladu této mapy. Náklady spojené s optimalizací mapy pyrotechniky a její přesun do ArcGIS online jsou vyčísleny na 112 900 Kč.

Ad4) Kolik stojí měsíční provoz a servis výše uvedené mapové aplikace? (Údaj v CZK)

Náklady na provoz a servis mapové aplikace jsou minimální, nelze je zcela samostatně vyčíslit, neboť je aktuálně provozována spolu s ostatními aplikacemi na ArcGIS online, kam byla mapa pyrotechniky z důvodu vysoké zátěže systému spojeného s vysokou návštěvností před koncem minulého roku přesunuta. Ministerstvo zemědělství zde ale má vystavené i další mapové aplikace. Aktuální náklady za 1 měsíc provozu v ArcGIS online činí 10 800 Kč za všechny vystavené aplikace, tedy nikoli pouze za mapu týkající se pyrotechniky. Mapa pyrotechniky bude v cloud řešení ArcGIS online provozována ještě 1 měsíc. Celkové náklady na její provoz v cloud řešení budou tedy činit 21 600 Kč. Následně bude přenesena zpět do infrastrukturního prostředí Ministerstva zemědělství, kde je mapa pyrotechniky provozována v rámci komplexního řešení ArcGIS, kde bude generovat minimální provozní požadavky na externího dodavatele. Tyto náklady předpokládáme v rozsahu 2 000 Kč/měsíc. Další činnost, která je realizována interními zaměstnanci Ministerstva zemědělství jsou aktualizace dat mapy pyrotechniky.

(Příloha: Dopis MPO)

Dotaz:
Ministerstvo zemědělství v září potvrdilo nesoulad Dohody o poskytnutí dotace společnosti Schrom farms spol. s r.o. (IČO: 62301659, se sídlem č.p. 327, 742 91 Velké Albrechtice) s právními předpisy a dohoda byla zrušena. Následně byl podán rozklad k ministru zemědělství, který toto rozhodnutí potvrdil.

Ve smyslu zákona č. 106/1999 Sb., o svobodném přístupu k informacím žádám o poskytnutí těchto informací:

1) Kopii rozhodnutí ministerstva, kterým byl potvrzen nesoulad Dohody o poskytnutí dotace, 2) kopii rozhodnutí ministra zemědělství o rozkladu.

Pokud je to nutné, žádám dokumenty v anonymizované podobě.

Informaci žádám poskytnout v elektronické formě a zaslat prostřednictvím datové schránky. Za její poskytnutí předem děkuji.

Odpověď:
Podáním ze dne 7. ledna 2026 jste se obrátila na Ministerstvo zemědělství (dále jen „ministerstvo“) podle zákona č. 106/1999 Sb., o svobodném přístupu k informacím, ve znění pozdějších předpisů, s žádostí o poskytnutí těchto informací:

“1) Kopii rozhodnutí ministerstva, kterým byl potvrzen nesoulad Dohody o poskytnutí dotace, 2) kopii rozhodnutí ministra zemědělství o rozkladu.

Pokud je to nutné, žádám dokumenty v anonymizované podobě.“.

K výše uvedené žádosti Vám zasílám anonymizované rozhodnutí ministerstva č. j. MZE-55023/2025-14112 ze dne 20. 8. 2025, kterým byla zrušena Dohoda o poskytnutí dotace z Programu rozvoje venkova na období 2014-2020 uzavřená k Žádosti o dotaci reg. č. 17/005/0411e/780/002006 se společností SCHROM FARMS spol. s r.o., a dále anonymizované rozhodnutí ministra zemědělství č. j. MZE-74297/2025-11155 ze dne 29. 10. 2025, kterým byl zamítnut rozklad proti uvedenému rozhodnutí ministerstva o zrušení Dohody.

(Přílohy: 1. SCHROM_FARMS_MZE_55023_2025_14112_anonymizovane; 2. Příloha _MZE_74297_2025_11155 – anon)

Dotaz:
Obracím se na Vás s dotazem podle zákona č.106/1999 Sb., o svobodném přístupu k informacím, zdá je pořad povolené mít pozemky oplocené ostnatým drátem. Nemohu to najít v zákoně. Vlastník pozemků, který jako zemědělec pobírá dotaci tak má na hranici s mým pozemkem oplocené pozemky ostnatým drátem a nepoužívá el. ohradník.

Odpověď:
Podáním ze dne 8. ledna 2026 jste se obrátil na Ministerstvo zemědělství ve smyslu zákona č. 106/1999 Sb., o svobodném přístupu k informacím, ve znění pozdějších předpisů, s žádostí o poskytnutí informací „zdá je pořad povolené mít pozemky oplocené ostnatým drátem“.

K výše uvedené žádosti uvádím, že v případě, kdy oplocení pozemku slouží jako pastvina pro chov zvířat a zvířata by mohla přijít do kontaktu s tímto ostnatým drátem, jednalo by se o porušení zákona č. 246/1992 Sb., na ochranu zvířat proti týrání, ve znění pozdějších předpisů, ve smyslu porušení § 1b odst. 6 vyhlášky č. 208/2004 Sb., o minimálních standardech pro ochranu hospodářských zvířat, v platném znění, cituji: „Materiál, který je používán pro výstavbu ustájení, a zvláště pro koryta a žlaby, jakož i zařízení, s nímž mohou zvířata přijít do styku, nesmí být pro ně škodlivé a musí být vhodné pro důkladné čistění a dezinfekci. Ustájení a instalace pro zajištění bezpečnosti hospodářských zvířat musí být konstruovány a udržovány tak, aby neměly ostré okraje či hrany nebo výčnělky, jež by mohly zvířata zranit.“.

V případě, že máte podezření na porušování platné legislativy veterinárních předpisů, doporučuji Vám obrátit se na místně příslušnou krajskou veterinární správu.

Dotaz:
Žádost o poskytnutí informací dle zákona č. 106/1999 Sb - hospodářství č. CZ xxxxxx

Vzhledem k tomu, že Českomoravská společnost chovatelů, a.s. (pověřená osoba) odmítla poskytnout údaje z Ústřední evidence zvířat s odkazem na Ministerstvo zemědělství, žádám vás jakožto správce informačního systému o sdělení informací dle zákona č. 106/1999 Sb. v souvislosti s registrovaným hospodářstvím č. CZ xxxxxxx (k.ú. Vlkoš u Kyjova):

1) Evidence pozemků: Jaké konkrétní pozemky (čísla parcel a katastrální území) byly v letech 2020-2025 v informačních systémech ministerstva (včetně registru LPIS a Ústřední evidence) přiřazeny k provozování výše uvedeného čísla hospodářství, popř. ke kterému datu byly tyto pozemky k hospodářství přiřazeny a kdy byla jejich evidence ukončena?

2) Počty zvířat: Jaký byl v letech 2020-2025 v evidenci u tohoto hospodářství uveden druh a počet ustájených zvířat? Žádám o konkrétní výpis stavu zvířat registrovaných na hospodářství č. CZ xxxxxxx k těmto datům: 1.1.2021, 1.1.2022, 1.1.2023, 1.1.2024, 1.1.2025 a 1.1.2026.

3) Aktuální stav: Figurují výše uvedené údaje o hospodářství a k němu přiřazených pozemcích v evidenci k dnešnímu dni (12.1.2026)?

Odůvodnění:

Požadované informace jsou nezbytné pro určení odpovědnosti za kontaminaci podzemních vod (studny) dusičnany a koliformními bakteriemi na sousedním pozemku (parc. č. xxx, k.ú. Vlkoš u Kyjova), u které panuje důvodná obava, že k ní došlo v důsledku několikaletého provozování nezabezpečeného močiště na orné půdě BPEJ 0.05.01 na rozhraní parcel č.xxx a xxxx (GPS souřadnice přibližně xxxxxx, xxxxxx).

Žádám o provedení testu proporcionality ve prospěch práva na informace z důvodu ochrany veřejného zdraví a majetku.

Odpověď:
Podáním ze dne 12. ledna 2026 jste se obrátila na Ministerstvo zemědělství s žádostí o poskytnutí informace podle zákona č. 106/1999 Sb., o svobodném přístupu k informacím, ve znění pozdějších předpisů, týkající se hospodářství CZ xxxxxx v k.ú. Vlkoš u Kyjova. Hospodářství CZ xxxxxx bylo registrováno v informačním systému ústřední evidence vedené podle zákona č. 154/2000 Sb., o šlechtění, plemenitbě a evidenci hospodářských zvířat a o změně některých souvisejících zákonů (plemenářský zákon), ve znění pozdějších předpisů, ode dne 4. 10. 2024 s evidovaným druhem koňovití. Toto hospodářství je zakresleno v LPIS jako objekt xxxx Přístřešek na pozemku p. č. xxx s platností od 4. 10. 2024. Od tohoto dne nemáme zaznamenanou žádnou změnu v zákresu tohoto hospodářství ani žádnou změnu v osobě chovatelky. V databázi Ústřední evidence není k dispozici informace o počtech chovaných koňovitých na tomto hospodářství.

Dále bych rád upozornil na skutečnost, že v případě hospodářských zvířat však mohou být údaje z informačního systému ústřední evidence poskytovány pouze chovatelům o jimi chovaných zvířatech, uznaným chovatelským sdružením o zvířatech evidovaných v plemenné knize a oprávněným osobám o zvířatech chovatelů, pro které vykonávají odbornou činnost.

Dotaz:
Na základě zákona č. 106/1999 Sb., o svobodném přístupu k informacím, Vás tímto žádám o poskytnutí informací souvisejících s kontrolní činností Ministerstva zemědělství týkající se finančních příspěvků na hospodaření v lesích obce Rychnov na Moravě, a to za období let 2023 a 2024.

Žádám o následující informace a podklady:

1. Přehled všech finančních příspěvků poskytnutých obci Rychnov na Moravě na hospodaření v lesích za roky 2023 a 2024, včetně: - výše jednotlivých příspěvků, - účelu poskytnutí (např. výchova lesních porostů, probírky, těžba, kůrovcová kalamita apod.), - roku, ke kterému se konkrétní příspěvek vztahoval.

2. Identifikaci lesních porostů / lokalit, ke kterým se jednotlivé finanční příspěvky vztahovaly, a to v rozsahu údajů, které byly předmětem kontroly Ministerstva zemědělství, zejména: - porostní skupiny, - katastrální území, - parcelní čísla, - případně další označení dle lesního hospodářského plánu nebo evidence, s nimiž Ministerstvo při kontrole pracovalo.

3. Informaci o tom, jaké konkrétní podklady a dokumenty byly ze strany obce Rychnov na Moravě Ministerstvu zemědělství předloženy a hodnoceny v rámci kontroly (např. žádosti o příspěvek, evidenční listy, mapové podklady, soupisy zásahů, harmonogramy prací, jiné kontrolní podklady).

4. Informaci o způsobu provedení kontroly za roky 2023 a 2024, zejména: - zda byla provedena kontrola v terénu, - v jakém rozsahu byla provedena fyzická kontrola, - zda byla kontrola zaměřena pouze na administrativní soulad, nebo i na skutečný stav v lesních porostech.

5. Kopii inspekčního / kontrolního protokolu (záznamu o kontrole) nebo jiného výstupního dokumentu z kontrolní činnosti Ministerstva zemědělství vztahujícího se ke kontrolám finančních příspěvků na hospodaření v lesích obce Rychnov na Moravě za roky 2023 a 2024.

Informace žádám poskytnout v elektronické podobě.

Odpověď:
Podáním ze dne 13. ledna 2026 jste se obrátila na Ministerstvo zemědělství (dále jen „ministerstvo“) ve smyslu zákona č. 106/1999 Sb., o svobodném přístupu k informacím, ve znění pozdějších předpisů s žádostí „o poskytnutí informací souvisejících s kontrolní činností Ministerstva zemědělství týkající se finančních příspěvků na hospodaření v lesích obce Rychnov na Moravě, a to za období let 2023 a 2024. Žádám o následující informace a podklady:

K výše uvedené žádosti Vám sděluji, že v letech 2023 a 2024 byly obci Rychnov na Moravě poskytnuty tyto finanční příspěvky na hospodaření v lesích:

• podle žádosti ev. č. 2545/2022-v.1 reg. č. 557/LP/2022-K109 příspěvek na výchovu lesních porostů, ukládání klestu na hromady/valy a na soustřeďování dříví koněm v prvním čtvrtletí roku 2022 v celkové výši 113 264 Kč,

• podle žádosti ev. č. 15927/2022-v.1 reg. č. 648/LP/2022-K109 příspěvek na umělou obnovu sadbou první, ukládání klestu na hromady/valy a na instalaci feromonových odparníků do lapačů v druhém čtvrtletí roku 2022 v celkové výši 99 855 Kč,

• podle žádosti ev. č. 30847/2022-v.1 reg. č. 306/LP/2023-K109 příspěvek na umělou obnovu sadbou první, následnou péči o výsadby a na ukládání klestu na hromady/valy ve čtvrtém čtvrtletí roku 2022 v celkové výši 171 109 Kč,

• podle žádosti ev. č. 12464/2023-v.1 reg. č. 890/LP/2023-K109 příspěvek na umělou obnovu sadbou první, zajištění lesních porostů, výchovu lesních porostů, zřizování oplocenek, ukládání klestu na hromady/valy, soustřeďování dříví koněm a na instalaci feromonových odparníků do lapačů ve druhém čtvrtletí roku 2023 v celkové výši 200 289 Kč, a

• podle žádosti ev. č. 25994/2023-v.1 reg. č. 375/LP/2024-K109 příspěvek na umělou obnovu sadbou první, následnou péči o výsadby a na soustřeďování dříví koněm ve třetím a čtvrtém čtvrtletí roku 2023 v celkové výši 146 257 Kč.

V příloze zasílám výše uvedené žádosti, v nichž jsou uvedena označení příslušných jednotek prostorového rozdělení lesa. V žádostech je skryto číslo bankovního účtu příjemce finančního příspěvku a neveřejné kontaktní údaje (telefon, e-mail) odborného lesního hospodáře. Při kontrole byly využity tiskové sestavy žádostí z datového úložiště ministerstva, které neobsahují podpisy či razítka ani požadované přílohy žádostí (např. průvodní listy sadebního materiálu). Kompletní žádosti obsahující i výše uvedené může poskytnout výhradně Krajský úřad Pardubického kraje, který o podaných žádostech rozhoduje.

Při kontrole provedené ministerstvem u obce Rychnov na Moravě byly využity především doklady prokazující objem kůrovcového dříví, evidence provedených výkonů (prací) včetně souvisejících faktur a lesní hospodářský plán včetně lesní hospodářské evidence. Rozsah administrativní i terénní části kontroly je uveden v protokolu o výsledku kontroly, který na základě Vaší žádosti rovněž zasílám v příloze.

(Přílohy: 1. 01_Protokol o vysledku kontroly 2. 02_zadost 25994_2023-v.1 3. 03_zadost 12464_2023-v.1 4. 04_zadost 30847_2022-v.1 5. 05_zadost 15927_2022-v.1 6. 06_zadost 12545_2022-v.1)

Dotaz:
Žádost o poskytnutí informace podle zákona č. 106/1999 Sb., o svobodném přístupu k informacím, ve znění pozdějších předpisů.

Výchozí stav :

Do konce roku 2023 ( dvatisícedvacettři ) mělo být na určitém lesním pozemku provedeno zalesnění. Dle písemné dohody mělo být provedeno sadbou obalované borovice. O prověření byl požádán orgán státní správy lesů ( správní orgán ) Třeboň. Ten dne 9.9.2025 ( dvatisícedvacetpět ) shlédl porosty – osobně ( a dále v přítomnosti odborného lesního hospodáře a osob, které měly výsadbu realizovat ) – a konstatoval „kvalifikovaným odhadem“ a na základě tvrzení uvedených osob, že povinnost zalesnění byla splněna vyzvednutím a výsadbou sazenic z přirozeného zmlazení na pozemku téhož vlastníka, což zákon připouští.

Opakuji, že se jedná o časový odstup cca dvou let.

Na základě uvedeného žádám o poskytnutí následujících informací :

- Jak se správně odborně nazývá metoda posouzení původu sazenic (stromků ) „kvalifikovaným odhadem“ ?
- Jaké markanty slouží k rozpoznání sadby přenesené a zmlazení v místě přirozeně vyrostlého ?
- Nejmenší počet takových markantů ?
- Kolik stromků / plocha se tím kvalifikovaným odhadem posuzuje ?
- Jaké se používá schéma rozmístění takových stromků vybraných k porovnání ?
- Jaká je spolehlivost ( či chybovost ) této metody ( v procentech ) ?
- Kde je tato státním ( správním ) orgánem použitá metoda podrobně popsaná ( vědecká práce, učebnice, interní pokyn ) ?

Odpovědi prosím písemně na adresu.

Odpověď:
Podáním ze dne 14. ledna 2026 jste se obrátil na Ministerstvo zemědělství (dále jen „ministerstvo“) ve smyslu zákona č. 106/1999 Sb., o svobodném přístupu k informacím, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „informační zákon“), s žádostí o poskytnutí informací k provedenému zalesnění sadbou obalované borovice.

Jak vyplývá z obsahu Vašeho podání, jedná se svým způsobem o dotaz na skutečnost, zda lze poznat (kvalifikovaným odhadem či jinak), jestli byla obnova provedená „polo-uměle“ vyzvednutím náletů a přenesením na sousední plochu nebo „zcela uměle“, za použití vypěstovaného reprodukčního materiálu. To expertním odhadem za určitých okolností poznat lze (např. podle rozmístění po ploše, kdy zasazené sazenice vykazují pravidelnost sponu). Zásadní z pohledu státní správy lesů je, zda pozemek splňuje parametry obnovy a zajištění podle vyhlášky č. 456/2021 Sb., o podrobnostech přenosu reprodukčního materiálu lesních dřevin, o evidenci o původu reprodukčního materiálu a podrobnostech o obnově lesních porostů a o zalesňování pozemků prohlášených za pozemky určené k plnění funkcí lesa,
ve znění pozdějších předpisů.

Úvodem považuji za nezbytné uvést, že podle § 2 odst. 4 informačního zákona se povinnost poskytovat informace netýká dotazů na názory, budoucí rozhodnutí a vytváření nových informací. I přes uvedené Vám mimo režim informačního zákona zasílám na Vámi položené otázky níže uvedené vyjádření.

1. Jak se správně odborně nazývá metoda posouzení původu sazenic (stromků) „kvalifikovaným odhadem“?

Ministerstvu není znám žádný oficiální název pro Vámi uváděnou metodu. Posouzení původu sazenic (reprodukčního materiálu lesních dřevin) pro umělou obnovu a zalesnění se provádí na základě dvou kritérií:

a) Reprodukční materiál lesních dřevin je v souladu s § 6 zákona č. 149/2003 Sb., o uvádění do oběhu reprodukčního materiálu lesních dřevin lesnicky významných druhů
a umělých kříženců, určeného k obnově lesa a k zalesňování, a o změně některých souvisejících zákonů (zákon o obchodu s reprodukčním materiálem lesních dřevin) ve znění pozdějších předpisů, opatřen „Potvrzením o původu“, které deklaruje jeho původ.

b) Původ reprodukčního materiálu lesních dřevin je deklarován „čestným prohlášením vlastníka o původu sadebního materiálu“ v souladu s § 29 odst. 6 zákona č. 289/1995 Sb., o lesích a o změně a doplnění některých zákonů (lesní zákon), ve znění pozdějších předpisů.

2. Jaké markanty slouží k rozpoznání sadby přenesené a zmlazení v místě přirozeně vyrostlého?

Ministerstvu nejsou známy žádné markanty, které by umožňovaly rozpoznat, zda se jedná, jak uvádíte „o sadbu přenesenou“ či o přirozené zmlazení na dané ploše. Při identifikaci způsobu obnovy by pravděpodobně bylo možné vycházet z toho, zda je pozemek obnoven v pravidelném sponu (umělá obnova), či zda je obnoven v náhodném rozmístění semenáčků a nárostů (přirozená obnova).

Reprodukční materiál ve formě semenáčků, sazenic, poloodrostků a odrostků využívaný k umělé obnově lesa a zalesnění má závazně definovány parametry, které jsou obsaženy v ČSN 48 2115. Na tuto normu odkazuje § 6 vyhlášky č. 29/2004 Sb., kterou se provádí zákon č. 149/2003 Sb., o obchodu s reprodukčním materiálem lesních dřevin, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „vyhláška 29/2004 Sb.“) a přílohy č. 2 až 5 této vyhlášky.

3. Nejmenší počet takových markantů?

K markantům přirozené obnovy jsem se již vyjádřil výše.

Pro umělou obnovu vyhláška 29/2004 Sb. stanovuje šest základních parametrů kvality sadebního materiálu lesních dřevin, zároveň také specifikuje nepřípustné vady sadebního materiálu, a to v přílohách 2 až 5.

4. Kolik stromků/plocha s tím kvalifikovaným odhadem posuzuje?

Při kontrole dodržení zákonných ustanovení pro obnovu lesů a zalesnění podle lesního zákona a navazující vyhláška č. 456/2021 Sb., o podrobnostech přenosu reprodukčního materiálu lesních dřevin, o evidenci o původu reprodukčního materiálu a podrobnostech o obnově lesních porostů a o zalesňování pozemků prohlášených za pozemky určené k plnění funkcí lesa, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „vyhláška č. 456/2021 Sb.“) se posuzuje celá plocha zalesnění (obnovený pozemek musí plnit kritéria pro obnovu a zajištění na celé ploše).

5. Jaké se používá schéma rozmístění takových stromků vybraných k porovnání?

Parametry obnoveného nebo zalesněného pozemku jsou uvedeny v § 2 odst. 2, 3, 4 a příloze č. 4 vyhlášky č. 456/2021 Sb.

6. Jaká je spolehlivost (či chybovost) této metody (v procentech)?

Ministerstvu není známa chybovost Vámi uváděné metody kvalifikovaného odhadu. Správní orgán postupuje vždy tak, aby byl zjištěn stav věci, o němž nejsou důvodné pochybnosti, a to v rozsahu, který je nezbytný pro soulad jeho úkonu s požadavky uvedenými v § 2 správního řádu.

7. Kde je tato státním (správním) orgánem použitá metoda podrobně popsána (vědecká práce, učebnice, interní pokyn)?

Postup správního orgánu musí být vždy v souladu se základními zásadami správního řádu viz bod 6.

Veškeré závazné parametry pro zalesnění a obnovu lesů, pro vlastníky lesů a zároveň i pro orgány státní správy lesů jsou zakotveny v platné legislativě, a to:

• Zákon č 289/1995 Sb., o lesích a o změně a doplnění některých zákonů (lesní zákon), ve znění pozdějších předpisů.

• Vyhláška č. 456/2021 Sb., o podrobnostech přenosu reprodukčního materiálu lesních dřevin, o evidenci o původu reprodukčního materiálu a podrobnostech o obnově lesních porostů a o zalesňování pozemků prohlášených za pozemky určené k plnění funkcí lesa,
ve znění pozdějších předpisů.

• Zákon č. 149/2003 Sb., o uvádění do oběhu reprodukčního materiálu lesních dřevin lesnicky významných druhů a umělých kříženců, určeného k obnově lesa a k zalesňování,
a o změně některých souvisejících zákonů (zákon o obchodu s reprodukčním materiálem lesních dřevin) ve znění pozdějších předpisů.

• Vyhláška č. 29/2004 Sb., kterou se provádí zákon č. 149/2003 Sb., o obchodu
s reprodukčním materiálem lesních dřevin, ve znění pozdějších předpisů.

• ČSN 48 2115

Dotaz:
Na základě zákona č. 106/1999 Sb., o svobodném přístupu k informacím, Vám tímto podávám žádost o poskytnutí informací týkajících se nakládání s dokumenty ve Vaší působnosti, zejména ve vztahu k dokumentům, které slouží jako podklad pro rozhodovací, kontrolní nebo jinou úřední činnost orgánů veřejné správy.

S ohledem na veřejně dostupné informace o případu, kdy nebyl k dispozici dokument zásadního významu pro další postup orgánů veřejné správy, žádám o poskytnutí následujících informací:

1. Evidence dokumentů a jejich životní cyklus Jakým způsobem jsou u Ministerstva zemědělství evidovány dokumenty (listinné i elektronické), které vstupují do správních, kontrolních nebo jiných rozhodovacích procesů? Zda je pro tuto evidenci povinně využívána elektronická spisová služba nebo jiný informační systém a zda je povinností, aby dokument sloužící jako podklad pro rozhodnutí byl v takovém systému zaevidován.

2. Zajištění existence a integrity dokumentů Jakými technickými a organizačními opatřeními je zajištěno, aby dokument, který je podkladem pro rozhodnutí nebo úřední postup, nemohl být ztracen, odstraněn nebo nahrazen bez zanechání prokazatelného záznamu? Zda jsou používány mechanismy jako verzování dokumentů, uzamčení, kontrola integrity nebo jiné srovnatelné postupy.

3. Zálohování a archivace Jakým způsobem jsou dokumenty a informační systémy, v nichž jsou vedeny, zálohovány (frekvence záloh, typ zálohování)? Zda je možné ze záloh obnovit stav dokumentů k určitému konkrétnímu datu v minulosti.

4. Auditní stopa a dohledatelnost odpovědnosti Zda je u dokumentů vedena auditní stopa umožňující zpětně zjistit, kdo dokument vytvořil, kdy s ním bylo nakládáno a zda byl upravován, přesouván nebo mazán. V jakém rozsahu je auditní stopa vedena a po jakou dobu jsou tyto údaje uchovávány.

5. Postup při nedohledání dokumentu Jaký je závazný postup v případě, že dokument, který má být k dispozici jako podklad pro rozhodnutí nebo další úřední postup, nelze dohledat. Zda je taková situace povinně evidována, kdo o ní rozhoduje a zda je v takových případech vyvozována odpovědnost.

6. Interní předpisy a kontrola jejich dodržování Zda existují interní směrnice, metodiky nebo jiné závazné dokumenty upravující výše uvedené oblasti, a pokud ano, žádám o jejich poskytnutí, případně alespoň o uvedení jejich názvů, účinnosti a věcného rozsahu. Zda je dodržování těchto pravidel kontrolováno a jakým způsobem. Žádám o poskytnutí informací v elektronické podobě.

Tato žádost je podána prostřednictvím datové schránky. Identita žadatele je tímto způsobem podání dostatečně prokázána.

Žádost splňuje náležitosti stanovené § 14 zákona č. 106/1999 Sb.; v souladu s tímto zákonem ani s metodickým výkladem Ministerstva vnitra není namístě vyžadovat další osobní údaje žadatele, pokud nejsou nezbytné pro poskytnutí požadovaných informací.

Pokud by část požadovaných informací nebylo možné poskytnout v plném rozsahu, žádám o poskytnutí jejich oddělitelných částí a o řádné odůvodnění případného omezení dle zákona.

Děkuji za vyřízení žádosti ve lhůtě stanovené zákonem.

Odpověď:
Podáním ze dne 15. ledna 2026, vedeným pod č. j. MZE-3681/2026, jste se obrátil na Ministerstvo zemědělství (dále jen „MZe“) ve smyslu zákona č. 106/1999 Sb., o svobodném přístupu k informacím, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „informační zákon“), s žádostí o poskytnutí informací ohledně nakládání s dokumenty v působnosti MZe, zejména ve vztahu k dokumentům, které slouží jako podklad pro rozhodovací, kontrolní nebo jinou úřední činnost orgánů veřejné správy.

K Vašim dotazům uvádím následující:

Ad 1) Evidence dokumentů a jejich životní cyklus

• Jakým způsobem jsou u Ministerstva zemědělství evidovány dokumenty (listinné i elektronické), které vstupují do správních, kontrolních nebo jiných rozhodovacích procesů?

• Zda je pro tuto evidenci povinně využívána elektronická spisová služba nebo jiný informační systém a zda je povinností, aby dokument sloužící jako podklad pro rozhodnutí byl v takovém systému zaevidován.

Všechny dokumenty (v listinné a elektronické podobě) vstupující do správních, kontrolních nebo jiných rozhodovacích procesů jsou dokumenty, které podléhají u MZe povinné evidenci a evidují se dle § 2 odst. 1 a § 8 odst. 1 vyhlášky č. 259/2012 Sb., o podrobnostech výkonu spisové služby, v platném znění (dále jen „vyhl. č. 259/2012 Sb.“) a ustanovení uvedených ve vnitřním předpisu Spisový a skartační řád Ministerstva zemědělství, č. j. MZE-35196/2022- 12124 v základní evidenční pomůcce, kterou je elektronický systém spisové služby. Jako základní evidenční pomůcka je u MZe využíván Document Management System (dále jen „DMS“). Všechny dokumenty, které slouží jako podklad pro rozhodnutí, podléhají povinné evidenci v systému DMS. Dokumenty, které jsou podkladem pro rozhodnutí či samotným rozhodnutím ve věci jako takové, mohou vznikat či být evidovány také v jiných informačních systémech pro správu dokumentů, jejichž správcem není MZe.

Ad 2) Zajištění existence a integrity dokumentů

• Jakými technickými a organizačními opatřeními je zajištěno, aby dokument, který je podkladem pro rozhodnutí nebo úřední postup, nemohl být ztracen, odstraněn nebo nahrazen bez zanechání prokazatelného záznamu?

• Zda jsou používány mechanismy jako verzování dokumentů, uzamčení, kontrola integrity nebo jiné srovnatelné postupy.

Celý životní cyklus dokumentu je zajištěn dostatečnými technickými a organizačními opatřeními, aby nemohlo dojít ke ztrátě dokumentu. Každý uživatel má v systému DMS či jiném systému spravujícím dokumenty přidělenou roli s konkrétními oprávněními k provádění jednotlivých akcí, které jsou logovány a ukládány v systému.

Opatření proti ztrátě, odstranění nebo nahrazení dokumentu bez zanechání prokazatelného záznamu je technicky zajištěno v tzv. transakčních protokolech. Transakční protokol je úplný soubor informací o operacích provedených v informačním systému spravujícím dokumenty, které ovlivnily nebo změnily informační systém spravující dokumenty, entity a jejich metadata. Tyto informace umožňují dohledání, identifikaci, rekonstrukci a kontrolu těchto operací, stavu entit v minulosti a činnosti uživatelů.

Organizační opatření pro nakládání s dokumenty je také zajištěno stanovením postupů ve vnitřních předpisech MZe.

Pokud dochází k vytváření verzí dokumentu, jsou v systému DMS uchovávány. Neměnnost (integrita dokumentu) je zajištěna jeho převodem do výstupního datového formátu a opatřením zajišťovacími prvky.

Ad 3) Zálohování a archivace

• Jakým způsobem jsou dokumenty a informační systémy, v nichž jsou vedeny, zálohovány (frekvence záloh, typ zálohování)?

• Zda je možné ze záloh obnovit stav dokumentů k určitému konkrétnímu datu v minulosti. Systémy jsou pravidelně zálohovány, a to dostatečným způsobem k zajištění bezpečnosti dat v nich uložených. Frekvence a typ zálohování jsou zajištěny specializovaným technologickým řešením, které umožňuje automatizované provádění pravidelných záloh. Ze záloh je možné obnovit stav dokumentů k určitému konkrétnímu datu v minulosti.

Ad 4) Auditní stopa a dohledatelnost odpovědnosti

• Zda je u dokumentů vedena auditní stopa umožňující zpětně zjistit, kdo dokument vytvořil, kdy s ním bylo nakládáno a zda byl upravován, přesouván nebo mazán.

• V jakém rozsahu je auditní stopa vedena a po jakou dobu jsou tyto údaje uchovávány. Část dotazu je již zodpovězena pod bodem ad 2). Auditní stopa umožňující zpětně zjistit, kdo dokument vytvořil, kdy s ním bylo nakládáno a zda byl upravován, přesouván nebo mazán, je zaznamenávána do transakčního protokolu, jehož obsah je ztvárněn do samostatného dokumentu vždy každých 24 hodin v elektronickém systému DMS, kde je také uchováván. Transakční protokoly jsou dle přílohy č. 2 zák. č. 499/2004 Sb., o archivnictví a spisové službě a o změně některých zákonů, v platném znění (dále jen „zák. č. 499/2004 Sb.“), dokumenty, které se ve skartačním řízení vždy předkládají k výběru Národnímu archivu za archiválie. Do transakčního protokolu jsou zaznamenávány údaje v rozsahu, které stanovuje Národní standard pro elektronické systémy spisové služby zveřejněný ve věstníku Ministerstva vnitra VMV čá. 85/2024 v bodu 7.4 Transakční protokoly. Skartační lhůta u transakčních protokolů je stanovena na 1 rok.

Ad 5) Postup při nedohledání dokumentu

• Jaký je závazný postup v případě, že dokument, který má být k dispozici jako podklad pro rozhodnutí nebo další úřední postup, nelze dohledat.

• Zda je taková situace povinně evidována, kdo o ní rozhoduje a zda je v takových případech vyvozována odpovědnost.

Závazný postup při nedohledání/ztrátě dokumentu je zakotven ve vnitřním předpisu Spisový a skartační řád Ministerstva zemědělství, č. j. MZE-35196/2022-12124, který stanovuje v

• čl. 18 bodu 1 písm. c): „Kdokoli zjistí ztrátu analogového spisu nebo dokumentu, musí tuto skutečnost neprodleně oznámit vedoucímu zaměstnanci příslušného útvaru MZe, 4 který o ztrátě provede zápis. O rekonstrukci spisu rozhoduje vedoucí zaměstnanec příslušného útvaru MZe.“

• čl. 22 bodu 3: „V případě, že Správce spisu zjistí, že analogové dokumenty, které mají být předány fyzicky do správního archivu, nemá k dispozici (např. z důvodu ztráty, poškození či zničení), uvede tuto informaci k příslušnému dokumentu v aplikaci DMS.“. V detailu dokumentu v systému DMS příslušný referent, který je správcem spisu a dokumentů v něm, vyznačí nedohledání/ztrátu dokumentu v rozšiřujících metadatech.

Spisový a skartační řád Ministerstva zemědělství je jakožto vnitřní předpis závazný pro všechny zaměstnance a státní zaměstnance všech organizačních útvarů MZe, tudíž všichni zaměstnanci MZe jsou povinni dodržovat ustanovení týkající se řádného výkonu spisové služby v MZe, která jsou tímto vnitřním předpisem stanovena. Za řádný výkon spisové služby a evidenci prostřednictvím aplikace DMS odpovídají všichni zaměstnanci dle jim svěřených kompetencí ve služební náplni/náplni práce a rolí nastavených v aplikaci DMS.

Ad 6) Interní předpisy a kontrola jejich dodržování

• Zda existují interní směrnice, metodiky nebo jiné závazné dokumenty upravující výše uvedené oblasti, a pokud ano, žádám o jejich poskytnutí, případně alespoň o uvedení jejich názvů, účinnosti a věcného rozsahu.

• Zda je dodržování těchto pravidel kontrolováno a jakým způsobem. K výše uváděným oblastem existují vnitřní předpisy (interní akty řízení) MZe: • Spisový a skartační řád Ministerstva zemědělství, č. j. MZE-35196/2022-12124, účinnost 7. 1. 2023,

• Společný předpis evidenční číslo 1/2021, kterým ministr zemědělství a státní tajemník v Ministerstvu zemědělství vydávají Podpisový řád Ministerstva zemědělství, č. j. 58989/2020-MZE-11132, účinnost 1. 4. 2021,

• Služební předpis evidenční číslo 15/2024, kterým státní tajemník v Ministerstvu zemědělství vydává Organizační řád Ministerstva zemědělství k 1. 4. 2024, č. j. 23640/2024-11132, účinnost 1. 4. 2024.

Kontrola nad dodržováním povinností při výkonu spisové služby vyplývá z § 2 písm. l) zákona č. 499/2004 Sb. Kontrola výkonu spisové služby na MZe je v rámci působnosti svěřena Oddělení správního archivu a spisové služby, které nahlížením do spisů a jednotlivých dokumentů kontroluje výkon spisové služby u jednotlivých útvarů Mze prostřednictvím systému DMS, (kontrola evidence dokumentů, vyplňování povinných metadat dokumentů a spisů, 5 povinných náležitostí dokumentů, vyhotovování, podepisování a odesílání dokumentů, vyřizování dokumentů a uzavírání spisů, předávání spisů a dokumentů do spisovny, kontrola spisů předaných k převzetí do spisovny, provádění skartačních řízení a vyřazování spisů a dokumentů), případně si dožaduje předložení dokumentů a spisů v analogové podobě od jednotlivých útvarů. Kontrolu nad dodržováním pravidel stanovených vnitřními předpisy provádí Oddělení interního auditu.

(Přílohy: 1. Spisový a skartační řád 2. Sluzebni predpis 15-2024 3. Spolecny_predpis_evidencni_cislo_1_2021)

Dotaz:
Žádost o přístup k veřejným informacím

Na základě ustanovení § 13 zákona č. 106/1999 Sb. „O svobodném přístupu k informacím“ v platném znění žádám o zpřístupnění níže uvedených informací.

Vaším č.j. MZE-1593/2026-12153 ze dne 15.1.2026 odpovídáte na požadované otázky, položené MZ ČR znalci. Na otázku č. 1 bylo sice odpovězeno obšírně, vysvětlena problematika, nicméně nikde v textu jsem nenašel požadovanou odpověď na otázku. Proto tuto otázku pokládám znovu.

Žádám tímto o zpřístupnění následujících informací:

1. Jaká konkrétní zákonné zmocnění MZ ČR ukládá povinnost tuto aplikaci, hrazenou z veřejných zdrojů (plat úředníků je hrazen z veřejných zdrojů, tito úředníci to nedělají ve svém volném čase zdarma), vyvinout, zprovoznit servisovat.

2. Kdo, kdy a na základě jakého zákonného zmocnění vydal souhlas a poky k vývoji výše uvedené mapové aplikace a jejímu provozu?

Odpověď prosím ve struktuře: odpovědný úředník – jméno, příjmení, odbor MZ ČR, jeho přímý nadřízený úředník – jméno, příjmení, odbor MZ ČR.

Současně v souladu s § 4a odst. 2 citovaného zákona, žádám o zpřístupnění výše uvedených informací, a to zasláním informací elektronickou poštou na emailovou adresu.

Odpověď:
Podáním ze dne 15. ledna 2026 jste se obrátil na Ministerstvo zemědělství ve smyslu zákona č. 106/1999 Sb., o svobodném přístupu k informacím, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „informační zákon“), s žádostí o poskytnutí informací – k mapové aplikaci, kterou vyvinulo v souvislosti s novelou zákona č. 206/2015 Sb., o pyrotechnických výrobcích a zacházení s nimi a o změně některých zákonů (zákon o pyrotechnice), ve znění pozdějších předpisů (dále jen „zákon o pyrotechnice“) provedenou zákonem č. 344/2025 Sb., kterým se mění zákon č. 206/2015 Sb., o pyrotechnických výrobcích a zacházení s nimi a o změně některých zákonů (zákon o pyrotechnice), ve znění pozdějších předpisů, a další související zákony Ministerstvo zemědělství. Uvádíte, že mapová aplikace je hrazena z veřejných zdrojů a ve své žádosti požadujete uvést konkrétní zákonné zmocnění k vývoji aplikace a dále uvést konkrétní jména úředníků a jejich nadřízených, kteří se podíleli na vytvoření a zprovoznění aplikace.

K Vašim dotazům uvádím následující:

Zákon o pyrotechnice v § 35b definuje geografické omezení použití pyrotechnických výrobků následovně:

„Zacházet s pyrotechnickými výrobky s výjimkou kategorie F1, pokud jde o jejich odpalování, a dále jejich užívání k provádění ohňostrojných prací nebo ohňostrojů, je zakázáno ve vzdálenosti do 250 m nebo, stanoví-li návod k použití větší bezpečnou vzdálenost, do této vzdálenosti od

a) stavby zařízení poskytujícího zdravotní lůžkovou péči²²⁾, domova pro seniory, domova pro osoby se zdravotním postižením, domova se zvláštním režimem, denního stacionáře, týdenního stacionáře nebo centra denních služeb²³⁾,

b) pozemku, na němž je provozován útulek²⁴⁾, záchranná stanice²⁵⁾, záchranné centrum²⁶⁾ nebo zoologická zahrada²⁷⁾, nebo

c) objektu evidovaného v evidenci hospodářství podle objektů určených k chovu evidovaných zvířat vedené podle zákona o zemědělství²⁸⁾“.

Zákon o pyrotechnice nestanovuje, že k ustanovení, kterým je upraveno geografické omezení bude vytvořena webová aplikace. Nicméně z Ústavy, zákona č. 234/2014 Sb., o státní službě, ve znění pozdějších předpisů a zákona č. 500/2004 Sb., správní řád, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „správní řád“) vyplývá, že veřejná (státní) správa je službou veřejnosti (§ 4 správního řádu) a k jejím základním principům patří postup úředníka vůči občanům tak, aby jim mimo jiné pomohl v orientaci v právním řádu, aby se nedopouštěli protiprávního jednání.

Poskytování dat veřejnou správou je obecně upraveno informačním zákonem. Tento zákon upravuje právo občanů na informace a rovněž zveřejňování informací. V kontextu Vaší žádosti o upřesnění poskytnuté informace si dovoluji odkázat na § 5a informačního zákona. Toto ustanovení upravuje poskytování dat veřejné správy, jejíž poskytování není omezeno jiným právním předpisem a poskytování tzv. open dat.

Pokud orgán veřejné správy předpokládá, že o nějakou problematiku je/bude velký zájem veřejnosti, není potřeba odpovídat na individuální žádosti podle § 13 informačního zákona, ale informace lze poskytnout zveřejněním podle § 4b informačního zákona, podle nějž platí, že: „Informace poskytovaná zveřejněním se poskytuje za standardních podmínek užití a ve všech formátech a jazycích, ve kterých byla vytvořena; při zveřejnění takové informace v elektronické podobě musí být jeden z těchto formátů otevřený a, je-li to možné, též strojově čitelný. Je-li to možné a vhodné, zveřejní povinný subjekt spolu s informací též metadata, která se k ní vztahují. Formát i metadata musí splňovat otevřené formální normy.“.

Geografická data omezení pyrotechniky lze podřadit pod tzv. dynamická data definovaná v § 5a odst. 3 informačního zákona, pro jejichž zveřejnění platí následující podmínky: „Povinné subjekty zveřejňují dynamická data, která nejsou obsažená v registrech a jejichž poskytnutí není zákonem omezeno, způsobem umožňujícím dálkový přístup, zejména prostřednictvím rozhraní pro programování aplikací jako otevřená data, bezprostředně po jejich shromáždění. Pokud by zveřejnění dynamických dat podle věty první představovalo pro povinný subjekt nepřiměřenou zátěž, zveřejní dynamická data bez zbytečného odkladu tak, aby nedošlo k nepřiměřenému narušení jejich využitelnosti.“.

Zóny omezení pyrotechniky představují upravená (podle zákona o pyrotechnice – buffer, tj. růžové kruhové zóny o poloměru 250 m kolem vybraných chráněných objektů) geografická data vytvořená státní správou původně pro jiné účely na základě jiných právních předpisů, jak jste byl informován v minulé odpovědi, č. j. MZE-1593/2026-12153, ze dne 15. 1. 2026, na niž tímto odkazuji. Vlastní data omezení pyrotechniky nejsou vedena v žádném registru – naplňují tedy negativní vymezení stanovené v § 5a odst. 3 informačního zákona. Poskytování těchto dat není zákonem omezeno (např. z důvodu, že by se jednalo o osobní údaje). Ministerstvo zemědělství tedy geografická data omezení pyrotechniky zpřístupňuje veřejnosti způsobem umožňující dálkový přístup, a to mapovou aplikací dostupnou na: ˂https://agrigis.gov.cz/portal/apps/instant/basic/index.html? appid=ded81b51ac6e4ea1b071ef28122f547b˃.

Současně jsou data pro programátory dalších aplikací zpřístupněna ke stažení v národním katalogu otevřených dat: ˂https://data.gov.cz/datov%C3%A1-sada?iri=https%3A%2F%2Fdata.gov.cz%2Fzdroj%2Fdatov%C3%A9-sady%2F00020478%2F93112b935a7c0b5c0975fdd5f274737a˃. Data o geografickém omezení využívají komerční subjekty, média, ale i jiné subjekty veřejné správy, např. města, Policie ČR, ČHMU apod.

Ministerstvo zemědělství dotazovanou mapovou aplikací šetří veřejné prostředky a zejména čas úředníků státní správy a samosprávy, který by jinak trávili čas poskytováním individuálních informací k § 35b zákona o pyrotechnice na základě individuálních žádostí podle informačního zákona a jiných neoficiálních žádostí na helpdesk, infolinku apod. Skutečnost, že mapová aplikace ke geografickému omezení nebyla vytvořena zbytečně, dosvědčuje i vysoká návštěvnost webu v posledních třech měsících (více než 1 350 tis. návštěv celkem).

K obdobnému řešení (předem informaci zveřejnit) přistoupilo např. i Hlavní město Praha, které vizualizovalo zákonné omezení pyrotechniky a omezení dané vyhláškou na ˂https://praha.eu/pyrotechnika˃.

Již při přípravě novely zákona o pyrotechnice kompetentní úředníci z Ministerstva průmyslu a obchodu, Ministerstva zemědělství, Ministerstva vnitra a Ministerstva životního prostředí měli k dispozici částečný mapový náhled na navrhované prostorové omezení. Během projednávání § 35b zákona o pyrotechnice byla diskutována otázka publicity chráněných objektů a jejich zón.

Ministerstvo průmyslu a obchodu jménem vrchního ředitele sekce ekonomické xxxx tehdy požádalo Ministerstvo zemědělství, státního tajemníka xxxx o informativní mapovou aplikaci, která by pomohla občanům, místním samosprávám a jiným zainteresovaným osobám zorientovat se v geografickém omezení stanoveném novelou zákona o pyrotechnice. Komunikace probíhala oficiálně na úrovni nejvyššího managementu obou ministerstev. Za sekci státního tajemníka komunikoval s odborem informačních a komunikačních technologií – vedoucí oddělení vnější legislativy xxxx, kterému odbor informačních a komunikačních technologií připravoval podklady ohledně aplikace pro další korespondenci na úrovni managementu. Dále Ministerstvo vnitra rozeslalo odkaz na aplikaci zástupcům obcí a aplikace se šířila dále – přes webové prezentace měst a obcí, jejich sociální sítě atd. Stejně tak byl v rozhodné době informován i odbor kanceláře ministra zemědělství prostřednictvím jeho tehdejšího vedoucího oddělení vládní a parlamentní agendy xxxx.

Mapová aplikace omezení pyrotechniky představuje pro veřejnost jednoduchý (buffer) a přitom komplexní nástroj, neboť sdružuje relevantní data z různých zdrojů. I když má pouze informativní a orientační charakter, jedná se pro veřejnost i jiné zainteresované osoby o užitečný projev digitalizace ve veřejné správě. Adresáti právní normy nemusí v různých mapových podkladech vyhledávat chráněné objekty a komplikovaně měřit zónu 250 m.

Zákonodárce považoval geografické omezení za důležité, když došlo k jeho zákonné úpravě, viz např. RIA dostupná na: ˂https://odok.gov.cz/portal/services/download/attachment/ KORND83KAEMB/˃. V dokumentu je zmiňováno stanovisko Akademie věd ČR s názvem “Ohňostroje: toxická show s neúnosnými zdravotními riziky”, naměřené koncentrace prachových částic zjištěné v rámci monitoringu kvality ovzduší měřené dlouhodobě ČHMÚ v období Nového roku v areálu Dětské nemocnice FN Brno (včetně kliniky dětské onkologie).

Vyhodnocení ČHMU k přelomu roku 2025/2026 je dostupné na: Nejlepší kvalita ovzduší
o novoroční půlnoci v novodobé historii. Ze závěrů této studie vyplývá, že výborné kvalitě ovzduší přispěly nejen dobré rozptylové podmínky ale pravděpodobně i geografické omezení pyrotechniky.

Organizační struktura MZE je veřejně dostupná na: https://mze.gov.cz/public/portal/mze/kontakty/vyhledavani-v-adresari.

Dotaz:
Žádost o informace ve smyslu zákona o svobodném přístupu k informacím

Obracíme se na Vás jako nevládní nezisková organizace prosazující principy efektivního a transparentního fungování veřejné správy. Zaznamenali jsme vyhlášení výběrového řízení na pozici generální ředitel/ředitelka státního podniku Lesy České republiky, s.p. (dále jen „výběrové řízení“). Tématu výběrových řízení na členy managementu a dozorčích rad společností s majetkovou účastí státu a státních podniků se jako nezisková organizace věnujeme a chceme dosáhnout toho, aby taková výběrová řízení probíhala transparentně a nejlepší kandidát, který z výběrového řízení vzejde, tak měl před občany ČR jako de facto konečnými vlastníky státních podniků potřebnou legitimitu. Rádi bychom se proto zeptali na několik otázek týkajících se vyhlášeného výběrového řízení.

V druhé části žádosti o informace se věnujeme úkolům stanoveným generálnímu řediteli státního podniku Lesy České republiky, s.p. ve formě výkonnostních ukazatelů neboli key performance indicators (KPIs) pro rok 2025 a 2026.

V souvislosti s tím Vás na základě zákona č. 106/1999 Sb., o svobodném přístupu k informacím, žádáme o následující informace o výběrovém řízení:

1. Které osoby jsou/budou členy výběrové komise, která bude uchazeče ve výběrovém řízení hodnotit a rozhodne o vítězi?

2. Z jakého důvodu byla stanovena velmi krátká lhůta pro podání přihlášky do výběrového řízení, tj. pouze 10 dní od zveřejnění výběrového řízení?

3. Je ve výběrovém řízení vzhledem k významu funkce generálního ředitele státního podniku Lesy České republiky, s.p., využito i služeb subjektů specializujících se na vyhledávání vhodných kandidátů („head-huntingové agentury“)?

4. Budou uchazeči v rámci výběrového řízení procházet i nějakým dalším assessmentem nad rámec pohovoru s výběrovou komisí, např. psychologickými testy?

5. Hodnotíme kladně, že součástí dokumentů, které mají uchazeči předložit, je i „Koncepce řízení státního podniku Lesy České republiky v rozsahu 5 normostran A4 definující vizi organizačního a odborného řízení podniku se zaměřením na tvorbu hospodářského výsledku, transparentní hospodaření státního podniku, obchodní politiku s důrazem na ochranu lesa, podporu tuzemského zpracování dříví v souvislosti s plněním Surovinové politiky pro dřevo, rozvoj lesních ekosystémů a ochranu vody. Koncepce bude dále obsahovat vizi v oblasti myslivosti, personální politiky a kontrolní činnosti podniku“. Považujeme v tomto ohledu za důležité, aby v rámci větší transparentnosti výběrových řízení na pozice vedoucích představitelů největších státních firem měla i veřejnost možnost seznámit se s tím, jaké vize kandidáti představili. Bude v rámci vyhlášení výsledků výběrového řízení zveřejněna zmíněná Koncepce řízení státního podniku Lesy České republiky alespoň vítězného uchazeče?

6. Bude představování koncepce řízení podniku jednotlivých uchazečů, příp. užšího výběru uchazečů probíhat v rámci veřejného slyšení (jednání výběrové komise s uchazeči za přizvání veřejnosti buď osobně nebo skrze online přenos)? Bude mít veřejnost možnost klást jednotlivým uchazečům otázky?

7. Bude ministerstvo zemědělství zveřejňovat počet uchazečů, kteří se do výběrového řízení přihlásili?

8. Jaké informace o všech uchazečích, případně minimálně o nejlepších 3 uchazečích bude ministerstvo zemědělství po provedení výběrového řízení zveřejňovat (jméno a příjmení, odborné kompetence a praxe, bodový zisk ve výběrovém řízení atd.)?

9. Bude po ukončení výběrového řízení zveřejněn protokol o hodnocení jednotlivých uchazečů výběrovou komisí v jednotlivých hodnocených oblastech?

Dále na základě zákona č. 106/1999 Sb., o svobodném přístupu k informacím, a vzhledem k tomu, že ministerstvo zemědělství v roli zakladatele státního podniku Lesy České republiky stanovuje úkoly jeho generálnímu řediteli, žádáme o následující informace:

10. Dokument, kterým byly generálnímu řediteli státního podniku Lesy České republiky, s.p., stanoveny výkonnostní ukazatele neboli key performance indicators (KPIs) pro rok 2025, na základě nichž případně dochází k výplatě variabilní složky mzdy. Máme na mysli KPIs pro generálního ředitele v obdobné formě, jako byly pro rok 2024 vydány formou doložky ke mzdovému výměru s názvem „Prioritní úkoly pro přiznání krátkodobé variabilní složky mzdy za rok 2024 generálního ředitele státního podniku Lesy České republiky, s. p.”.

11. Dokument, kterým byly generálnímu řediteli státního podniku Lesy České republiky, s.p. stanoveny výkonnostní ukazatele neboli key performance indicators (KPIs) pro rok 2026, na základě nichž případně dojde k výplatě variabilní složky mzdy. Máme na mysli KPIs pro generálního ředitele v obdobné formě, jako byly pro rok 2024 vydány formou doložky ke mzdovému výměru s názvem „Prioritní úkoly pro přiznání krátkodobé variabilní složky mzdy za rok 2024 generálního ředitele státního podniku Lesy České republiky, s. p.”. V případě, že dosud KPIs pro rok 2026 stanoveny nebyly, žádáme o sdělení takové informace s odůvodněním a informací, kdy dojde k jejich stanovení.

Uvedené informace zašlete, prosím, v zákonem stanovené lhůtě v elektronické, strojově čitelné podobě do datové schránky Oživení, z. s., ID datové schránky.

Za poskytnutí informací předem děkujeme a jsme s úctou.

Odpověď:
Podáním ze dne 16. ledna 2026 jste se obrátila na Ministerstvo zemědělství (dále jen „ministerstvo“) s žádostí o informace podle zákona č. 106/1999 Sb., o svobodném přístupu k informacím, ve znění pozdějších předpisů, týkající se výběrového řízení na pozici generálního ředitele/ředitelky státního podniku Lesy České republiky, s. p. Ujišťuji Vás, že i pro náš úřad je transparentní průběh výběrového řízení klíčový a cílem je výběr nejvhodnějšího uchazeče.

K jednotlivým dotazům uvádím následující:

Ad 1) Členové výběrové komise

V době vyřizování Vaší žádosti není složení výběrové komise dosud finálně určeno. Jakmile bude výběrová komise ustavena, bude její složení stanoveno v souladu s interními postupy a s ohledem na zajištění odborného a nestranného posouzení uchazečů. Předpokládá se, že komise bude složena ze zástupců ministerstva i odborné veřejnosti.

Ad 2) Lhůta pro podání přihlášky

Lhůta pro podání přihlášek byla stanovena s ohledem na potřebu neprodleně zahájit proces obsazení této klíčové pozice. Pro zajištění řádného chodu státního podniku je nezbytné minimalizovat období bez stabilního vedení. Lhůta byla tedy stanovena s přihlédnutím k potřebě obsazení místa v přiměřeném termínu.

Ad 3) Využití headhuntingové agentury

Služby subjektů specializujících se na vyhledávání kandidátů (headhunting) nejsou v tomto výběrovém řízení využity.

Ad 4) Další assessment nad rámec pohovoru

V rámci výběrového řízení probíhá posouzení uchazečů výběrovou komisí zejména na základě předložených podkladů a pohovoru. Na základě vyhodnocení komise budou vybraní nejvhodnější kandidáti předloženi k posouzení panu ministrovi, který rozhodne o jmenování generálního ředitele/ředitelky.

Další formy assessmentu (např. psychodiagnostické testy) nebyly jako povinná součást výběrového řízení předem stanoveny ve vyhlášených podmínkách.

Ad 5) Zveřejnění koncepce řízení podniku vítězného uchazeče

Koncepce řízení státního podniku, kterou uchazeči předkládají, je součástí podkladů předaných v rámci výběrového řízení. Ministerstvo tyto dokumenty nezveřejňuje.

Zpřístupnění těchto dokumentů veřejnosti není možné zejména s ohledem na ochranu práv uchazečů, včetně ochrany osobních údajů a ochrany informací, které mohou mít povahu autorského díla nebo know-how uchazeče.

Ad 6) Veřejné slyšení a možnost dotazů veřejnosti

Veřejné slyšení uchazečů (za přizvání veřejnosti nebo formou on-line přenosu) se v rámci tohoto výběrového řízení neplánuje. Výběrové řízení probíhá standardní formou posouzení podkladů a pohovoru před výběrovou komisí. Koncepce řízení podniku je jedním z hodnotících kritérií v rámci celkového posouzení uchazečů.

Ad 7) Zveřejnění počtu uchazečů

Ministerstvo zveřejní počet uchazečů, kteří se do výběrového řízení přihlásili.

Ad 8) Zveřejnění informací o uchazečích (jména, praxe, bodové hodnocení apod.)

Ministerstvo nebude zveřejňovat informace o jednotlivých uchazečích (včetně jmen a příjmení, odborné praxe, bodového hodnocení nebo dalších údajů vztahujících se ke konkrétním osobám). Důvodem je ochrana uchazečů a jejich osobních údajů.

Ad 9) Zveřejnění protokolu o hodnocení uchazečů

Protokol o hodnocení jednotlivých uchazečů v rámci výběrového řízení nebude zveřejňován. Ministerstvo nezveřejňuje bodové hodnocení uchazečů ani související interní hodnotící podklady, a to s ohledem na ochranu uchazečů a členů výběrové komise.

Ad 10) KPI pro rok 2025 (dokument k variabilní složce mzdy)

Do přílohy tohoto dopisu přikládáme dokument č. j. MZE-12190/2025-16221-1 Doložka ke mzdovému výměru vydanému dne 21. prosince 2022 ministrem zemědělství pod č. j. MZE-69845/2022-16221 – Prioritní úkoly pro přiznání krátkodobé variabilní složky mzdy na rok 2025 generálního ředitele státního podniku Lesy České republiky, s. p. pana Ing. Dalibora Šafaříka, Ph.D., ze dne 28. 2. 2025.

Ad 11) KPI pro rok 2026 (dokument k variabilní složce mzdy)

Výkonnostní ukazatele neboli key performance indicators (KPIs) generálního ředitele státního podniku Lesy ČR pro rok 2026 jsou aktuálně, v souladu se Směrnicí č. 31/2023 ministra zemědělství k výkonu zakladatelských funkcí vůči státním podnikům a národnímu podniku, v procesu přípravy a budou stanoveny zakladatelským útvarem ministerstva do 28. 2. 2026.

(Příloha: 1. KPI_2025)

Dotaz:
Ve smyslu zákona č. 106/1999 Sb., o svobodném přístupu k informacím, tímto Vaší instituci zdvořile žádám o poskytnutí následujících informací:

DOTAZ:

Jaké mimořádné odměny byly ve vašem úřadu vyplaceny náměstkům a vrchním ředitelům sekcí za druhé pololetí roku 2025 zejména za prosinec?

Za co konkrétně byly tyto mimořádné odměny vyplaceny a v jaké výši? ﴾Prosím o konkrétní seznam jako např. náměstek tolik a tolik a odměna mu byla přiznána za....﴿

Kdy byly konkrétním náměstkům a vrchním ředitelům sekcí odměny vyplaceny?

Bylo náměstkům a vrchním ředitelům sekcím, kteří v Úřadě skončili, vyplaceno nějaké odchodné/odstupné, Pokud ano, v jaké výši?

Kolik váš úřad vyplatil kolika lidem na konci loňského roku na odchodném/odstupném?

Jakou celkovou částku vyplatil váš úřad na mimořádných odměnách za druhé pololetí roku 2025 a mezi kolik lidí byly tyto odměny rozděleny? O informace Vás žádám jako novinář MF DNES. Účelem vyžádání informace je snaha nejen přispět k diskuzi o věcech veřejného zájmu, ale i skutečnost, že svou prací plním roli tzv. „společenského hlídacího psa“.

Informace žádám poskytnout v elektronické formě a zaslat na výše uvedenou e‐mailovou adresu. V případě, že by nebylo možné informace v elektronické formě zaslat, Vás prosím o jejich poskytnutí na adresu:

Bude‐li nutné za vyřízení mé žádosti účtovat nějaký poplatek, prosím o předchozí zaslání jeho odhadu. Za poskytnutí mnou požadovaných informací předem velmi děkuji.

Odpověď:
Dne 19. ledna 2026 byla na Ministerstvo zemědělství (dále jen „ministerstvo“) doručena Vaše žádost ve smyslu zákona č. 106/1999 Sb., o svobodném přístupu k informacím, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „informační zákon“), jejímž předmětem je poskytnutí informací souvisejících s mimořádnými odměnami vyplacenými na ministerstvu ve II. pololetí roku 2025.

K Vašim dotazům uvádíme následující:

Jaké mimořádné odměny byly ve vašem úřadu vyplaceny náměstkům a vrchním ředitelům sekcí za druhé pololetí roku 2025, zejména za prosinec?
Za co konkrétně byly tyto mimořádné odměny vyplaceny a v jaké výši? Prosím o konkrétní seznam jako např. náměstek tolik a tolik a odměna mu byla přiznána za....
Kdy byly konkrétním náměstkům a vrchním ředitelům sekcí odměny vyplaceny?

K bodům 1) – 3) Vám již byly tyto informace poskytnuty dne 1. prosince 2025 přípisem
č.j. MZE-83562/2025-11133. Žádné další odměny nebyly výše uvedeným osobám v roce 2025 poskytnuty.

Bylo náměstkům a vrchním ředitelům sekcím, kteří v Úřadě skončili, vyplaceno nějaké odchodné/odstupné, Pokud ano, v jaké výši?
Ministerstvo s koncem roku 2025 vyplatilo na odbytném částku ve výši 395.940,00 Kč.
Kolik váš úřad vyplatil kolika lidem na konci loňského roku na odchodném/odstupném?
Odbytné ve výši 395.940,00 Kč bylo vyplaceno jednomu státnímu zaměstnanci.
Jakou celkovou částku vyplatil váš úřad na mimořádných odměnách za druhé pololetí roku 2025 a mezi kolik lidí byly tyto odměny rozděleny?
Za 2. pololetí roku 2025 ministerstvo vyplatilo celkem na mimořádných odměnách částku ve výši 24.262.399,00 Kč, a to mezi 637 zaměstnanců. Jedná se o celkovou částku včetně EU projektů.

Dotaz:
Žádost o informace
Tímto Vás podle zákona č. 106/1999 Sb., o svobodném přístupu k informacím, ve znění pozdějších předpisů, žádám o poskytnutí informací.

Jelikož je Vaše ministerstvo podle § 15 odst. 1 zákona č. 2/1969 Sb., o zřízení ministerstev a jiných ústředních orgánů státní správy České republiky, ve znění pozdějších předpisů, ústředním orgánem státní správy lesů, tak bych byl měl několik dotazů ohledně chování se v lesích.

Dotazy jsou následující:

1) Je možné autem (osobním či nákladním) či motorkou či čtyřkolkou či na kole do lesa1

a) vjíždět kdekoliv, anebo například po jen lesních cestách, anebo jen po účelových komunikacích?
b) jezdit po lese i mimo lesní cesty, anebo účelové komunikace?
c) parkovat v lese, resp. parkovat na lesní cestě či účelové komunikaci, avšak tak, aby nebylo bráněno průjezdu jinými auty (osobními či nákladními)?

U všech pododpovědí bych prosil uvést, kde je upraven konkrétní zákaz, anebo konkrétní svolení, resp. obecně právní úpravu.

2) Je-li v lese zbudováno sportovní zařízení2 , například skokanský můstek vysoký cca 10 m s doskočištěm dlouhým cca 15 m od paty můstku, anebo pump truck trať o rozloze cca 30 x 20 m a s uměla vytvořenými boulemi o výšce cca 5 m, je

a) potřeba pro zbudování takového sportovního zařízení povolení podle příslušného stavebního zákona, případně alespoň souhlasné stanovisko krajského úřadu či obecního úřadu, případně souhlasné stanovisko lesního orgánu, případně souhlasné stanovisko od vlastníků sousedních pozemků?
b) jak může postupovat vlastník pozemku, na němž je zbudováno uvedené „nepovolené“ sportovní zařízení, případně i po upozornění (například zaslaná datová zpráva s popisem a fotkami) od třetích osob?
c) pakliže vlastník pozemku, na němž je zbudováno uvedené „nepovolené“ sportovní zařízení, nejedná po upozornění, je možnost, jak mu může být nařízeno odstranění „nepovoleného“ sportovního zařízení?

1 Tam, kde se v této žádosti používá les, je jím třeba rozumět les podle § 2 písm. a) zákona č. 289/1995 Sb., zákon o lesích a o změně některých zákonů (lesní zákon), ve znění pozdějších předpisů (dále jen „lesní zákon“), a to ať již se nachází na tzv. lesních pozemcích § 3 odst. 1 písm. a) lesního zákona ve spojení s § 3 odst. 2 zákona č. 256/2013 Sb., zákon o katastru nemovitostí (katastrální zákon), ve znění pozdějších předpisů (dále jen „katastrální zákon“), anebo se nachází na tzv. jiných pozemcích než na lesních pozemcích podle § 3 odst. 1 písm. b) lesního zákona ve spojení s § 3 odst. 2 katastrálního zákona.
2 Ve smyslu § 2 odst. 7 zákona č. 115/2001 Sb., o podpoře sportu, ve znění pozdějších předpisů.

U všech pododpovědí bych prosil uvést, kde je upraven konkrétní zákaz, anebo konkrétní svolení, resp. obecně právní úpravu.

3) Má vlastník pozemku určeného k plnění funkce lesa povinnost pokácet suchý či nemocný či vyvrácený či jinak nebezpečný strom (například zdravý strom, ale naklánějící se přes cestu)?

a) Jak se prokazuje, že strom je suchý či nemocný či jinak nebezpečný?
b) Co může veřejnost dělat, když vlastník pozemku určeného k plnění funkce lesa i přes upozornění (například zaslaná datová zpráva s popisem a fotkami) odmítá pokácet suchý či nemocný či vyvrácený či jinak nebezpečný strom? U odpovědi na hlavní dotaz a obou pododpovědí bych prosil uvést, kde je upraven konkrétní zákaz, anebo konkrétní svolení, resp. obecně právní úpravu.

4) Z jakého ustanovení vyplývá pro vlastníka sousedního, než je pozemek určený k plnění funkce lesa, povinnost uhradit pokácení suchého či nemocného či vyvráceného či nebezpečného stromu? N.b. když z ustanovení § 22 odst. 1 lesního zákona, které zní: „Vlastníci nemovitostí nebo …“, přičemž v uvedeném ustanovení se nestanoví nic o tom, že by uvedeným vlastníkem nemovitosti měl být vlastník sousedního pozemku, než je pozemek určený k plnění funkce lesa? Tedy proč by uvedeným „Vlastníci nemovitostí nebo ….“ podle § 22 odst. 1 lesního zákona nemohl být přímo vlastník pozemku určeného k plnění funkce lesa, na němž se nachází suchý či nemocný či vyvrácený či nebezpečný strom?

a) Lze, aby lesní orgán, či jakýkoliv jiný státní orgán, nařídil pokácení takovéhoto suchého či nemocného či vyvráceného či nebezpečného stromu nacházejícího se na pozemku určeného k plnění funkce lesa mimo rámec stanovený v § 22 odst. 1 lesního zákona?
b) V případě, že bude takovýto suchý či nemocný či vyvrácený či nebezpečný strom nacházející se na pozemku určeného k plnění funkce lesa pokácen, je vlastník pozemku určeného k plnění funkce lesa povinen či naopak oprávněn zahrnout takovýto strom, pokud je pokácen, do tzv. nahodilé těžby podle § 2 písm. n) lesního zákona, anebo do tzv. mimořádné těžby podle § 2 písm. o) lesního zákona?

Jelikož se v blízkosti bydliště žadatele nachází pozemky, zejména lesní pozemky, na nichž se podle žadatele děje nezákonná činnost, například ježdění po lese, výstavba nepovoleného sportoviště atd., tak žadatel by si rád ověřil případná zákonná svolení či naopak zákazy, než celou věci oznámí příslušným orgánům, např. i Policii ČR.

Žádám, aby mi požadované informace byly zaslány do mé datové schránky, ve formátu PDF, případně MS Word, bezplatně a v zákonné lhůtě.

Odpověď:
Podáním ze dne 19. ledna 2026 jste se obrátil na Ministerstvo zemědělství ve smyslu zákona č. 106/1999 Sb., o svobodném přístupu k informacím, ve znění pozdějších předpisů, s žádostí o poskytnutí informace, týkající se právní úpravy chování v lese a dotazů ohledně posouzení některých aktivit v lese.

Vámi vznesené dotazy se týkají právní úpravy obsažené v zákoně č. 289/1995 Sb., o lesích
a o změně a doplnění některých zákonů (lesní zákon), ve znění pozdějších předpisů (dále jen „lesní zákon“), který byl rozsáhle novelizován k 1. 1. 2026. K Vašim dotazům sděluji následující:

1) Lesní zákon obsahuje v § 20 odst. 1 dva zákazy, které se týkají vjezdu do lesa. První je obsažen v písmenu g), kde se zakazuje vjezd a stání motorovými vozidly v lesích. Druhým je zákaz v písmenu j) pohybovat se mimo lesní cesty a vyznačené trasy jinak než pěšky.

Jak vyplývá ze zmíněného ustanovení § 20 odst. 1 písm. g) lesního zákona, je vjezd autem (osobním či nákladním), motorkou či čtyřkolkou zakázán a tento zákaz se vztahuje na veškeré pozemky určené k plnění funkcí lesa (pro úplnost dodávám, že lesní cesty jsou účelovými komunikacemi), to samé se týká i stání v lese, tedy parkování, a to i pro případ, že zaparkované auto nebrání provozu na lesní cestě. Pro úplnost je třeba dodat, že kolo je motorovým vozidlem, pokud překročí technické parametry uvedené v bodu 8. přílohy č. 8 vyhlášky č. 153/2023 Sb., o schvalování technické způsobilosti vozidel a technických podmínkách provozu vozidel na pozemních komunikacích.

Z ustanovení § 20 odst. 1 písm. j) lesního zákona pak vyplývá, že na kole (pokud nejde o motorové vozidlo) je možno jezdit po lesních cestách a vyznačených trasách, ale nikoliv mimo ně.

Pro úplnost uvádím, že vstupem se rozumí toliko pěší vstup, nikoliv vjezd ať již autem (osobním či nákladním), motorkou, čtyřkolkou či na kole.

Zákazy uvedené v § 20 odst. 1 písm. g) a j) lesního zákona se podle § 20 odst. 3 lesního zákona nevztahují na činnosti, které jsou prováděny při hospodaření v lese nebo při realizaci opatření nutných k požární ochraně lesa podle právního předpisu upravujícího požární ochranu. Vlastník lesa může z uvedených zákazů udělit podle § 20 odst. 4 lesního zákona výjimku.

Zákaz vjezdu a stání motorovými vozidly podle § 20 odst. 1 písm. g) lesního zákona podle § 20 odst. 6 lesního zákona neplatí:

a) pro zaměstnance orgánu státní správy lesů,
b) pro zaměstnance Institutu při výkonu činností podle tohoto zákona a
c) pro úřední osoby při výkonu jejich pravomocí podle jiných právních předpisů.

2) Vámi popsané sportovní zařízení (skokanský můstek vysoký cca 10 m s doskočištěm dlouhým cca 15 m od paty můstku, anebo pump truck trať o rozloze cca 30 x 20 m a s uměle vytvořenými boulemi o výšce cca 5 m) svými parametry, podle našeho názoru, je stavbou (zřejmě stavbou jednoduchou dle přílohy stavebního zákona), jejíž umístění v lese je spojeno s tzv. odnětím pozemků k plnění funkcí lesa ve smyslu § 15 odst. 1 lesního zákona.

Vybudování popsané stavby na lesním pozemku, tedy užití pozemku určeného k plnění funkcí lesa k jiným účelům, podléhá z hlediska lesního zákona podle § 13 odst. 1 výjimce orgánu státní správy lesů (do výměry 1 ha ORP, nad 1 ha krajský úřad), která je pro účely záměrů podle stavebního zákona vydávána formou jednotného environmentálního stanoviska dle zákona č. 148/2023 Sb., o jednotném environmentálním stanovisku, jako podklad pro vydání rozhodnutí o povolení záměru stavebním úřadem. Při vydání jednotného environmentálního stanoviska orgán nevede správní řízení, tudíž vlastníci sousedních pozemků nejsou osloveni.

Pokud dojde k vybudování černé stavby, má vlastník lesního pozemku možnost se bránit tím, že oznámí věc orgánu státní správy lesů (místně příslušné ORP), který je příslušný tomu, kdo černou stavbu vybudoval, udělit pokutu za odnětí bez souhlasu orgánu státní správy lesů podle § 54 odst. 2 písm. a) lesního zákona. Dále podle § 51 odst. 1 lesního zákona může uložit opatření k odstranění protizákonného stavu a dát podnět stavebnímu úřadu k odstranění černé stavby. Ponechávám stranou možnosti dle občanského a trestního práva, které nespadají do působnosti Ministerstva zemědělství.

Problematika stavebního zákona spadá ve smyslu zákona č. 2/1969 Sb. do kompetence Ministerstva pro místní rozvoj, na které je třeba se obrátit s Vašimi dotazy ohledně stavebního zákona.

3) Odpověď na otázku, zda má vlastník pozemku určeného k plnění funkce lesa povinnost pokácet suchý, nemocný, vyvrácený či jinak nebezpečný strom (například zdravý strom, ale naklánějící se přes cestu), nelze obecně poskytnout, protože bude záležet vždy na posouzení konkrétní situace. Pokud nedojde k odstranění stromu vlastníkem lesa, nebo k dohodě mezi vlastníkem lesa a vlastníkem ohrožené sousední nemovitosti ohledně řešení situace, pak je jediným řešením podání žádosti o stanovení opatření k zajištění bezpečnosti osob a majetku podle § 22 odst. 1 lesního zákona.

K posouzení toho, zda je strom suchý, nemocný či jinak nebezpečný dochází v rámci správního řízení podle § 22 odst. 1 lesního zákona, kde je účastníkem řízení jak vlastník lesa, tak i vlastník sousední ohrožené nemovitosti. Prakticky vždy dochází ze strany orgánu státní správy lesů k nařízení ohledání místa spojeného s ústním jednáním. Krom uvedeného lze nechat ze strany jak správního orgánu, tak i účastníků řízení vyhotovit znalecký posudek (správní řízení je upraveno ve správním řádu).

Pro úplnost je třeba uvést, že pokud by dospěl orgán státní správy lesů k závěru, že povinným k pokácení stromu je vlastník lesa, který zanedbal své povinnosti, pak by mu tuto povinnost uložil formou opatření podle § 51 odst. 1 [event. § 32 odst. 3 písm. b)] lesního zákona.

4) Povinnost uhradit pokácení suchého, nemocného, vyvráceného či nebezpečného stromu pro vlastníka sousedního pozemku (event. investora) vyplývá z ustanovení § 22 odst. 1 lesního zákona. Jde totiž o opatření, kterým jsou nebo budou jejich pozemky, stavby a zařízení zabezpečeny před škodami způsobenými zejména sesuvem půdy, padáním kamenů, pádem stromů nebo jejich částí, přesahem větví a kořenů, zastíněním a lavinami z pozemků určených k plnění funkcí lesa. Tedy jde o vlastníky a investory staveb a zařízení odlišných od vlastníka lesního pozemku. Uvedená povinnost se může vztahovat i na vlastníka lesního pozemku, pokud je současně vlastníkem pozemku, stavby či zařízení, které s lesním pozemkem sousedí.

Jak je uvedeno výše, pokud by dospěl orgán státní správy lesů k závěru, že povinným k pokácení stromu je vlastník lesa, který zanedbal své povinnosti, pak by mu tuto povinnost uložil formou opatření podle § 51 odst. 1 [event. § 32 odst. 3 písm. b)] lesního zákona.

V případě, že bude suchý, nemocný, vyvrácený či nebezpečný strom nacházející se na pozemku určeného k plnění funkce lesa pokácen, je vlastník pozemku určeného k plnění funkce lesa povinen zahrnout takovýto strom, pokud je pokácen, do maximální celkové výše těžeb (viz příloha vyhlášky č. 202/2021 Sb., o lesní hospodářské evidenci). Do maximální celkové výše těžeb se započítávají všechny těžby, tedy úmyslná, nahodilá i mimořádná. V případě, že k pokácení dojde na základě uloženého opatření podle § 22 odst. 1 lesního zákona, měla by být těžba evidována jako mimořádná těžba podle § 2 písm. o) lesního zákona. Zaevidování takové těžby do těžby jiné by bylo jen formálním pochybením, které není přestupkem.

Pokud jsou Vám známy skutečnosti, že dochází k nezákonné činnosti v lesích (například ježdění po lese, výstavba nepovoleného sportoviště atd.), lze Vám doporučit, abyste tyto skutečnosti oznámil místně příslušnému orgánu státní správy lesů, který věc prošetří v souladu s § 51 odst. 1 lesního zákona. Pokud jde o území spadající pod obec Roztoky, je tímto správním orgánem Městský úřad Černošice, odbor životního prostředí, který sídlí na adrese Podskalská 19, 120 00 Praha 2.

Dotaz:
Žádost o poskytnutí informací a kopií dokumentů
(podle zákona č. 106/1999 Sb., o svobodném přístupu k informacím, a zákona č. 499/2004 Sb., o archivnictví a spisové službě)

V souladu s ustanovením § 14 zákona č. 106/1999 Sb., o svobodném přístupu k informacím (dále jen „InfZ“), a s přihlédnutím k § 12 InfZ (poskytnutí informace v požadované formě), Vás žádám o zaslání kopií následujících dokumentů v elektronické podobě do výše uvedené datové schránky:

1. Protokol o provedení dozoru č. 39/2023/ŽPZE u společnosti EA ze dne 23. 5. 2023.
2. Stanovisko společnosti EA ze dne 21. 7. 2023.
3. Výzva ke sdělení ze dne 9. 10. 2023, čj. KUZL 86476/2023.
4. Sdělení k výzvě ze dne 17. 10. 2023.
5. Povolení k vypouštění odpadních vod s obsahem zvlášť nebezpečných a nebezpečných závadných látek ze dne 30. 11. 2021, čj. KUZL 83488/2021.
6. Žádost o výklad dopadu zákona č. 274/2001 Sb. na chemické (průmyslové) kanalizace ze dne 11. 12. 2023, čj. KUZL 105827/2023.
7. Vyjádření Ministerstva zemědělství ze dne 16. 1. 2024, čj. MZE-1477/2024- 15134.
8. Vyjádření společnosti EA k zahájenému řízení ze dne 13. 2. 2024.
9. Doplnění podpisů oprávněných osob k vyjádření ze dne 13. 2. 2024, doručené dne 29. 2. 2024.

Právní zdůvodnění formy a přístupu:

Požaduji poskytnutí kopií dokumentů přímo ze systému spisové služby a v relevantních případech ze systému EIA, a to formou elektronických kopií/skenů.

Tuto žádost opírám o:

• § 12 zákona č. 106/1999 Sb., který ukládá povinnému subjektu poskytnout informaci způsobem, který žadatel navrhuje (v tomto případě doručení do datové schránky).

• Zákon č. 499/2004 Sb., o archivnictví a spisové službě, zejména v souvislosti s povinností řádné správy dokumentů v digitální podobě a umožnění nahlížení/výpisů pro oprávněné účely.

Informace prosím zašlete v zákonné lhůtě 15 dnů od obdržení této žádosti. V případě, že by se na některou část dokumentu vztahovalo omezení (např. ochrana osobních údajů), žádám o poskytnutí dokumentu v anonymizované podobě tak, aby byl zbytek textu čitelný.

Odpověď:
V reakci na Vaši žádost o poskytnutí informace ve smyslu zákona č. 106/1999 Sb., o svobodném přístupu k informacím, ve znění pozdějších předpisů, kterou žádáte Ministerstvo zemědělství o poskytnutí kopií dokumentů k chemické (průmyslové) kanalizaci, Vám s ohledem na skutečnosti uvedené v rozhodnutí čj. MZE-4828/2026-15134, zasílám níže uvedené dokumenty:

• Žádost o výklad dopadu zákona č. 274/2001 Sb. na chemické (průmyslové) kanalizace ze dne 11. 12. 2023, č.j. KUZL 105827/2023
• Vyjádření Ministerstva zemědělství ze dne 16. 1. 2024, č.j. MZE-1477/2024-15134

(Přílohy: 1. 106 - ZL - KUZL 105827_2023 2. 106 - MZE-1477_2024-15134)

Dotaz:
Žádost o poskytnutí informace ve smyslu zákona č. 106/1999 Sb., o svobodném přístupu k informacím

Tímto žádáme o zaslání níže uvedených dokumentů, o nichž je nám známo, že jsou v držení Ministerstva zemědělství (dále jen MZ):

- právní analýzy, jejímž obsahem je posouzení otázky, zda je MZ oprávněno vymáhat dotace vyplacené příjemcům, jimž byly vyplaceny v rozporu s ust. §4a, 4b a 4c zákona č. 159/2006 Sb.;

- veškerých rozsudků správních soudů v řízeních, jichž se MZ účastnilo a v nichž byla projednávána otázka slučitelnosti přiznaných či již vyplacených dotací se zákonem o

Děkuji

Odpověď:
Podáním ze dne 20. ledna 2026 jste se obrátil na Ministerstvo zemědělství ve smyslu zákona č. 106/1999 Sb., o svobodném přístupu k informacím, ve znění pozdějších předpisů, s žádostí o poskytnutí níže uvedených dokumentů:

„- právní analýzy, jejímž obsahem je posouzení otázky, zda je MZ oprávněno vymáhat dotace vyplacené příjemcům, jimž byly vyplaceny v rozporu s ust. §4a, 4b a 4c zákona č. 159/2006 Sb.;

- veškerých rozsudků správních soudů v řízeních, jichž se MZ účastnilo a v nichž byla projednávána otázka slučitelnosti přiznaných či již vyplacených dotací se zákonem o“.

K prvnímu bodu bylo vydáno rozhodnutí č.j. MZE-6228/2026-11155.

K druhému bodu Vám v příloze poskytuji požadované rozsudky správních soudů:

1. Rozsudek Městského soudu v Praze ze dne 20. 3. 2025, čj. 10 A 92/2024-97, na něj navazující rozsudek Nejvyššího správního soudu ze dne 12. 9. 2025, čj. 1 Afs 59/2025-98, č. 4707/2025 Sb. NSS a usnesení Ústavního soudu sp. zn. IV. ÚS 3359/25 ze dne 17. 12. 2025

2. Rozsudek Městského soudu v Praze ze dne 30. 4. 2025, čj. 6 A 87/2024-109 a na něj navazující rozsudek Nejvyššího správního soudu ze dne 25. 9. 2025, čj. 6 Afs 83/2025-72

3. Rozsudek Městského soudu v Praze ze dne 30. 4. 2025, čj. 8 A 93/2024-122 a na něj navazující rozsudek Nejvyššího správního soudu ze dne 27. 11. 2025, čj. 6 Afs 82/2025-75

4. Rozsudek Městského soudu v Praze ze dne 17. 6. 2025, čj. 3 A 71/2024-82 a na něj navazující rozsudek Nejvyššího správního soudu ze dne 31. 10. 2025, čj. 5 Afs 140/2025-79

5. Rozsudek Městského soudu v Praze ze dne 17. 6. 2025, čj. 3 A 72/2024-96

6. Rozsudek Městského soudu v Praze ze dne 18. 9. 2025, čj. 15 A 93/2024-86

7. Rozsudek Městského soudu v Praze ze dne 1. 12. 2025, čj. 5 A 93/2024-63 Jedná se o znění rozsudků, tak jak jsou veřejně dostupné na https://vyhledavac.nssoud.cz/ případně na https://nalus.usoud.cz/Search/Search.aspx.

(Přílohy: 1. Rozsudek Městského soudu v Praze ze dne 20. 3. 2025, čj. 10 A 92/2024-97 2. Rozsudek Nejvyššího správního soudu ze dne 12. 9. 2025, čj. 1 Afs 59/2025-98, č. 4707/2025 Sb. NSS 3. Usnesení Ústavního soudu sp. zn. IV. ÚS 3359/25 ze dne 17. 12. 2025 4. Rozsudek Městského soudu v Praze ze dne 30. 4. 2025, čj. 6 A 87/2024-109 5. Rozsudek Nejvyššího správního soudu ze dne 25. 9. 2025, čj. 6 Afs 83/2025-72 6. Rozsudek Městského soudu v Praze ze dne 30. 4. 2025, čj. 8 A 93/2024-122 7. Rozsudek Nejvyššího správního soudu ze dne 27. 11. 2025, čj. 6 Afs 82/2025-75 8. Rozsudek Městského soudu v Praze ze dne 17. 6. 2025, čj. 3 A 71/2024-82 9. Rozsudek Nejvyššího správního soudu ze dne 31. 10. 2025, čj. 5 Afs 140/2025-79 10. Rozsudek Městského soudu v Praze ze dne 17. 6. 2025, čj. 3 A 72/2024-96 11. Rozsudek Městského soudu v Praze ze dne 18. 9. 2025, čj. 15 A 93/2024-86 12. Rozsudek Městského soudu v Praze ze dne 1. 12. 2025, čj. 5 A 93/2024-63)

Dotaz:
Žádost o poskytnutí informace dle zákona č. 106/1999 Sb., o svobodném přístupu k informacím

I. Tímto žádám o poskytnutí informace, jaký stupeň bezpečnostní prověrky ministerstvo u politických náměstků ministra vyžaduje.

Zároveň prosím o doplnění, jakými osvědčeními o bezpečnostní způsobilosti disponují současní političtí náměstci (jmenovitě), kdy jim byla udělena, případně pokud jej nyní nevlastní, tak proč.

II. Prosím, aby mi žádané informace byly poskytnuty elektronicky, a to zasláním do v záhlaví uvedené datové schránky.

Odpověď:
Podáním ze dne 21. ledna 2026 jste se obrátila na Ministerstvo zemědělství (dále jen „ministerstvo“) ve smyslu zákona č. 106/1999 Sb., o svobodném přístupu k informacím, ve znění pozdějších předpisů, s žádostí o poskytnutí informace, jaký stupeň bezpečnostní prověrky ministerstvo u politických náměstků ministra vyžaduje. Zároveň prosím o doplnění, jakými osvědčeními o bezpečnostní způsobilosti disponují současní političtí náměstci (jmenovitě), kdy jim byla udělena, případně pokud jej nyní nevlastní, tak proč.

K výše uvedené žádosti Vám sděluji, že dle platné organizační struktury jsou na ministerstvu zřízena dvě místa politických náměstků, a to náměstka člena vlády I. a náměstka člena vlády II. Na pozici náměstka člena vlády I. byla jmenována Ing. xxxx, na pozici náměstka člena vlády II. pan xxxx. Na obou místech je na základě schválené systemizace ministerstva a přehledu míst a funkcí podle § 69 odst. 1 písm. b) zákona č. 412/2005 Sb., o ochraně utajovaných informací a o bezpečnostní způsobilosti, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „zákon č. 412/2005 Sb.), vyžadováno osvědčení Národního bezpečnostního úřadu (dále jen „NBÚ“) na stupeň „xxxx“.

Ani jeden z náměstků v současné době není držitelem osvědčení NBÚ. Důvodem je to, že při své předešlé činnosti toto osvědčení zřejmě nepotřebovali a dále fakt, že vydání osvědčení podléhá postupům podle zákona č. 412/2005 Sb., a to včetně příslušných lhůt pro jeho vydání.

Dotaz:
Žádost o informace příjmech za rok 2025

V rámci projektu Platy https://platy.hlidacstatu.cz/urednici, vás žádáme na základě zákona č. 106/1999 Sb. a zejména pak jeho ustanovení § 8c - Informování o příjmech fyzických osob

(1) Povinný subjekt poskytne informaci o výši příjmu osoby, které poskytl nebo poskytuje veřejné prostředky mající povahu příjmu ze závislé činnosti nebo funkčních požitků podle zákona o daních z příjmů a) jako

1. veřejnému funkcionáři, na kterého se vztahovaly nebo vztahují povinnosti podle zákona o střetu zájmů,
2. poradci prezidenta republiky, člena vlády, náměstka člena vlády nebo vedoucího ústředního správního úřadu, v jehož čele není člen vlády, nebo
3. členovi svého statutárního, řídicího, dozorčího nebo kontrolního orgánu, anebo b) pokud žadatel prokáže veřejný zájem na poskytnutí informace o výši příjmu této osoby a tento veřejný zájem v jednotlivém případě převažuje nad zájmem na ochraně této informace.

(2) Informace o výši příjmu podle odstavce 1 se poskytne v rozsahu jméno, příjmení, funkční, pracovní či jiné obdobné zařazení a výše veřejných prostředků, na kterou vznikl nárok, před zdaněním a dalšími povinnými odvody za období podle obsahu žádosti. Při poskytování informace podle věty první se § 5 odst. 3 nepoužije.

o poskytnutí následujících informací:

● informace o výši veškerých vyplacených příjmů ze závislé činnosti (platu včetně, avšak nikoli výlučně, osobního ohodnocení a všech příplatků), odměn (včetně, avšak nikoli výlučně odměny řádné, mimořádné a odměny za plnění cílových úkolů), jiných příjmů a benefitů spojených s výkonem funkce (včetně, avšak nikoli výlučně, odměny za působení v dozorčích orgánech a naturální požitky – nepeněžitý příjem spočívající v užívání služebního vozidla, poskytnuté ubytování), to vše v hrubé výši tj. před zdaněním, zdůvodnění mimořádné odměny, a počet odpracovaných měsíců, a to u všech zaměstnanců na vedoucích pozicích* a to za kalendářní rok {rok] (vyplacených, resp. poskytnutých v souvislosti s výkonem výše uvedené pozice, resp. funkce za období od 1.1.{rok] do 31.12.{rok]).

* V případě vaší instituce tyto informace poskytněte za nejvyššího představitele instituce (ministr/vedoucí úřadu/ředitel úřadu) a za jeho přímé podřízené (náměstky/ředitele/vedoucí odborů nebo sekcí apod.). V případě subjektů jako jsou národní nebo státní podniky či akciové společnosti ve vlastnictví státu tyto informace poskytněte za nejvyšší představitele subjektu jako jsou předsedové a členové řídícího, dozorčího nebo kontrolního orgánu společnosti. U organizací, které mají regionální/krajské kanceláře/pobočky a pobočka má alespon dvou úrovňovou řídící strukturu, do seznamu zahrňte i vedoucího/řídícího/ředitele těchto poboček.

Prosíme o poskytnutí informací POUZE do přiloženého Excelu. Excel jsme přímo pro Vás předvyplnili. V případě, že jste byli osloveni v předchozích letech a na žádost jste odpověděli, pak je tabulka předvyplněna i názvy jednotlivých Vámi poskytnutých pozic. Pokud se neměnilo organizační schéma, prosíme o zachování stejných názvů. Doplnění další pozic na nové řádky je samozřejmě možné.

Poznámka: záhlaví excel formuláře prosím neupravujte, neměňte pořadí, počet či význam sloupců. Zaslané formuláře zpracováváme strojově a změna způsobí nesprávné uložení vašich údajů. Děkujeme za pochopení.

Projekt Platy úředníků je dlouhodobý (tento projekt spustila v roce 2014 paní K. B. a v roce 2020 převzal jeho provozování Hlídač státu, z.ú., do jehož náplně tato činnost spadá), získané informace tak jsou a budou zveřejňovány na webu https://platy.hlidacstatu.cz/urednici a tam i kontinuálně porovnávány v čase.

Vzhledem k tomu, že námi požadované informace nejsou pravidelně zveřejňovány v České republice žádným jiným subjektem (institucí vládního nebo nevládního charakteru), než v rámci projektu Platy úředníků (na webu https://platy.hlidacstatu.cz/urednici ), je splněna podmínka, že žadatel plní poslání dozoru veřejnosti ve věci veřejného zájmu, tedy plní funkci tzv. „společenského hlídacího psa“. Viz rozhodnutí NSS č.j. 2 As 88/2019-29.

Informace prosím zašlete pouze datovou schránkou nebo e-mailem na níže uvedenou datovou schránku/e-mailovou adresu. V případě, že by poskytnutí informace vyžadovalo náklady převyšující v souhrnu 1.000,- Kč, prosím kontaktujte mne.

Odpověď:
Na základě Vaší žádosti ze dne 21. ledna 2026, o poskytnutí informací podle zákona č. 106/1999 Sb., o svobodném přístupu k informacím, ve znění pozdějších předpisů, Vám v příloze zasílám informaci o celkových hrubých platech, odměnách (včetně jejich odůvodnění), nepeněžních benefitech, či případně jiných vyplacených částkách, náměstků ministra, vrchních ředitelů sekcí, ministra a jím přímo řízených ředitelů odborů a vedoucích oddělení na Ministerstvu zemědělství (dále jen „ministerstvo“) za rok 2025.

V odpovědi z loňského roku, ve které Vám byly poskytnuty informace za rok 2024 (dokument ze dne 7. března 2025 č. j. MZE-16678/2025-11133), byly v rámci uvedené částky odměn zahrnuty také odměny za členství v orgánech státních podniků (pokud byla daná osoba členem takového státního podniku). Tyto odměny letos nejsou v rámci uvedených částek (včetně odůvodnění těchto odměn) zahrnuty, jelikož ke dni přijetí žádosti ministerstvo nemělo tyto údaje k dispozici; v souladu se zákonnými termíny pro podání přehledu o výši těchto odměn dotčenými osobami probíhá aktuálně sběr dat a jejich zpracování.

K nepeněžitým benefitům uvádím, že všichni výše uvedení mohli stejně jako všichni zaměstnanci ministerstva v roce 2025 čerpat příspěvky z FKSP v souladu s čl. 13 Kolektivní dohody vyššího stupně ze dne 4. října 2021 ve spojení s Kolektivní smlouvou a Kolektivní dohodou uzavřenou na ministerstvu dne 19. prosince 2023, č.j. MZE-61601/2023-11001. Finanční limit individuálních příspěvků zaměstnanců ministerstva z FKSP byl v roce 2025 stanoven na částku ve výši 6.500,00 Kč.

Vrchní ředitelé sekcí i náměstci ministra využívají dále služební vozidlo v souladu s § 114a zákona č. 234/2014 Sb., o státní službě, ve znění pozdějších předpisů, resp. článku V části druhé zákona 10/1993 Sb., zákon České národní rady o státním rozpočtu České republiky na rok 1993, o změně a doplnění některých zákonů České národní rady a některých dalších předpisů, ve znění pozdějších předpisů. Všichni uvedení mají přidělené jedno vozidlo s řidičem a jedno vozidlo bez řidiče.

(Příloha: 1. yphaax8-Excel-formular-pro-platy-2025 vyplneno)

Dotaz:
V souladu se zákonem č. 106/1999 Sb., o svobodném přístupu k informacím, Vás tímto žádám o poskytnutí veškerých informací, dokumentů a podkladů, které se týkají záměru, přípravy, návrhu či projednávání projektu mobilní nebo webové aplikace pro srovnávání cen potravin, o níž Ministerstvo zemědělství veřejně informovalo v průběhu roku 2023.

Konkrétně žádám o poskytnutí:

Veškerých interních dokumentů, které se projektu týkají, zejména:
studie proveditelnosti,
analytické, koncepční nebo strategické materiály,
prezentace, podkladové materiály, návrhy řešení,
interní shrnutí, zápisy z jednání, pracovní poznámky,
e-mailovou komunikaci vztahující se k tomuto projektu.

Jakýchkoli rozpočtových nebo finančních podkladů, pokud existují, zejména:
odhady nákladů, rozpočtové kalkulace, varianty financování, podklady k případnému výběru dodavatelů.

Informaci: který organizační útvar Ministerstva zemědělství měl projekt na starosti, kdo byl věcným nebo projektovým garantem (funkce, nikoli osobní údaje), v jaké fázi přípravy byl projekt ukončen a z jakého důvodu.

Informaci, zda byly v souvislosti s projektem: osloveny externí subjekty (IT dodavatelé, poradenské společnosti, akademická pracoviště), zpracovány nabídky, poptávky, konzultace či nezávazné návrhy řešení, vedeny konzultace s jinými orgány veřejné správy nebo profesními svazy.

Pokud některé z výše uvedených dokumentů neexistují, žádám o výslovné potvrzení této skutečnosti.

Žádám o poskytnutí informací v elektronické podobě prostřednictvím datové schránky

Odpověď:
V návaznosti na Vaši žádost ze dne 22. ledna 2026 o poskytnutí informace podle zákona č. 106/1999 Sb., o svobodném přístupu k informacím, ve znění pozdějších předpisů, ohledně poskytnutí veškerých informací, dokumentů a podkladů, které se týkají záměru, přípravy, návrhu či projednávání projektu mobilní nebo webové aplikace pro srovnávání cen potravin, o níž Ministerstvo zemědělství veřejně informovalo v průběhu roku 2023, Vám sděluji následující:

Na základě pracovního jednání pana ministra Marka Výborného se zástupci obchodních řetězců, které se uskutečnilo v prosinci 2023 bylo panem ministrem rozhodnuto, že se od vytvoření aplikace opustí. Řetězce nesouhlasily se zasíláním a vkládáním cenových dat do navrhované aplikace. Na základě těchto skutečností nejsou k dispozici žádné požadované materiály, jelikož projet nebyl realizován.

Dotaz:
Žádost o poskytnutí informace podle zákona č. 106/1999 Sb.

V souladu se zákonem č. 106/1999 Sb., o svobodném přístupu k informacím, Vás tímto žádám o poskytnutí informací týkajících se Opatření obecné povahy č.j. 88562/2025-13141 - Metodika kontroly zdraví zvířat nařízené vakcinaci na rok 2026, konkrétně vyšetření EpM 300 – varoáza, vyšetření zimní měli a Metodického pokynu Státní veterinární správy pro chovatele včel k prevenci a tlumení varroázy č. j.: SVS/2021/130606-G (dále jen Metodický pokyn SVS):

Jedná se o vyšetření, které má za cíl:
a) poskytnout informace o patologickém procesu pro stanovení a monitorování terapeutických opatření, nebo
b)poskytnout informace pro účely monitorování efektivity poskytnutých dotací podle nařízení vlády č. 53/2023 Sb.?

Je doložena funkční způsobilost vyšetření EpM300, především jeho analytická funkce, jako je analytická citlivost, analytická specificita, pravdivost (zkreslení), přesnost (opakovatelnost a reprodukovatelnost), správnost (vyplývající z pravdivosti a přesnosti), meze detekce a kvantifikace, mezní hodnota, včetně určení vhodných kritérií pro odběr vzorků a řízení a kontrolu známých relevantních endogenních a exogenních interferencí a to s ohledem na současnou patogenezi varroázy zatížené šířením virových infekcí?
Je doložena klinická funkce, jako je diagnostická citlivost, diagnostická specificita, a prediktivní hodnoty vyšetření EpM300 a to s ohledem na současnou patogenezi varroázy zatížené šířením virových infekcí?
Pokud je odpověď na dotazy 2 a 3 ANO, doložte, prosím, dokumenty, nebo odkazy na ně, které všechny tyto aspekty prokazují.
Uveďte, prosím, jakým způsobem byla stanovena mezní hodnota 3 roztočů na jedno včelstvo vyšetřením EpM300, neboť Metodický pokyn SVS uvádí „Chovatelé mají povinnost provést předjarní léčebné ošetření všech včelstev na stanovišti, pokud byl ve vzorku zimní měli zjištěn nález 3 a více roztočů v průměru na jedno včelstvo.“ Existuje klinická validační studie na jejímž základě je toto opatření legislativně vyžadováno? Pokud ano, doložte, prosím takovou studii prokazující klinicky relevantní stanovení mezní hodnoty nebo odkaz na ni.
Jaká částka byla z veřejných rozpočtů v roce 2025 vynaložena na vyšetření EpM300?

Odpověď:
Podáním doručeným dne 22. ledna 2026 jste se obrátil na Ministerstvo zemědělství (dále jen „ministerstvo“) podle zákona č. 106/1999 Sb., o svobodném přístupu k informacím, ve znění pozdějších předpisů, s žádostí „o poskytnutí informací týkajících se Opatření obecné povahy č.j. 88562/2025-13141 - Metodika kontroly zdraví zvířat nařízené vakcinaci na rok 2026, konkrétně vyšetření EpM 300 – varoáza, vyšetření zimní měli a Metodického pokynu Státní veterinární správy pro chovatele včel k prevenci a tlumení varroázy č. j.: SVS/2021/130606-G (dále jen Metodický pokyn SVS):

1) Jedná se o vyšetření, které má za cíl:

a) poskytnout informace o patologickém procesu pro stanovení a monitorování terapeutických opatření, nebo
b) poskytnout informace pro účely monitorování efektivity poskytnutých dotací podle nařízení vlády č. 53/2023 Sb.?

2) Je doložena funkční způsobilost vyšetření EpM300, především jeho analytická funkce, jako je analytická citlivost, analytická specificita, pravdivost (zkreslení), přesnost (opakovatelnost a reprodukovatelnost), správnost (vyplývající z pravdivosti a přesnosti), meze detekce a kvantifikace, mezní hodnota, včetně určení vhodných kritérií pro odběr vzorků a řízení a kontrolu známých relevantních endogenních a exogenních interferencí a to s ohledem na současnou patogenezi varroázy zatížené šířením virových infekcí?

3) Je doložena klinická funkce, jako je diagnostická citlivost, diagnostická specificita, a prediktivní hodnoty vyšetření EpM300 a to s ohledem na současnou patogenezi varroázy zatížené šířením virových infekcí?

4) Pokud je odpověď na dotazy 2 a 3 ANO, doložte, prosím, dokumenty, nebo odkazy na ně, které všechny tyto aspekty prokazují.

5) Uveďte, prosím, jakým způsobem byla stanovena mezní hodnota 3 roztočů na jedno včelstvo vyšetřením EpM300, neboť Metodický pokyn SVS uvádí „Chovatelé mají povinnost provést předjarní léčebné ošetření všech včelstev na stanovišti, pokud byl ve vzorku zimní měli zjištěn nález 3 a více roztočů v průměru na jedno včelstvo.“ Existuje klinická validační studie na jejímž základě je toto opatření legislativně vyžadováno? Pokud ano, doložte, prosím takovou studii prokazující klinicky relevantní stanovení mezní hodnoty nebo odkaz na ni.

6) Jaká částka byla z veřejných rozpočtů v roce 2025 vynaložena na vyšetření EpM300?“.

K Vámi požadovaným informacím sděluji, že nespadají do působnosti ministerstva v plném rozsahu. Ministerstvo se může vyjádřit pouze k otázce č. 1), a to:

1) Metodika kontroly zdraví zvířat a nařízené vakcinace na rok 2026: Cit." EpM300 VARROÁZA – VyLa (PV)" Směsné vzorky veškeré zimní měli od všech včelstev na každém stanovišti. Vzorky zimní měli musí být odebrány po takové lhůtě od provedeného podzimního ošetření včelstev, aby nebyl k vyšetření odevzdán léčebný spad. Vzorky měli se odebírají nejdříve za 30 dnů ode dne vložení čistých podložek na dna úlů a musí být odevzdány k vyšetření do 15. 2. 2026.

Ad 1) a) Varroáza je parazitární onemocnění včelího plodu a dospělých včel. Původcem onemocnění je kleštík včelí (dříve roztoč včelí), který byl v chovech včel zjištěn v roce 1978 v tehdejším Československu (východní část Slovenska). Způsob kontroly výskytu kleštíka včelího a jeho tlumení v chovech včel je součástí „Metodiky kontroly zdraví zvířat a nařízené vakcinace na rok 2026“ (dále jen „MKZZ“). Chovatel včel má dle MKZZ, kromě jiných povinností, povinnost sledování intenzity a ošetření včelstev, současně provádět monitoring varroázy a následné ošetření všech infestovaných včelstev registrovanými veterinárními léčivými přípravky v souladu s příbalovou informací za účelem ochrany dlouhověké generace včel před poškozením (dle ExM330 VARROÁZA - sledování intenzity a ošetření včelstev). Výsledek na vyšetření na varroázu ze zimní měli je zcela zásadní a je současně zpětnou vazbou pro chovatele včel, zda v uplynulém období, tj. v období předcházejícího roku se systém léčení včelstev proti varroáze podařil, či nikoli. V případě, že léčení je neúčinné, zvláště pokud by se jednalo o úhyn více včelstev na jednom stanovišti, je nezbytně nutné, aby chovatel včel řešil především příčiny úhynu včelstev, a to bezprodleně po zjištění úhynu. Podcenění výskytu roztoče kleštíka včelího se nevyplatí žádnému chovateli včel, a proto i kontrolní spady v průběhu roku jsou pro posouzení míry napadení včelstva důležitým ukazatelem, především pro hodnocení odolnosti včelstva proti varroáze, ale i infekčním tlakům. Chovatel včel je zodpovědný za zdravotní stav svých včelstev. Rozbor zimní měli je proveden nezávislou autoritou, a to jak v případě varroázy, tak bakteriálních nákaz. Přemnožení kleštíka včelího má za důsledek rozšiřování nejen parazitárního onemocnění, ale i dalších nemocí, jako jsou např. virózy, či bakteriální nákazy. V této souvislosti je nutné i poukázat na skutečnost, že nákazová situace v ČR především v oblasti bakteriálních nemocí je velice závažná, zvláště v oblasti severní Moravy a části Čech a je velice obtížné zamezit šíření. Proto i výsledky povinného vyšetření přispívají k hodnocení, ale i k řešení situace ve vztahu k výskytu varroázy, současně i bakteriálních nákaz v ČR a jsou podkladem pro SVS.

Ad 1. b) V rámci Společné zemědělské politiky 2023+ sektoru včelařství je zavedena sektorová intervence „Boj proti včelím škůdcům a nemocem, zejména varroáze“ (dále jen „sektorová intervence“). Tato intervence je promítnuta do nařízení vlády č. 53/2023 Sb., o stanovení podmínek provádění opatření v odvětví včelařství (dále jen „nařízení vlády“), a to jako opatření boj proti včelím nákazám. Smyslem a obsahem tohoto opatření je podpora zdravotního stavu chovaných včelstev, především však chovatelů včel při nákupu prostředků na prevenci nebo léčbu nemocí včel. Obsahový význam sektorové intervence spočívá především v tom, že finanční podpora zajišťuje dostupnost prostředků pro všechny chovatele včel. Vysoké pořizovací náklady na prostředky jsou zásadním problémem pro značnou část chovatelů včel. Sektorová intervence svým zaměřením podporuje jednak zdravotní stav včelstev, přispívá ke stabilitě chovaných včelstev a zajištění adekvátního počtu v rámci České republiky. Kromě jiného zdravá a silná včelstva jsou základem zajištění opylování zemědělských plodin
a významnou podporou zachování biodiverzity krajiny. Ministerstvo v rámci této významné podpory, která je zaměřená pro chovatele včel, při vykazování efektivnosti, hospodárnosti a účelnosti vynaložených finančních prostředků v rámci této sektorové intervence zohledňuje i opatření zavedená v MKZZ ve vztahu k varroáze.

Podle § 2 odst. 1 informačního zákona jsou povinné subjekty povinny poskytovat pouze informace vztahující se k jejich působnosti. Vzhledem k tomu, že ministerstvo nedisponuje všemi požadovanými informacemi, tj. informacemi k otázkám 2) – 6) a požadujete informace vztahující se k působnosti jiného povinného subjektu, a to Státní veterinární správy, Slezská 100/7, Praha 2, 120 00 (dále jen „SVS“), ministerstvo Vaši žádost o poskytnutí informací podle § 14 odst. 5 písm. c) informačního zákona odkládá. Z tohoto důvodu Vám doporučuji obrátit se se svým dotazem přímo na SVS.

Proti tomuto sdělení lze v souladu s § 16a odst. 3 písm. a) informačního zákona podat stížnost ve lhůtě 30 dnů ode dne doručení sdělení prostřednictvím ministerstva.

Dotaz:
Doplnění žádosti o poskytnutí informace dle zákona č. 106/1999 Sb., o svobodném přístupu k informacím

Dne 7.1.2026 jsem žádal podle zákona o svobodném přístupu k informacím s ohledem na připravovanou zprávu EK a zároveň jako rybářská stráž pro rybářské revíry a předseda zkušební komise pro rybářskou stráž. Ve Vaši odpovědi jste zmínil, že pokud uživatelé revírů požádají o evidenci ponechaných úlovků, je jim poskytnuta.

Tímto Vás žádám o poskytnutí všech žádostí uživatelů rybářských revírů za roky 2024 a 2025 co do počtu ponechaných úlovků na rybářských revírech zaevidovaných v tzv. zvláštních povolenkách k lovu ryb.

Dále žádám o poskytnutí informace o celkové hmotnosti za každý ryb druh za roky 2024 a 2025, tj. počtu ponechaných úlovků na zvláštní povolenku k lovu ryb, do které byl zapsán přivlastněný úlovek.

Dále žádám o poskytnutí informace k případům zadržených a vrácených zvláštních povolenek k rybolovu (osoba přestupce, provinění) za rok 2024 a 2025, a zda MZE tyto přestupky řádně ohlásilo příslušnému ORP k prošetření a s jakým výsledkem byly přestupky projednány na úrovni správního rozhodování.

Mám důvodné podezření, že mezi Ministerstvem zemědělství a uživateli rybářských revírů nedochází k předávání zákonných informací důležitých pro vedení výkaznictví a statistik úlovků na rybářských revírech uživateli rybářských revírů, čímž dochází při počtu 600 vydaných zvláštních povolenek k lovu ryb k bezprecedentnímu zkreslování významných hodnotových ukazatelů.

Jako předseda zkušební komise pro rybářskou stráž považuji současný nastavený systém vydávání zvláštních „ministerských“ povolenek k lovu ryb za velmi netransparentní, vybočující z hospodářské soutěže, kdy je zde ekonomicky zvýhodňována vybraná skupina lovících před řádnými držiteli povolenek k rybolovu (roz. cena povolenky v ČRS vrs. cena zvláštní povolenky) a to vše bez jakéhokoliv řádného a objektivního důvodu (např. za účelem zpracování odborných studií, plnění povinností úřední osoby apod.). Současný stav tak po právu považuji za nepřípustný vrchnostenský zásah Ministerstva zemědělství do práv všech uživatelů rybářských revírů v ČR.

Odpověď:
Podáním ze dne 22. ledna 2026 jste se obrátil na Ministerstvo zemědělství ve smyslu zákona č. 106/1999 Sb., o svobodném přístupu k informacím, ve znění pozdějších předpisů, s žádostí o doplnění žádosti o informace k tzv. zvláštním povolenkám k rybolovu vydávaných Ministerstvem zemědělství, a to:

„1/ Tímto Vás žádám o poskytnutí všech žádostí uživatelů rybářských revírů za roky 2024
a 2025 co do počtu ponechaných úlovků na rybářských revírech zaevidovaných v tzv. zvláštních povolenkách k lovu ryb.

2/ Dále žádám o poskytnutí informace o celkové hmotnosti za každý ryb druh za roky 2024 a 2025, tj. počtu ponechaných úlovků na zvláštní povolenku k lovu ryb, do které byl zapsán přivlastněný úlovek.

3/ Dále žádám o poskytnutí informace k případům zadržených a vrácených zvláštních povolenek k rybolovu (osoba přestupce, provinění) za rok 2024 a 2025, a zda MZE tyto přestupky řádně ohlásilo příslušnému ORP k prošetření a s jakým výsledkem byly přestupky projednány na úrovni správního rozhodování.“.

K bodu 1/ Vám v příloze 1. zasílám e-mailovou žádost o poskytnutí statistiky úlovků na Zvláštní povolenky k rybolovu vydané Ministerstvem zemědělství v roce 2024 rybářského technika – hospodáře Českého rybářského svazu, z. s. Západočeského územního svazu pana Petra Dimitrova. Žádost o poskytnutí statistiky úlovků za rok 2025 Ministerstvo zemědělství neobdrželo.

K bodu 2/ v příloze 2. tohoto dopisu zasílám statistiku úlovků Zvláštních povolenek k rybolovu za rok 2024. S ohledem na termín odevzdání Zvláštních povolenek k rybolovu, tj. 15. 1. 2026 Vám sděluji, že statistika úlovků za rok 2025 ještě není zpracována.

K bodu 3/ uvádím, že dopisem č. j. MZE-2736/2026-10042 ze dne 22. 1. 2026 jsem Vás informoval o tom, že Ministerstvo zemědělství obdrželo v roce 2024 od Českého rybářského svazu, z. s., 2 odebrané Zvláštní povolenky k rybolovu a za rok 2025 3 odebrané Zvláštní povolenky k rybolovu. Z celkového počtu 5 odebraných Zvláštních povolenek k rybolovu byly 3 povolenky odebrány z důvodu lovu ryb mimo stanovenou denní dobu lovu. Jedna povolenka byla odebrána z důvodu ponechání ryby v době jejího hájení. Jedna povolenka byla odebrána ze 4 důvodů: neuvedení čísla revíru v zápisu docházky, v zápise u ponechané ryby nebyl uveden údaj o hmotnosti, absence metru pro zjištění délky ryb v povinné výbavě a ponechání podměrečné ryby. Orgánem příslušným k projednávání přestupků podle zákona o rybářství je úřad obce s rozšířenou působností, a to dle ustanovení § 20 odst. 2 zákona o rybářství.

(Přílohy: 1. Žádost ČRS - statistika úlovků; 2. Sumář úlovků Zvláštních povolenek k rybolovu 2024)

Dotaz:
Žádost o poskytnutí informace dle zákona č. 106/1999 Sb., o svobodném přístupu k informacím

Navazuji na můj podnět z roku 2024 v souvislosti s lovem ryb v režimu rybnikářství na jezerech a pískovnách (viz. kauza Písková Lhota), kdy dle sdělení MZE byly k poskytnutí součinnosti vyzvány všechny Krajské úřady za účelem prošetření dalších podezření z porušování zákona o rybářství, roz. organizovaný komerční lov ryb na typech vodních útvarů jezer a pískoven, kde nebyl vyhlášen rybářský revír.

Do současné doby jsem nebyl vůbec zpětně informován o výsledku celorepublikové kontrolní akce ministerstva a ani o zjištěných výsledcích a porušeních.

V rámci koordinované součinnosti s členy rybářských stráží po celém území ČR jsem jako předseda zkušební komise dotazován na výše uvedené, neboť ani v roce 2026 nebyla sjednána na celorepublikové úrovni náprava, tj. je stále organizován lov ryb na jezerech a pískovnách bez vyhlášení rybářského revíru s organizováním lovu 24 hod (roz. non-stop).

Tímto žádám o sdělení výsledku prošetření a přijatých opatřeních.

Odpověď:
Ministerstvo zemědělství (dále jen „ministerstvo“) obdrželo Vaši žádost podanou podle zákona č. 106/1999 Sb., o svobodném přístupu k informacím, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „informační zákon“), ve věci problematiky rybníkářství na uzavřených vodách.

V roce 2024 shledalo ministerstvo v rámci úřední činnosti, že v praxi může docházet k porušování § 3 odst. 1 zákona č. 99/2004 Sb., o rybníkářství, výkonu rybářského práva, rybářské stráži, ochraně mořských rybolovných zdrojů a o změně některých zákonů, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „zákon o rybářství“). Na základě tohoto poznatku, jakož
i s ohledem na § 21 odst. 2 písm. g) zákona o rybářství vyzvalo krajské úřady a Magistrát hlavního města Prahy, aby jako kompetentní orgány učinily kroky k prošetření v souladu s § 21 odst. 2 písm. f) zákona o rybářství, případně kroky směřující k nápravě takového stavu. Zároveň ministerstvo upozornilo na skutečnost, že kompetence k projednávání přestupků podle § 30 a § 31 zákona náleží pak obecním úřadům obcí s rozšířenou působností, tudíž je nutné, aby o případných zjištěných skutečnostech nasvědčujících spáchání přestupku byly krajskými úřady vyrozuměny.

Vzhledem k výše uvedenému Vám v příloze zasílám zpětné reakce krajských úřadů, které je ministerstvu poskytly.

Současně ministerstvo uvádí, že informační zákon slouží k poskytnutí již existujících informací, které má povinný subjekt k dispozici v rámci své působnosti. Informační zákon (§ 2 odst. 4) nezakládá povinnost vytvářet nové informace. Ministerstvo je tedy oprávněno poskytovat pouze informace, které se buď vztahují k jeho působnosti, nebo kterými disponuje.

V obecné rovině lze doporučit, abyste se s ohledem na § 21 odst. 2 písm. f) zákona o rybářství v této věci obrátil přímo na původce požadovaných informací, u nichž je nejvyšší pravděpodobnost jejich existence, tj. na jednotlivé krajské úřady a Magistrát hlavního města Prahy.

(Přílohy: 1. Reakce Královehradeckého k; 2. Reakce Zlínského k.; 3. Reakce Pardubického k.; 4. Reakce Jihomoravského k.; 5. Reakce Hl. m. Prahy)

Dotaz:
Doplnění žádost o poskytnutí informace dle zákona č. 106/1999 Sb., o svobodném přístupu k informacím

Tímto doplňuji moji žádost o informace k dotazům k výdeji tzv. zvláštních povolenek k lovu ryb vydaných Ministerstvem zemědělství a žádám o sdělení informace:

kdo (jaká úřední osoba – jméno, příjmení, funkce) rozhodoval a rozhoduje o vydávání tzv. zvláštních povolenek k lovu ryb MZe
jakou formou MZe rozhodovalo o výdeji tzv. zvláštních povolenek k lovu ryb (rozhodnutí, usnesení, přípis) a žádám o poskytnutí tohoto namátkového aktu

Odpověď:
Podáním ze dne 23. ledna 2026 jste se obrátil na Ministerstvo zemědělství ve smyslu zákona č. 106/1999 Sb., o svobodném přístupu k informacím, ve znění pozdějších předpisů, s žádostí o doplnění žádosti o informace k tzv. zvláštním povolenkám k rybolovu vydávaných Ministerstvem zemědělství, a to:

„1/ Kdo (jaká úřední osoba – jméno, příjmení, funkce) rozhodoval a rozhoduje o vydávání tzv. zvláštních povolenek k lovu ryb MZe

2/ Jakou formou MZe rozhodovalo o výdeji tzv. zvláštních povolenek k lovu ryb (rozhodnutí, usnesení, přípis) a žádám o poskytnutí tohoto namátkového aktu.“.

K bodu 1/ sděluji, že o vydávání Zvláštních povolenek k rybolovu rozhoduje ministr zemědělství.

K bodu 2/ uvádím, že zákon č. 99/2004 Sb., o rybníkářství, výkonu rybářského práva, rybářské stráži, ochraně mořských rybolovných zdrojů a o změně některých zákonů (zákon o rybářství), ve znění pozdějších předpisů, neupravuje žádný formalizovaný způsob, jakým by mělo být rozhodováno o výdeji tzv. zvláštních povolenek. Co více v ustanovení § 13c odst. 6 zákona o rybářství bylo ze strany zákonodárce výslovně uvedeno, že na vydání zvláštní povolenky k lovu se nevztahuje správní řád. Povinný subjekt proto v této věci ani nedisponuje žádným formalizovaným aktem, který by Vám mohl v souladu s Vaším požadavkem tzv. namátkově poskytnout.

V případě, že ministr zemědělství udělí souhlas vydat Zvláštní povolenku k rybolovu, zahájí Ministerstvo zemědělství proces spojený s vydáváním této povolenky, tj. zašle žadateli pokyn k úhradě za vydání Zvláštní povolenky k rybolovu a po provedení úhrady tuto povolenku vydá.

Dotaz:
Doplnění žádost o poskytnutí informace dle zákona č. 106/1999 Sb., o svobodném přístupu k informacím

Tímto doplňuji moji žádost o informace k dotazům k výdeji tzv. zvláštních povolenek k lovu ryb vydaných Ministerstvem zemědělství a žádám o sdělení informace:

kolik činil celkový příjem za vystavení tzv. zvláštních povolenek k rybolovu za rok 2024 a 2025, tímto žádám o doložení tabulky v excelu zahrnující každý jednotlivý příjem za rok 2024 a 2025 s uvedením identifikačních údajů plátce poplatku;
vydalo MZE k tzv. zvláštním povolenkám bližší podmínky výkonu rybářského práva, které by zpřísňovaly podmínky zákona o rybářství (např. co do počtu přivlastněných úlovků);
vydává MZE k tzv. zvláštním povolenkám vlastní rybářský řád, popř. jinou dokumentaci;
jaký byl celkový počet zvláštních povolenek odevzdaných po lhůtě stanovené zákonem o rybářství (do 15.1. daného roku) a to za rok 2024 a 2025, pokud tyto povolenky byly odevzdány pozdě, prosím o uvedení konkrétního jména lovící osoby a dále informaci, zda ji byla i pro následující rok vydána nová zvláštní povolenka k lovu ryb;
z jakého důvodu nebyla v roce 2026 vydána žádná zvláštní povolenka k lovu ryb;
zahájilo MZE v souvislosti s vydáváním tzv. zvláštních povolenek k lovu ryb vlastní šetření, s jakým výsledkem a přijetím personálních a technických opatření, popř. podalo trestní oznámení pro podezření na zneužití pravomoci úřední osoby v této souvislosti,
byla osobám, u kterých za rok 2024 a 2025 došlo k zadržení zvláštní povolenky k lovu ryb a vrácení MZE, vydána následně další nová zvláštní povolenka k lovu ryb.

Odpověď:
Podáním ze dne 24. ledna 2026 jste se obrátil na Ministerstvo zemědělství (dále jen „ministerstvo“) ve smyslu zákona č. 106/1999 Sb., o svobodném přístupu k informacím, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „informační zákon“), s žádostí o doplnění informace k tzv. zvláštním povolenkám k rybolovu vydávaných Ministerstvem zemědělství, a to:

„1/ kolik činil celkový příjem za vystavení tzv. zvláštních povolenek k rybolovu za rok 2024
a 2025, tímto žádám o doložení tabulky v excelu zahrnující každý jednotlivý příjem za rok 2024 a 2025 s uvedením identifikačních údajů plátce poplatku

2/ vydalo MZE k tzv. zvláštním povolenkám bližší podmínky výkonu rybářského práva, které by zpřísňovaly podmínky zákona o rybářství (např. co do počtu přivlastněných úlovků);

3/ vydává MZE k tzv. zvláštním povolenkám vlastní rybářský řád, popř. jinou dokumentaci;

4/ jaký byl celkový počet zvláštních povolenek odevzdaných po lhůtě stanovené zákonem
o rybářství (do 15.1. daného roku) a to za rok 2024 a 2025, pokud tyto povolenky byly odevzdány pozdě, prosím o uvedení konkrétního jména lovící osoby a dále informaci, zda ji byla i pro následující rok vydána nová zvláštní povolenka k lovu ryb;

5/ z jakého důvodu nebyla v roce 2026 vydána žádná zvláštní povolenka k lovu ryb;

6/ zahájilo MZE v souvislosti s vydáváním tzv. zvláštních povolenek k lovu ryb vlastní šetření, s jakým výsledkem a přijetím personálních a technických opatření, popř. podalo trestní oznámení pro podezření na zneužití pravomoci úřední osoby v této souvislosti,

7/ byla osobám, u kterých za rok 2024 a 2025 došlo k zadržení zvláštní povolenky k lovu ryb a vrácení MZE, vydána následně další nová zvláštní povolenka k lovu ryb.“.

K bodu číslo 1/ Vám sděluji, že celkový příjem za vydání Zvláštních povolenek k rybolovu činil 557.000,- Kč v roce 2024 a 589.000,- Kč v roce 2025.

K Vašemu požadavku o doložení excelové tabulky s jednotlivými příjmy uvádím, že ministerstvo nemá zpracovaný přehled ve formátu, který požadujete. Úhrada za vydání povolenky je individuálně kontrolována na základě výpisu účtu ministerstva. Z tohoto důvodu by Vám musela být požadovaná tabulka nově vytvořena, a to zpracováním pouze těch dat, která nepodléhají ochraně osobních údajů (dle § 8a a 8b informačního zákona). Výsledná tabulka by tudíž obsahovala jméno držitele povolenky, příjmení držitele povolenky, částku a datum přijetí úhrady na účet ministerstva. Samozřejmě zpracování této tabulky by bylo spojeno s úhradou nákladů.

Z výše uvedených důvodu Vás žádám o vyjádření, zda i nadále požadujete vytvoření tabulky příjmů za Zvláštní povolenky k rybolovu za roky 2024 a 2025. Vaše vyjádření, v případě zájmu, zašlete do 15 dnů od obdržení tohoto podání. V opačném případě bude bod číslo 1/ považován za vyřízený.

Dále Vám k dalším jednotlivým bodům sděluji následující:

K bodu číslo 2/ - ministerstvo limituje počet docházek k lovu ryb na vydanou Zvláštní povolenku počtem řádků v záznamu o docházce a přehledu o úlovcích. Po vyčerpání tohoto limitu nelze v průběhu jednoho kalendářního roku vyžádat další Zvláštní povolenku k rybolovu. Rovněž nelze vyžádat náhradu za ztracenou povolenku.

K bodu číslo 3/ - ministerstvo nevydává vlastní rybářský řád, popř. jinou dokumentaci.

K bodu číslo 4/ - ministerstvo nevede evidenci Zvláštních povolenek k rybolovu, které byly odevzdány po 15. lednu daného kalendářního roku a ani to nemá uloženo žádným právním předpisem. Vydání Zvláštní povolenky k rybolovu není podmíněno vrácením povolenky za předchozí rok.

K bodu číslo 5/ - v současné době stále probíhá příjem a evidence žádostí o Zvláštní rybářskou povolenku.

K bodu číslo 6/ - ministerstvo nezahájilo v souvislosti s vydáváním Zvláštních povolenek k rybolovu žádná šetření či jiná opatření. Orgánem příslušným k projednávání přestupků podle zákona o rybářství je úřad obce s rozšířenou působností, a to dle ustanovení § 20 odst. 2 zákona o rybářství.

K bodu číslo 7/ - jedné osobě, které byla v roce 2024 zadržena Zvláštní povolenka k rybolovu, byla v roce 2025 vydána nová povolenka.

Dotaz:
Rád bych Vás požádal o informace dle zákona č. 106/1999 Sb. o svobodném přístupu k informacím týkající se (ne)vymáhání nezákonných dotací z koncernu Agrofert v době první vlády xxxx (2017-2021) z důvodu porušení paragrafu 4c zákona o střetu zájmů.

Rád bych poznamenal, že zpracovávám shrnutí aktuálního stavu kolem (ne) vymáhání nezákonných dotací, a proto bych vás rád požádal, abyste v odpovědi byli zejména konkrétní a záměrně tedy pokládám zcela konkrétní 3 otázky s žádosti o poskytnutí konkrétní informace. Věřím, že stejně jako mi rovněž vám záleží na ochraně veřejných prostředků. Přikládám tedy otázky:

V první otázce se dotazuji pouze na jedno konkrétní číslo týkající se dotací, které vaše instituce přidělila společnostem z koncernu Agrofert v době první vlády xxxx (tedy v době od 13.12.2017 do 17.12.2021). Jaký objem těchto dotací (které byly zároveň i vyplacené koncernu Agrofert) posoudila vaše instituce jako v rozporu s § 4c zákona č. 159/2006 Sb. o střetu zájmů? Ptám se zde tedy na 1 číslo a záměrně se neptám na to, co nastane v budoucnu. Ptám se, v jaké výši byl tento objem dotací doposud stanoven. Pokud doposud žádná takováto přidělena a vyplácena dotace nebyla vyhodnocena jako nezákonná, tak prosím o uvedení “0”. Pokud by celkový objem těchto dotací byl ve výši například 10 milionů Kč, tak prosím o uvedení “10 milionů Kč”. Tedy žádám o uvedení jednoho konkrétního čísla.
V druhé otázce se opět dotazuji na jedno konkrétní číslo a opět ve vztahu k přiděleným a vyplaceným dotacím společnostem z koncernu Agrofert v době první vlády A. B. (viz otázka číslo 1). Tentokrát se dotazuji, u jak velkého objemu těchto dotací bylo zahájeno vymáhání (tedy dotace, které jsou právě nyní vymáhané). Tedy vymáhání má přesný termín a rozhodně tím nemám na mysli nějaké úvodní debaty, analyzování situace atd.. Pod pojmem vymáhání mám na mysli samozřejmě donucovací proces ať už s pomocí finančního úřadu či jinou cestou. Prosím vás tedy o uvedení konkrétního čísla (tedy analogicky jako v otázce číslo 1).
Nakonec se dotazuji, zdali vaše instituce disponuje orientačním časovým plánem vymáhání těchto nezákonných dotací. Zde se tedy dotazuji na ANO/NE. Pokud ano, tak prosím o jeho zaslání anebo aspoň uvedení orientačních termínů.

Odpověď prosím zašlete na email nebo do mé datové schránky.

Odpověď:
Podáním ze dne 24. ledna 2026 jste se obrátil na Ministerstvo zemědělství ve smyslu zákona č. 106/1999 Sb., o svobodném přístupu k informacím, ve znění pozdějších předpisů, s žádostí o poskytnutí informací, „týkajících se (ne)vymáhání nezákonných dotací z koncernu Agrofert v době první vlády xxxx (2017-2021) z důvodu porušení paragrafu 4c zákona
o střetu zájmů.

V první otázce se dotazuji pouze na jedno konkrétní číslo týkající se dotací, které vaše instituce přidělila společnostem z koncernu Agrofert v době první vlády xxxx (tedy v době od 13.12.2017 do 17.12.2021). Jaký objem těchto dotací (které byly zároveň i vyplacené koncernu Agrofert) posoudila vaše instituce jako v rozporu s § 4c zákona č. 159/2006 Sb. o střetu zájmů? Ptám se zde tedy na 1 číslo a záměrně se neptám na to, co nastane v budoucnu. Ptám se, v jaké výši byl tento objem dotací doposud stanoven. Pokud doposud žádná takováto přidělena a vyplácena dotace nebyla vyhodnocena jako nezákonná, tak prosím o uvedení “0”. Pokud by celkový objem těchto dotací byl ve výši například 10 milionů Kč, tak prosím o uvedení “10 milionů Kč”. Tedy žádám o uvedení jednoho konkrétního čísla.
V druhé otázce se opět dotazuji na jedno konkrétní číslo a opět ve vztahu k přiděleným a vyplaceným dotacím společnostem z koncernu Agrofert v době první vlády xxxx (viz otázka číslo 1). Tentokrát se dotazuji, u jak velkého objemu těchto dotací bylo zahájeno vymáhání (tedy dotace, které jsou právě nyní vymáhané). Tedy vymáhání má přesný termín a rozhodně tím nemám na mysli nějaké úvodní debaty, analyzování situace atd.. Pod pojmem vymáhání mám na mysli samozřejmě donucovací proces ať už s pomocí finančního úřadu či jinou cestou. Prosím vás tedy o uvedení konkrétního čísla (tedy analogicky jako v otázce číslo 1).
Nakonec se dotazuji, zdali vaše instituce disponuje orientačním časovým plánem vymáhání těchto nezákonných dotací. Zde se tedy dotazuji na ANO/NE. Pokud ano, tak prosím o jeho zaslání anebo aspoň uvedení orientačních termínů.“.

K výše uvedené žádosti Vám k jednotlivým bodům poskytuji následující údaje:

K bodu 1. 0

K bodu 2. 0

K bodu 3. NE

Dotaz:
Podle zákona o svobodném přístupu k informacím žádám o soupis přesného znění prioritních úkolů generálního ředitele státního podniku Lesy ČR na rok 2025 (a pakliže už jsou vypracovány, i na rok 2026) s uvedením informace, jakou každému konkrétnímu úkolu ministerstvo zemědělství přiřazuje váhu.

Současně žádám o dokument, který tyto zadané úkoly vypočítává a určuje jejich váhu.

Odpověď:
Dne 25. ledna 2026 obdrželo Ministerstvo zemědělství Vaši žádost o poskytnutí informací podle zákona č. 106/1999 Sb., o svobodném přístupu k informacím, ve znění pozdějších předpisů, ve věci prioritních úkolů generálního ředitele státního podniku Lesy České republiky, na rok 2025, popř. 2026.

K výše uvedené žádosti sděluji, že pro přiznání krátkodobé variabilní složky mzdy byly na rok 2025 stanoveny následující úkoly:

1. V roce 2025 dosáhnout výsledku hospodaření před zdaněním ve vazbě na schválený finanční plán minimálně ve výši 3,0 mld. Kč.
Váha úkolu: 25 %

2. Předložit analýzu naplnění Fondu zakladatele v roce 2025 ve výši 7 mld. Kč.
Váha úkolu: 5 %

3. V roce 2025 dosáhnout cílů v návaznosti na dokument Strategie rozvoje státního podniku Lesy České republiky na období od 1. 1. 2025 do 31. 12. 2029.
Váha úkolu: 25 %

4. Zajistit opravy a investiční výstavbu, včetně rekonstrukcí lesní cestní sítě (LCS) v minimálním finančním objemu 1000 mil. Kč z vlastních zdrojů.
Váha úkolu: 10 %

5. Zajistit opravy, údržbu a investiční výstavbu vodních toků, vodohospodářských staveb a zařízení v minimálním finančním objemu 250 mil. Kč z vlastních zdrojů.
Váha úkolu: 10%

6. Realizovat podporu malých a středních zpracovatelů dříví v ČR – v roce 2025 uzavřít smluvní vztahy v rámci regionálního obchodu s dřívím na objem minimálně 450 000 m³.
Váha úkolu: 10 %

7. Provádět opatření a úkony v ochraně lesa v porostech Oblastního ředitelství severní Morava v roce 2025 tak, aby bylo dosaženo setrvalých nebo snížených zůstatků kůrovcového dříví v porovnání se skutečností k 31. 12. 2024.
Váha úkolu: 15 %

Do přílohy přikládám dokument Doložka ke mzdovému výměru vydanému dne 21. prosince 2022 ministrem zemědělství pod č. j. MZE-69845/2022-16221 - Prioritní úkoly pro přiznání krátkodobé variabilní složky mzdy na rok 2025 generálního ředitele státního podniku Lesy České republiky, s. p. pana xxxx ze dne 28. 2. 2025. V rámci dokumentu jsou uvedeny prioritní úkoly i váha jednotlivým úkolům.

Prioritní úkoly generálního ředitele státního podniku pro rok 2026 jsou aktuálně v procesu stanovování.

(Příloha: 1. Prioritní úkoly generálního ředitele státního podniku Lesy České republiky, s. p. za rok 2025)

Dotaz:
Ve smyslu zákona č. 106/1999 Sb., o svobodném přístupu k informacím tímto Vaši instituci zdvořile žádám o poskytnutí následujících informací:

Jde mi o informace ke stanovisku, které Ministerstvo zemědělství zveřejnilo na svém webu zde: https://mze.gov.cz/public/portal/mze/tiskovy-servis/aktuality/stanovisko-k-problematice-stretu-zajmu

1. Kdo a kdy (jmenovitě) prosím toto stanovisko vypracoval? Jak byl tento subjekt vybrán?
2. Na čí zadání toto stanovisko bylo vypracováno?
3. Pakliže je autorem externí subjekt, kolik za vypracování tohoto stanoviska bylo uhrazeno peněz a kdy se tak stalo?
4. Kdo rozhodl o zveřejnění tohoto stanoviska na webu Ministerstva zemědělství?
5. Proč Ministerstvo zemědělství toto stanovisko na webu zveřejnilo?
6. Analyzovalo si před zveřejněním stanoviska Ministerstvo zemědělství, zda nemůže jeho zveřejnění ohrozit pozici resortu v případném právním sporu s Agrofertem? Jestliže ano, kdo a kdy tuto analýzu provedl a jak dopadla?
7. Proběhlo o tomto stanovisku jednání mezi vedením SZIF a Ministerstva zemědělství? Jestliže ano, tak kdy a v jakém složení prosím? Prosím o zápis z tohoto jednání.
8. Z jakých důvodů tiskový mluvčí ministerstva nereagoval na dotazy ohledně tohoto stanoviska zaslané z mého e-mailu dne 21.1.2026, ani následné opakované urgence?

O odpovědi žádám jako fyzická xxxxx. Informace žádám poskytnout v elektronické formě a zaslat do datové schránky. Bude-li nutné za vyřízení mé žádosti účtovat nějaký poplatek, prosím o předchozí zaslání jeho odhadu.

Odpověď:
Podáním ze dne 27. ledna 2026 jste se obrátil na Ministerstvo zemědělství ve smyslu zákona č. 106/1999 Sb., o svobodném přístupu k informacím, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „informační zákon“), s žádostí „o poskytnutí následujících informací:

Jde mi o informace ke stanovisku, které Ministerstvo zemědělství zveřejnilo na svém webu zde: https://mze.gov.cz/public/portal/mze/tiskovy-servis/aktuality/stanovisko-k-problematice-stretu-zajmu

K výše uvedeným bodům žádosti Vám sděluji následující:

K bodu 1. - Stanovisko k problematice střetu zájmů ze dne 16. prosince 2025 (dále jen „Stanovisko SZ“) vypracoval xxxx, současný ředitel Odboru kanceláře ministra.

K bodu 2. - Vypracování Stanoviska SZ bylo zadáno ústním pokynem ministra zemědělství xxxx.

K bodu 3. - Autorem Stanoviska SZ není externí subjekt.

K bodu 4. - O uveřejnění Stanoviska SZ na internetových stránkách Ministerstva zemědělství rozhodl ministr zemědělství.

K bodu 5. - Uveřejnění Stanoviska SZ na internetových stránkách Ministerstva zemědělství mělo za cíl především uvést na pravou míru nepřesné nebo zavádějící informace šířící se ve veřejném prostoru ohledně ustanovení § 4c zákona o střetu zájmů a jeho praktické aplikace v souvislosti s analýzou dalšího postupu ve vztahu k dotacím poskytnutým společnostem z koncernu AGROFERT v letech 2017–2021.

K bodu 6. - Stanovisko SZ obsahuje výhradně informace obecně známé z mediálních výstupů, veřejně dostupné jako např. relevantní soudní rozhodnutí nebo legislativní aspekty, případně veřejně prezentované odborníky na danou problematiku, např. v rámci konference uspořádané Hospodářskou komorou hlavního města Prahy na podzim roku 2025. Fakticky tak jde o konsolidované shrnutí závěrů a odborných stanovisek, které se již v minulosti objevily ve veřejném prostoru. Stanovisko SZ proto neobsahuje žádné informace, které by v důsledku jejich zveřejnění byly způsobilé ohrozit pozici Ministerstva zemědělství v příp. soudních sporech se společnostmi z koncernu AGROFERT. V této souvislosti je rovněž třeba zdůraznit, že Stanovisko SZ nepředjímá další postup Ministerstva zemědělství ani jemu podřízených organizací.

K bodu 7. - Ohledně Stanoviska SZ neproběhlo před jeho zpracováním ani po jeho uveřejnění žádné jednání mezi zástupci SZIF a Ministerstva zemědělství.

K bodu 8. - Důvody, proč tiskový mluvčí nereagoval na Vaše dotazy není zaznamenanou informací. Smyslem informačního zákona je naopak poskytování informací vztahujících se k působnosti povinného subjektu, kdy informací se ve smyslu § 3 odst. 3 informačního zákona rozumí jakýkoliv obsah nebo jeho část, v jakékoliv podobě, zaznamenaný na jakémkoliv nosiči, zejména obsah písemného záznamu na listině, záznamu uloženého v elektronické podobě nebo záznamu zvukového, obrazového nebo audiovizuálního. S ohledem na skutečnost, že povinný subjekt v zaznamenané podobě informací o těchto důvodech nedisponuje, nejedná se o informaci v zaznamenané podobě, a tedy ani informaci, jež by měla být předmětem poskytování podle informačního zákona. Dle ustanovení § 2 odst. 4 informačního zákona se povinnost poskytovat informace nevztahuje na dotazy na názory, budoucí rozhodnutí a vytváření nových informací.

Dotaz:
Žádost o informace podle zákona č. 106/1999 Sb.

Žádost o informace k realizaci strategické investice „Vodní dílo Skalička“ a souvisejícím kompenzacím

V souladu se zákonem č. 106/1999 Sb., o svobodném přístupu k informacím, žádám o poskytnutí následujících informací:

1. Aktuální stav a kontinuita projektu: V jakém stupni přípravy se k dnešnímu dni nachází projekt VD Skalička (boční suchý poldr) a potvrzuje Ministerstvo zemědělství záměr pokračovat v realizaci této stavby v nejbližších letech?

2. Bezpečnostní infrastruktura: Počítá resort Ministerstva zemědělství v rámci rozpočtu této strategické investice s finančními prostředky na posílení bezpečnostní infrastruktury dotčených obcí (např. vybavení jednotek sborů dobrovolných hasičů, výstavba protipovodňových objektů)?

3. Systém kompenzací pro dotčené obce: Existuje v rámci metodiky Ministerstva zemědělství mechanismus kompenzací pro obce, na jejichž katastru vznikají vodní díla celostátního významu, za účelem pokrytí zvýšených nároků na zajištění ochrany obyvatelstva a krizového řízení? Počítá stát s nutností těchto investic ještě před dokončením stavby samotného objektu?

4. Role místních jednotek IZS: Byla v rámci přípravy projektu posuzována nezbytnost existence akceschopné jednotky požární ochrany (kategorie JPO III a vyšší) v bezprostřední blízkosti tohoto vodního díla pro zajištění včasné technické pomoci při mimořádných událostech spojených s výstavbou a provozem díla?

5. Finanční krytí zvýšených provozních nákladů: Plánuje Ministerstvo zemědělství (případně prostřednictvím správce toku) dotační či příspěvkové tituly pro obce a jimi zřizované JSDH v okolí VD Skalička na pokrytí zvýšených výdajů spojených s nárůstem rizika v území?

Informace prosím poskytněte elektronicky a zašlete do datové schránky žadatele.

Odpověď:
Dopisem ze dne 30. ledna 2026 jste se obrátil na Ministerstvo zemědělství podle zákona č. 106/1999 Sb., o svobodném přístupu k informacím, ve znění pozdějších předpisů, s žádostí o informace k realizaci strategické investice „Vodní dílo Skalička“ a souvisejícím kompenzacím.

K Vašim jednotlivým dotazům uvádím následující:

Aktuální stav a kontinuita projektu: V jakém stupni přípravy se k dnešnímu dni nachází projekt VD Skalička (boční suchý poldr) a potvrzuje Ministerstvo zemědělství záměr pokračovat v realizaci této stavby v nejbližších letech?

V červnu roku 2025 byla dokončena předprojektová příprava tohoto záměru. V současné době probíhají nezbytné činnosti v souvislosti s aktualizací Zásad územního rozvoje Olomouckého kraje. VD Skalička je jednou z prioritních akcí Ministerstva zemědělství.

Bezpečnostní infrastruktura: Počítá resort Ministerstva zemědělství v rámci rozpočtu této strategické investice s finančními prostředky na posílení bezpečnostní infrastruktury dotčených obcí (např. vybavení jednotek sborů dobrovolných hasičů, výstavba protipovodňových objektů)?

Ministerstvo zemědělství v současné době s tímto nepočítá, dle zkušeností ze stávajících významných vodních děl není pro posílení bezpečnostní infrastruktury v lokalitách těchto vodních děl důvod.

Systém kompenzací pro dotčené obce: Existuje v rámci metodiky Ministerstva zemědělství mechanismus kompenzací pro obce, na jejichž katastru vznikají vodní díla celostátního významu, za účelem pokrytí zvýšených nároků na zajištění ochrany obyvatelstva a krizového řízení? Počítá stát s nutností těchto investic ještě před dokončením stavby samotného objektu?

Takový mechanismus neexistuje, u těchto vodních děl jsou kladeny nejvyšší nároky na jejich bezpečnost, nepředpokládají se tedy zvýšené či vyvolané náklady na zajištění ochrany obyvatelstva a krizového řízení.

Role místních jednotek IZS: Byla v rámci přípravy projektu posuzována nezbytnost existence akceschopné jednotky požární ochrany (kategorie JPO III a vyšší) v bezprostřední blízkosti tohoto vodního díla pro zajištění včasné technické pomoci při mimořádných událostech spojených s výstavbou a provozem díla?

Taková potřeba vyhodnocena nebyla, obecně se nepředpokládá, že by výstavba či provoz vodního díla vyvolala zvýšené nároky na složky IZS.

Finanční krytí zvýšených provozních nákladů: Plánuje Ministerstvo zemědělství (případně prostřednictvím správce toku) dotační či příspěvkové tituly pro obce a jimi zřizované JSDH v okolí VD Skalička na pokrytí zvýšených výdajů spojených s nárůstem rizika v území?

Zřízení dotačního programu či jiného titulu se nepředpokládá – viz odpovědi výše.

Po	Út	St	Čt	Pá	So	Ne
26	27	28	29	30	31	1
2	3	4	5	6	7	8
9	10	11	12	13	14	15
16	17	18	19	20	21	22
23	24	25	26	27	28	1