Aktivní obchodní spory

Jedná se o dlouholetý spor zaměřený proti dovoznímu režimu EU na banány pocházející z Ekvádoru, Hondurasu, Kolumbie, Nikaragui, Panamy a USA. Tento problém tíží nejvíce Ekvádor. Dne 1.1.2006 vstoupil v platnost nový dovozní režim EU na banány. Žalující země prohlašují, že preferenční zacházení udělené zemím ACP není kompatibilní s pravidly WTO. Dále je podle nich „autonomně“ aplikované dovozní clo ve výši 176 EUR/t v rozporu se závazky ES z UK GATT.

V zájmu vyřešení otázky výše dovozního cla připravila EK návrh dohody s výše uvedenými zeměmi, ve kterém se postupně zavázala v průběhu 6 let snížit dovozní clo na 116 €/t. Tento návrh předložila EK jako součást negociačního balíčku pro jednání ministrů v rámci DDA, které se uskutečnilo v červenci 2008 v Ženevě. Vzhledem k tomu, že toto jednání skončilo neúspěchem, nepovažuje EK svůj návrh za platný. V současné době je problematika řešena odděleně od dohody o modalitách pro zemědělství v rámci DDA.

 

Tento spor byl zahájen v roce 1996. Jedná se o spor, v němž USA a Kanada uplatňují vůči EU sankce (vysoká cla na dovoz unijních výrobků), jakožto odvetné opatření proti zákazu dovozu masa a masných výrobků, při jejichž výrobě bylo použito růstových hormonů, z USA a Kanady na evropský trh. Odvolací orgán potvrdil, že opatření uplatňovaná EU jsou nekompatibilní s několika ustanoveními SPS Dohody. EU vydala v září 2003 novou Směrnici, USA a Kanada však přesto odmítly sankce odstranit. Nadále tedy uplatňují vůči EU sankce, zatímco souběžně probíhá zpracování expertních studií. Podle EK se jedná o porušení čl. 21.5 DSU. EU uplatňuje následující argumenty: 1) procedurální: uplatňování sankcí ze strany USA i Kanady je nekompatibilní s Dohodou SPS, 2) substantivní: sankce USA a Kanady jsou nelegální, protože nová Směrnice EU je v souladu s Dohodou SPS. Z uvedeného důvodu EU požaduje odstranění sankcí, opětovné zvážení analýzy Panelu a zrušení závěrů Odvolacího orgánu. Dá se říci, že alespoň po systémové stránce dal Panel EU za pravdu, nikoli však Odvolací orgán, což je pro EU zklamáním. Odvolací orgán v podstatě „otočil naruby“ závěry Panelu. EU požádá o ustanovení Panelu v rámci čl. 21.5 DSU, což však potrvá několik měsíců. Z uvedeného výplývá, že co se týká uvalených sankcí, před rokem 2010 nelze očekávat nic nového.

 

Dne 13.5.2003 USA, Argentina a Kanada požadovaly konzultace ohledně určitých opatření týkajících se GMO. USA argumentuje, že existuje odročení ve schvalování GMO a GM potravin v EU, které je v rozporu s pravidly WTO. Ze zprávy panelu vyplývá, že: a) ES aplikovalo všeobecně de facto moratorium na schválení geneticky modifikovaných organismů mezi červnem 1999 a srpnem 2003 v rozporu se svými závazky, b) ES jednalo v rozporu s výše zmíněnými SPS opatřeními ve schvalovacích procedurách týkajících se 24 (ze 27) specifických GM produktů, c) 9 národních bezpečnostních opatření zavedených Rakouskem, Řeckem, Francií, Německem, Itálií a Lucemburskem nebylo založeno na stanovení rizika a bylo tudíž nekonzistentní s článkem 2.2 a 5.1 SPS dohody. ES uvedlo, že má v úmyslu vyhovět požadavkům a pravidlům panelu, ale potřebuje rozumné časové období. Po uplynutí tohoto období USA naznačily, že přistoupí k odvetným opatřením. ES tyto odvetné požadavky odmítlo. Dne 8.února 2008 byla záležitost odkázána na arbitráž podle článku 22.6 DSU. Tato řízení byla přerušena a nyní pokračují technická jednání.

 

ES požadovalo konzultace WTO o novém kanadském opatření poskytujícím daňovou úlevu na spotřební daň na kanadské víno a pivo, protože Kanada ponechává spotřební daň na víno a pivo dovezené z EU. ES považuje tato opatření za nekonzistentní s kanadskými závazky SCM dohody a GATT 1994. Konzultace potvrdily právní analýzy ES. Byly vedeny bilaterální diskuse a v nedávné době bylo nalezeno pozitivní řešení, které spočívá ve snížení aplikovaných MFN celních sazeb pro určité druhy vína a piva od 1.1.2009.

 

ES požadovalo konzultace DSU s Indií ohledně určitých celních opatření a jiných dovozních opatření aplikovaných na národní úrovni na dovážená vína a lihoviny. ES prohlašuje, že celní opatření států Maharashtra, Goa a Tamil Nadu pravděpodobně diskriminují dovážená vína a lihoviny v rozporu s článkem III:2, pokračující maloobchodní a velkoobchodní distribuce vína a lihovin praktikovaná státem Tamil Nadu pravděpodobně porušuje článek III:4, případně článek XI. daňové úlevy státu Maharashtra pro místní vína a lihoviny představuje zakázané podpory v rozporu s článkem 3.1b) a 3.2 ASCM. Situace je v současnosti vyhodnocována a jsou analyzována možná diskriminační celní opatření jiných států, jako např. Karnataka, který přispívá k tzv.“domino“ efektu.

 

Kanada požadovala konzultace s ES ohledně belgických a holandských zákonů, které zakazují dovoz, distribuci, marketing a prodej tuleních produktů a položek obsahujících tulení produkty. Případ je ve fázi konzultací.

 

ES požadovalo konzultace s Mexikem týkající se konečných vyrovnávacích opatření uvalených mexickými správními orgány na dovoz olivového oleje z ES. Výsledkem bylo, že dovoz olivového oleje z ES, jehož celní hodnota je nižší než referenční cena 4,05 dolaru/kg je předmětem vyrovnávacího cla. ES považuje počátek a vedení vyšetřování, stejně jako uvalení konečného vyrovnávacího opatření za nekonzistentní s mexickými závazky GATT 1994, Dohodou o subvencích a vyrovnávacích opatřeních a Dohodou o zemědělství WTO. Panel zjistil závažná pochybení v mexickém šetření. Mexiko oznámilo, že chce uvést opatření do souladu s pravidly WTO a požádalo proto o rozumné časové období.

 

Požadované konečné antidumpingové opatření uvalené Nařízením rady ES 17.1.2006 proti chovaným lososům z Norska nahradilo dřívější přechodné antidumpingové opatření, podle kterého ad valorem clo činilo od 6,8 – 24,5% od 27.4.2005. Tomu předcházelo prozatímní ochranné opatření. Podstatné je to, že Panel zamítnul opakovaný požadavek Norska na odvolání požadovaných opatření. Strany dosáhly dohody o délce rozumného časového období pro implementaci.

 

Dne 6.9.2006 se Argentina dožadovala konzultací podle článku XXIII na TRQ, které ES stanovilo pro česnek (NC 07 03 2000) v důsledku článku XXIV:6 GATT vyjednávání s Čínou. Argentina se dovolává porušení článku XXIV:6 a XXVIII GATT. Poslední konzultace se konaly v Ženevě dne 5.10.2006. Od té doby není v tomto sporu další vývoj.

 

Od září 2006 Thajsko systematicky napadá a všeobecně odmítá deklarované obchodní ceny alkoholických nápojů a dalších produktů dovážených z ES do Thajska a aplikuje místo toho ceny odhadnuté na základě vlastních kritérií. Zdá se, že thajská opatření porušují nejenom podstatné a procedurální závazky z Celní cenové dohody, ale také vyvolávají pochybnosti o kompatibilitě s dalšími pravidly WTO. V současnosti je situace monitorována a v následujících měsících budou zhodnoceny všechny relevantní aspekty případu včetně potřeby dalších kroků k vyřešení sporu.

 

 

Trade Barriers Regulation (TBR) – je právní nástroj, který umožňuje podnikům, průmyslu nebo jejich asociacím stejně jako členským státům EU podat stížnost k Evropské komisi, která pak zkoumá a určuje, zda-li došlo k narušení mezinárodních obchodních pravidel. Dále je to nástroj, který pomáhá odstraňováním překážek obchodu udržovat otevřenost trhů třetích zemí pro vývozce EU. TBR bylo přijato v prosinci 1994 (Nařízení Rady 3286/1994) a vstoupilo v platnost 1.1.1995.

 

Dne 3.5.1999 podalo Konzorcium Prosciuto di Parma u TBR stížnost, ve které si stěžovalo na nedostatek ochrany zeměpisného označení Prosciuto di Parma a nepřítomnost právních opravných prostředků k nápravě neférové konkurence vytvořené použitím obchodní značky „Parma“ kanadskými producenty (Maple Leaf). Ze zprávy panelu WTO v ES – případu zemědělských označení, kterému byla poprvé adresována záležitost společné existence mezi existující obchodní značkou a zeměpisným označením plyne, že společná existence je povolena jako „omezená výjimka“ k článku 16.1 článku 17 TRIPS. Společná značka “Prosciuto di Parma“ požadovaná Konzorciem byla schválena k registraci kanadským úřadem pro obchodní značky v prosinci 2006 a publikována 24.1.2007. Maple Leaf se odvolal dne 25.6.2007. Případ je stále ve stádiu jednání.

 

Stížnost podala ANAPA (Spanish National Association of Owners of Deep-Sea Longliners). Tato stížnost odkazuje zejména na zákaz přistávání a průvoz určitých rybích druhů (včetně mečouna), přistávání a průvoz ustanovené podle chilského rybářského zákona (Ley General de Pesca y Acuicultura). Šetření uzavřelo, že tento zákaz je v rozporu s článkem V GATT a nemůže být ospravedlňován všeobecnými výjimkami v záhlaví článku XX a odstavci b) a g).

Žádného přátelského řešení sporu nebylo dosaženo, proto následovalo rozhodnutí Komise začít proces řešení sporu WTO. Proces řešení sporu začal také v rámci Konvence SN Mořského zákona na žádost Chile. Případ je stále ve stádiu diskusí.

 

Stížnost v rámci TBR podala Scotch Whisky Association a týká se některých aspektů uruguayské spotřební daně (IMESI) na whisky. Komise na základě modifikace uruguayské legislativy rozhodla o zastavení tohoto TBR případu. ES stále pečlivě případ monitoruje. Dne 27.12.2007 uveřejnila Uruguay své nové daňové nařízení, které je v současnosti přezkoumáváno. Komise očekává od uruguayských úřadů další informace.

 

Stížnost podalo EOA (European Oilseed Aliance) dne 10.1.2003 a týká subvencí garantovaných v USA producentům olejnatých semen. Některé subvence USA na olejnatá semena by měly být chráněny „mírovou doložkou“ (článek 13 Dohody o zemědělství). Zdá se, že úroveň podpor USA v marketingovém roce 2001 měla významný vliv na ceny, ale Komise nemá v této fázi dostatečné důkazy, aby dosáhla konečného závěru, zda-li způsobují újmu nebo hrozí způsobením vážné újmy. Případ je ve fázi odvolání, komise reviduje zprávu Odvolacího orgánu.