Poskytnuté informace na žádosti o poskytnutí informace podle zákona č. 106/1999 Sb. - za měsíc srpen 2026

16

Seminář ke Světovému dni výživy 2026: Jak budeme jíst zítra? Trendy, technologie a ženská inspirace

16. 10. 2026 09:30

U příležitosti Světového dne výživy a…

Více

15. 9. 2026

Poskytnuté informace na žádosti o poskytnutí informací podle zákona
č. 106/1999 Sb. - za měsíc srpen 2026

Dotaz:
Žádám o poskytnutí následujících informací a dokumentů týkajících se akreditací novinářů a dalších zástupců médií na tiskové konference, tiskové brífinky a obdobné mediální akce pořádané ministerstvem.

1. Pravidla pro akreditace

Poskytněte aktuálně platné vnitřní předpisy, směrnice, metodiky, manuály, pokyny, pracovní postupy, organizační opatření, vzory či jiné dokumenty, které upravují:

a) vyhlašování a přijímání akreditací na tiskové konference;
b) podmínky a lhůty pro podání žádosti o akreditaci;
c) údaje a doklady, které musí žadatel o akreditaci předložit;
d) kritéria, podle nichž se rozhoduje o udělení nebo neudělení akreditace;
e) pravidla pro omezení počtu akreditovaných osob;
f) postup při překročení kapacity tiskové konference;
g) bezpečnostní, organizační nebo jiné důvody, pro které může být akreditace odmítnuta;
h) pravidla pro akreditaci zaměstnanců médií, nezávislých novinářů, freelancerů, zahraničních novinářů, fotografů, kameramanů, blogerů a dalších osob publikujících novinářský obsah;
i) pravidla pro ověřování, zda žadatel zastupuje médium nebo vykonává novinářskou činnost;
j) pravidla pro odnětí již udělené akreditace nebo pro vykázání novináře z tiskové konference;
k) případné opravné, přezkumné nebo jiné postupy, kterými se může žadatel bránit proti neudělení akreditace.

Žádost se vztahuje i na dokumenty, které nejsou označeny přímo jako předpis nebo metodika, ale kterými se zaměstnanci ministerstva při vyřizování akreditací fakticky řídí.

Pokud žádný písemný dokument upravující některou z uvedených oblastí neexistuje, žádám o výslovné sdělení této skutečnosti.

2. Pravomoc rozhodovat o akreditaci

Uveďte:

a) který organizační útvar ministerstva přijímá a vyřizuje žádosti o akreditaci;
b) pracovní nebo služební pozice osob, které běžně posuzují žádosti o akreditaci;
c) pracovní nebo služební pozici osoby, která má konečnou pravomoc rozhodnout o udělení či neudělení akreditace;
d) zda může o udělení nebo neudělení akreditace rozhodnout ministr, člen kabinetu ministra, státní tajemník, vrchní ředitel sekce, ředitel odboru, tiskový mluvčí nebo jiná osoba;
e) zda mohou uvedené osoby vydat tiskovému nebo komunikačnímu odboru závazný pokyn k udělení či neudělení konkrétní akreditace;
f) zda se rozhodnutí o neudělení akreditace schvaluje další osobou, a pokud ano, jakou pracovní nebo služební pozicí.

Poskytněte organizační řád, podpisový řád, popisy pracovních postupů nebo jiné existující dokumenty, z nichž tyto pravomoci vyplývají.

3. Skutečný postup při vyřizování žádosti

Poskytněte existující dokumenty zachycující jednotlivé kroky standardního procesu od přijetí žádosti o akreditaci až po oznámení výsledku žadateli, zejména:

a) způsob přijetí a evidence žádosti;
b) osoby nebo útvary, kterým je žádost předávána;
c) způsob posouzení žádosti;
d) způsob schválení nebo zamítnutí žádosti;
e) způsob vyrozumění žadatele;
f) postup při dodatečné změně seznamu akreditovaných osob;
g) postup při příchodu novináře, který požádal včas, ale není uveden na seznamu akreditovaných osob.

Pokud tento proces není zachycen v jednom dokumentu, poskytněte jednotlivé dokumenty, šablony, formuláře, návody nebo interní pokyny, které jeho dílčí části upravují.

4. Důvody pro neudělení akreditace

Poskytněte seznam nebo jiný existující dokument zachycující důvody, pro které může být akreditace neudělena.

Uveďte, zda mezi tyto důvody může patřit:

a) nedostatečná kapacita prostoru;
b) opožděné podání žádosti;
c) neposkytnutí požadovaných identifikačních údajů;
d) bezpečnostní důvody;
e) pochybnost, zda žadatel vykonává novinářskou činnost;
f) charakter, zaměření, názorová orientace nebo předchozí publikační činnost média;
g) obsah dřívějších článků nebo reportáží daného novináře;
h) kritické informování o ministerstvu, ministrovi nebo vládě;
i) předchozí chování novináře na tiskových konferencích;
j) osobní rozhodnutí nebo pokyn ministra či člena jeho kabinetu.

U bodů f) až j) žádám především o poskytnutí existujících dokumentů, stanovisek, metodik nebo pokynů, které použití takového kritéria umožňují či naopak vylučují.

5. Rozhodování při omezené kapacitě

Poskytněte pravidla, podle nichž ministerstvo vybírá akreditované novináře v případě, kdy počet žadatelů převyšuje kapacitu prostoru.

Uveďte zejména, zda je rozhodující:

a) pořadí přijetí žádostí;
b) velikost nebo dosah média;
c) pravidelná účast daného média na akcích ministerstva;
d) rozdělení míst mezi různé typy médií;
e) rozhodnutí tiskového odboru;
f) rozhodnutí ministra nebo jeho kabinetu;
g) jiné kritérium.

Poskytněte také existující dokumenty upravující stanovení kapacity tiskových konferencí a případnou rezervaci míst pro vybraná média nebo jednotlivé novináře.

6. Vyrozumění o neudělení akreditace

Uveďte:

a) zda musí být neudělení akreditace žadateli oznámeno;
b) zda musí být sdělen konkrétní důvod neudělení akreditace;
c) zda musí být odpověď podepsána nebo z ní musí být zjistitelná odpovědná osoba;
d) zda ministerstvo používá schválenou šablonu takové odpovědi;
e) zda odpověď před odesláním podléhá kontrole nebo schválení další osobou.

Poskytněte používané vzory, šablony a interní pokyny pro vyrozumívání žadatelů. Osobní údaje z konkrétních případů mohou být anonymizovány.

7. Evidence a spisová služba

Poskytněte pravidla, podle nichž jsou ve spisové službě nebo jiném evidenčním systému ministerstva evidovány:

a) žádosti o akreditaci;
b) seznamy akreditovaných osob;
c) rozhodnutí nebo pokyny k udělení či neudělení akreditace;
d) e-mailová vyrozumění žadatelům;
e) interní komunikace týkající se udělení nebo neudělení konkrétní akreditace;
f) stížnosti nebo námitky týkající se akreditací.

Uveďte používaný spisový a skartační znak a dobu uchování těchto dokumentů.

Uveďte rovněž, zda jsou žádosti zaslané na společnou akreditační nebo tiskovou e-mailovou adresu automaticky zařazovány do spisové služby, případně podle jakého pravidla se rozhoduje o jejich zařazení.

8. Společné e-mailové adresy

Uveďte:

a) jaké společné e-mailové adresy se používají pro přijímání a vyřizování akreditací;
b) které pracovní nebo služební pozice mají oprávnění z těchto adres zprávy číst a odesílat;
c) zda je z technických záznamů nebo interních systémů možné zpětně určit konkrétní osobu, která zprávu ze společné adresy napsala nebo odeslala;
d) jak dlouho jsou uchovávány příslušné provozní záznamy a metadata;
e) zda existují pravidla pro podepisování zpráv odesílaných ze společných adres.

Poskytněte existující interní pravidla upravující používání těchto adres.

9. Evidence neudělených akreditací

Za období od 1. ledna 2024 do dne vyřízení této žádosti poskytněte existující přehled nebo evidenci případů, kdy ministerstvo neudělilo akreditaci na tiskovou konferenci nebo jinou mediální akci.

U každého evidovaného případu žádám o uvedení:

a) data a označení mediální akce;
b) média nebo typu žadatele;
c) zaznamenaného důvodu neudělení akreditace;
d) pracovní nebo služební pozice osoby, která o neudělení rozhodla;
e) informace, zda byl důvod žadateli sdělen.

Jména jednotlivých novinářů není nutné poskytovat a mohou být anonymizována.

Pokud ministerstvo takový souhrnný přehled nevede, žádám o poskytnutí existujících dokumentů nebo záznamů, z nichž jsou případy neudělení akreditace přímo zjistitelné. Nežádám o vytvoření nové statistiky nebo analýzy.

10. Počty akreditací

Pokud má ministerstvo tyto údaje již evidované nebo statisticky zpracované, poskytněte za roky 2024, 2025 a za dosavadní část roku 2026:

a) počet tiskových konferencí a dalších akcí, na které byla vyžadována akreditace;
b) počet přijatých žádostí o akreditaci;
c) počet udělených akreditací;
d) počet neudělených akreditací;
e) počet případů, kdy bylo neudělení odůvodněno nedostatečnou kapacitou;
f) počet případů, kdy bylo neudělení odůvodněno bezpečnostními důvody;
g) počet případů, kdy bylo neudělení odůvodněno jiným důvodem.

Pokud ministerstvo tyto souhrnné údaje nevede, nežádám o jejich novou tvorbu; žádám pouze o sdělení, že nejsou evidovány.

11. Změny pravidel

Uveďte, zda byla pravidla nebo praxe akreditování novinářů od 1. ledna 2022 změněna.

Pokud ano, poskytněte:
a) původní a nové znění příslušných dokumentů;
b) datum účinnosti změny;
c) existující dokument zachycující důvod změny;
d) označení osoby nebo orgánu, který změnu schválil.

Forma poskytnutí informací

Požadované informace a dokumenty prosím poskytněte elektronicky, pokud možno ve strojově čitelném formátu.

Pokud jsou některé požadované dokumenty již zveřejněny, žádám o uvedení přímého odkazu na konkrétní dokument, nikoliv pouze obecného odkazu na webové stránky ministerstva.

Pokud dokument obsahuje zákonem chráněné informace, žádám o poskytnutí jeho zbývající části po anonymizaci nebo jiném oddělení chráněných údajů.

Pokud některý požadovaný dokument nebo údaj neexistuje, není evidován nebo jej ministerstvo nemá k dispozici, žádám o výslovné uvedení této skutečnosti u příslušného bodu.

Odpověď:
Ministerstvo zemědělství (dále jen „ministerstvo“) obdrželo dne 1. srpna 2026 Vaši žádost o poskytnutí informací podle zákona č. 106/1999 Sb., o svobodném přístupu k informacím, ve znění pozdějších předpisů.

K jednotlivým bodům Vaší žádosti sděluji následující:

1. Pravidla pro akreditace

Pravidla pro udělování akreditací nejsou upravena písemným interním předpisem. Informace o možnosti akreditace na tiskové konference, tiskové brífinky a další mediální akce jsou zveřejňovány prostřednictvím oznámení rozesílaného z e-mailové adresy tiskového oddělení a současně uveřejňovaného na webových stránkách ministerstva v sekci pro média: Avíza | MZe.

Oznámení obsahuje název akce, datum a místo konání, termín pro zaslání akreditace a kontaktní e-mailovou adresu, na kterou je třeba akreditaci zaslat. Po obdržení akreditace je žadatel (zástupce médií, držitel novinářského průkazu) automaticky zařazen do prezenční listiny, která slouží k identifikaci účastníků akce na recepci ministerstva. Tato prezenční listina je zároveň uchovávána v dokumentaci k dané akci. Údaje jsou zpracovávány za účelem zajištění organizace akce, evidence účastníků a vstupu do budovy ministerstva v souladu s příslušnými právními předpisy o ochraně osobních údajů. Při vstupu do budovy je vyžadováno předložení průkazu totožnosti, stejně jako v případě jakékoli jiné návštěvy. Následně je držitel akreditace povinen řídit se pokyny organizátorů akce.

2. Pravomoc rozhodovat o akreditaci

Žádosti o akreditaci vyřizují pracovníci tiskového oddělení zařazení na pozici referenta. Akreditace jsou udělovány všem novinářům, kteří o ně požádají.

3. Skutečný postup při vyřizování žádosti

Postup při vyřizování žádostí o akreditaci je popsán v bodě 1. této odpovědi.

4. Důvody pro neudělení akreditace

Ministerstvo nestanovilo důvody, pro které by akreditace neměla být udělena.

5. Rozhodování při omezené kapacitě

Počet přihlášených novinářů dosud nepřekročil kapacitu prostoru konání akce, a nebylo proto nutné rozhodovat mezi žadateli o akreditaci.

6. Vyrozumění o neudělení akreditace

K neudělení akreditace nedochází, akreditace jsou udělovány automaticky všem žadatelům z řad novinářů.

7. Evidence a spisová služba

Žádosti o akreditaci nejsou evidovány ve spisové službě.

8. Společné e-mailové adresy

Pro komunikaci je využívána společná e-mailová adresa: tiskove@mze.gov.cz.

9. Evidence neudělených akreditací

Evidence neudělených akreditací není vedena, neboť akreditace jsou udělovány všem z řad novinářů.

10. Počty akreditací

Počty akreditací nejsou zpracovány.

11. Změny pravidel

V daném období nedošlo ke změně pravidel akreditace.

Dotaz:
Obracím se prosím na Vás s žádostí o poskytnutí informace podle zákona č. 106/99 Sb. A to v následující věci:

Ministerstvu zemědělství bylo vodním zákonem č. 254/2001 Sb. uloženo jako nejvyššímu vodoprávnímu úřadu zřídit pro výkon správy povodí správce vodních toků. Za tím účelem MZe založilo tyto státní podniky:

Povodí Vltavy, s.p.
Povodí Labe, s.p.
Povodí Ohře, s.p.
a další

Jedná se mi prosím o následující:

Krajský úřad, stavební odbor, vydal v rámci stavebního odvolacího řízení Rozhodnutí, kde vyslovil svůj právní názor na danou stavební činnosti. Podle zákona Správní řád č. 500/2004 Sb., §73, bod 2, jsou tímto právním názorem vázáni všichni účastníci a všechny správní orgány. A moje žádost o informace dle zákona č. 106/99 Sb. se týká toho,

zda jsou tímto právně závazným právním názorem Krajského úřadu, stavební odbor, vysloveným Rozhodnutí, které již nabylo právní platnost, vázáni i správci povodí, tj. jednotlivé státní podniky Povodí Vltavy, s.p., Povodí Labe, s.p., Povodí Ohře, s.p., apod. jakožto přímo podřízené orgány vodoprávního úřadu MZe, když budou požádáni o stanovisko v rámci probíhajícího stavebního řízení.

Pokud by bylo možné, tak budu rád, když Vaši odpověď obdržím co nejdříve.

Odpověď:
Podáním doručeným dne 2. srpna 2026, označeným jako „Žádost o poskytnutí informací podle zákona č. 106/99 Sb.“, jste se na Ministerstvo zemědělství obrátil s dotazem:

- zda jsou právně závazným názorem Krajského úřadu, jako odvolacího stavebního úřadu
(ve smyslu ustanovení § 73 odst. 2 správního řádu) vázáni všichni účastníci řízení a všechny správní orgány, a tedy zda správci povodí musí v rámci své vyjadřovací činnosti přihlížet
k právnímu názoru krajského úřadu na danou stavební činnost.

K výše uvedené žádosti uvádím, že toto není žádostí o poskytnutí informace podle zákona
č. 106/1999 Sb., o svobodném přístupu k informacím, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „informační zákon“), neboť podle § 2 odst. 4 informačního zákona se povinnost poskytovat informace netýká dotazů na názory, budoucí rozhodnutí a vytváření nových informací.

Vzhledem k tomu, že v rámci svého dotazu ani neuvádíte, čím by měli být správci povodí (případně správci vodních toků, nebo další účastníci) v daném stavebním řízení vázáni, mohu se pouze v obecné rovině vyjádřit k jejich postavení v rámci správních řízení.

Správci povodí nejsou v postavení orgánů veřejné moci, nejsou a nemohou být subjektem, který jakkoliv autoritativně rozhoduje. To znamená, že státní podniky Povodí, jako správci povodí, poskytují vodoprávním a stavebním úřadům pouze odbornou pomoc. Správce povodí je v souladu s § 54 odst. 4 zákona č. 254/2001 Sb., o vodách a o změně některých zákonů (vodní zákon), ve znění pozdějších předpisů, povinen navrhovaný záměr ve svém stanovisku zhodnotit z hlediska zájmů daných příslušnými plány v oblasti vod a z hlediska dalších zájmů sledovaných vodním zákonem, zejména ve věcech ochrany vodních poměrů, ochrany vod, hospodárného využívání vodních zdrojů, minimálních zůstatkových průtoků vodních toků, minimálních hladin podzemních vod a při přechodném nedostatku vody.

Vzhledem k tomu, že se jedná „pouze“ o stanovisko odborného subjektu, není toto stanovisko pro vodoprávní úřad (případně stavební úřad) závazné a tento správní orgán jej v daném řízení hodnotí jako jeden z podkladů v rámci celku.

Vyjádření správce vodního toku v případech, kdy je projednávaným záměrem dotčen vodní tok, je ve smyslu pravidel pro vedení správního řízení vyjádřením účastníka řízení, a jako
k takovému k němu musí správní orgán přistupovat.

Dotaz:
Tímto si Vás dovoluji požádat o poskytnutí informací ve smyslu zákona č. 106/1999 Sb., o svobodném přístupu k informacím, ve znění pozdějších předpisů tak, že žádám o poskytnutí informace, zda je na pozemcích parc č. st. xx, jehož součástí je budova čp. xx, a pozemcích parc. č. xxx, parc. č. xx a parc. č. xxx v k.ú. Chotěmice, evidováno stanoviště včelstev, od kdy, na jakého chovatele a v jakém počtu; dále žádám o výpis z příslušné evidence.

Odpověď:
Podáním ze dne 3. srpna 2026 jste se obrátila na Ministerstvo zemědělství podle zákona č. 106/1999 Sb., o svobodném přístupu k informacím, ve znění pozdějších předpisů, s žádostí o poskytnutí informace týkající se pozemků parc. č. st. xx, jehož součástí je budova č.p. xx, a parc. č. xxx, parc. č. xx a parc. č. xxxv k.ú. Chotěmice, zda je na nich evidováno stanoviště včelstev.

Parcela č. xx v k.ú. Chotěmice je evidována v informačním systému ústřední evidence zvířat (dále jen „ÚE“) vedené podle zákona č. 154/2000 Sb., o šlechtění, plemenitbě a evidenci hospodářských zvířat a o změně některých souvisejících zákonů (plemenářský zákon), ve znění pozdějších předpisů, jako stanoviště včelstev.

Dále žádáte o poskytnutí informace, od kdy je stanoviště evidováno, na jakého chovatele a v jakém počtu a o výpis z příslušné evidence.

Na Vaši navazující otázku „od kdy“ nelze jednoznačně odpovědět, neboť se lze domnívat, že toto stanoviště existovalo dříve, než byla zavedena povinnost hlásit parcelní čísla u jednotlivých stanovišť (tedy před rokem 2013). V roce 2013 tuto novou povinnost chovatel včel V. Ř. splnil a od 1. 9. 2013 je na výše uvedené parcele evidováno stanoviště včelstev.

Dále bych rád upozornil na skutečnost, že v případě evidovaných zvířat (tedy včetně včel) však mohou být údaje z informačního systému ÚE (například o počtu chovaných včelstev) poskytovány pouze chovatelům o jimi chovaných zvířatech, uznaným chovatelským sdružením o zvířatech evidovaných v plemenné knize a dále pak oprávněným osobám o zvířatech chovatelů, pro které vykonávají svou odbornou činnost.

Ostatní Vámi uvedené pozemky nejsou evidovány jako stanoviště včelstev.

Dotaz:
V souladu se zákonem č. 106/1999 Sb., o svobodném přístupu k informacím, žádám o poskytnutí následujících informací:

Zda Ministerstvo zemědělství České republiky disponuje dokumentem, analýzou, statistikou, zprávou nebo jiným podkladem, který se zabývá tvrzením, že společnosti vlastněné, ovládané nebo jinak spojené s panem A. B. prodaly společnosti Holzindustrie Maresch GmbH takový objem dřevní hmoty, který odpovídá 44násobku ročního přírůstku dřevní hmoty v České republice.
Pokud takový dokument nebo podklad existuje, žádám o jeho poskytnutí v elektronické podobě.
Žádám o sdělení, zda Ministerstvo zemědělství eviduje údaje o objemu dřevní hmoty dodané společnosti Holzindustrie Maresch GmbH z území České republiky v období let od 2017 do vyřízení žádosti.
Pokud takové údaje Ministerstvo zemědělství eviduje, žádám o jejich poskytnutí v rozsahu:
- rok dodávky,
- objem dodané dřevní hmoty (v m³),
- druh dřevní hmoty, pokud je evidován,
- subjekt dodávající dřevní hmotu, pokud je tento údaj v evidenci ministerstva.
Žádám o sdělení, zda Ministerstvo zemědělství disponuje údajem nebo výpočtem, který by umožňoval porovnat objem těchto dodávek s ročním přírůstkem dřevní hmoty v České republice.
Pokud Ministerstvo zemědělství požadovanými informacemi nebo dokumenty nedisponuje, žádám o výslovné sdělení této skutečnosti.

Odpověď:
Ministerstvo zemědělství (dále jen „ministerstvo“) obdrželo Vaši žádost o poskytnutí informací podle zákona č. 106/1999 Sb., o svobodném přístupu k informacím, ve znění pozdějších předpisů, a k jednotlivým bodům uvádím následující:

Ad 1) Ministerstvo nedisponuje dokumentem, analýzou, statistikou, zprávou ani jiným podkladem, který by se zabýval tvrzením, že společnosti vlastněné, ovládané nebo jinak spojené s panem A. B. prodaly společnosti Holzindustrie Maresch GmbH takový objem dřevní hmoty, který odpovídá 44násobku ročního přírůstu dřevní hmoty v České republice.

Ad 2) Vzhledem k tomu, že ministerstvo takovým dokumentem ani jiným podkladem nedisponuje, nemůže jej poskytnout.

Ad 3) Ministerstvo neeviduje údaje o objemu dřevní hmoty dodané společnosti Holzindustrie Maresch GmbH z území České republiky za období od roku 2017 do dne přijetí Vaší žádosti.

Ad 4) S ohledem na to, že ministerstvo uvedené údaje neeviduje, nemůže poskytnout informace o roku dodávky, objemu dodané dřevní hmoty, jejím druhu ani o subjektu, který dřevní hmotu dodával.

Ad 5) Ministerstvo nedisponuje údajem ani výpočtem, který by umožňoval porovnat objem výše uvedených dodávek s ročním přírůstem dřevní hmoty v České republice, neboť nedisponuje údaji o těchto dodávkách. Současně uvádím, že informace o ročním přírůstu dřevní hmoty v České republice jsou obsaženy ve Zprávě o stavu lesa a lesního hospodářství České republiky, která je zveřejněna na internetových stránkách ministerstva: https://mze.gov.cz/public/portal/mze/publikace/zprava-o-stavu-lesa-a-lesniho-hospodarstvi-cr.

Ad 6) Sděluji, že požadovanými informacemi ani dokumenty v rozsahu vymezeném Vaší žádosti ministerstvo nedisponuje.

Na závěr uvádím, že informacemi o obchodních vztazích a dodávkách dříví mohou disponovat Lesy České republiky, s. p., případně nestátní vlastníci lesů.

Dotaz:
Navazuji na svou žádost o informace podle zákona č. 106/1999 Sb., o svobodném přístupu k informacím, doručenou Ministerstvu zemědělství dne 25. 6. 2026, kterou ministerstvo odložilo sdělením č. j. MZE-51764/2026-11133 (sp. zn. MZE-50432/2026) ze dne 1. 7. 2026 s odkazem na Ministerstvo financí jako správce Informačního systému o platech (ISP).

Na Ministerstvo financí jsem se s totožnou žádostí obrátila. To ji rovněž odložilo s odůvodněním, že údaje o zaměstnancích jiných povinných subjektů a o jejich odměňování do jeho působnosti podle informačního zákona nespadají. V praxi by to znamenalo, že požadované informace neposkytne žádný povinný subjekt.

S ohledem na to svůj požadavek upřesňuji a zužuji následovně:

Žádám o poskytnutí výkazu ISP, který Ministerstvo zemědělství každoročně sestavuje a předává Ministerstvu financí podle nařízení vlády č. 328/2013 Sb., a to za roky 2016–2024. Nežádám tedy o data z centrálního ISP ve správě Ministerstva financí, nýbrž o výkaz, který ministerstvo vytváří vlastní činností o svých vlastních zaměstnancích, a který má tedy k dispozici.

Postačí soubory v té podobě, v jaké byly do ISP předány (typicky XML), případně ve formátu *.xlsx (Excel). Pokud by výkaz jako celek poskytnout nebylo možné, žádám alespoň o níže uvedené datové položky za totéž období.

Dále prosím o sdělení, zda ministerstvo předává výkaz do ISP i za podřízené služební úřady (Státní veterinární správa, Státní zemědělská a potravinářská inspekce, Ústřední kontrolní a zkušební ústav zemědělský, Státní pozemkový úřad, Státní zemědělský intervenční fond, Česká plemenářská inspekce, Ústav pro státní kontrolu veterinárních biopreparátů a léčiv). Pokud ano, žádám o poskytnutí výkazu i za tyto úřady.

Pro úplnost dodávám, že totožnou žádost již kladně vyřídila řada jiných povinných subjektů, mj. Ministerstvo obrany, Ministerstvo vnitra, Ministerstvo kultury, Ministerstvo pro místní rozvoj, Ministerstvo životního prostředí, Ministerstvo dopravy, Česká správa sociálního zabezpečení a Finanční správa.

Data budou využita výhradně k akademickým účelům — pro zpracování bakalářské práce o genderových rozdílech v odměňování státních zaměstnanců na Institutu ekonomických studií FSV UK pod vedením PhDr. K. F., Ph.D.

Odpověď:
Podáním ze dne 6. srpna 2026 jste se obrátila na Ministerstvo zemědělství (dále jen „ministerstvo“) podle zákona č. 106/1999 Sb., o svobodném přístupu k informacím, ve znění pozdějších předpisů, s žádostí o poskytnutí výkazu ISP (Informační systém o platech), který ministerstvo každoročně sestavuje a předává Ministerstvu financí podle nařízení vlády
č. 328/2013 Sb., a to za roky 2016–2024. Konkrétně jste požádala o poskytnutí informací
v rozsahu níže uvedených datových položek:

AA0126 – Fyzická osoba – kód
AA0231 – Rok – ročník (rok narození)
AA0211 – Pohlaví osoby – kód
AA0223 – Stupeň nejvyššího dosaženého vzdělání – kód
AA0091 – Kód postavení v zaměstnání
AA0013 – Kód zaměstnání
AA0130 – Druh právního vztahu – kód
AA0131 – Týdenní pracovní doba
AA0225 – Doba zaměstnání u zaměstnavatele
AA0132 – Odpracovaná doba včetně přesčasové práce
AA0133 – Práce přesčas
AA0127 – Platová třída zaměstnance
AA0128 – Platový stupeň zaměstnance
AA0129 – Druh platového tarifu – kód
AA1591 – Stupeň řízení
AA0138 – Platový tarif přiznaný
AA0139 – Příplatek osobní přiznaný
AA0140 – Příplatek za vedení přiznaný
AA0145 – Platový tarif zúčtovaný k výplatě
AA0144 – Celkový plat zúčtovaný k výplatě
AA0147 – Plat za práci přesčas zúčtovaný k výplatě
AA0150 – Příplatky celkem zúčtované k výplatě
AA0151 – Příplatek za vedení zúčtovaný k výplatě
AA0153 – Příplatek osobní zúčtovaný k výplatě
AA0154 – Příplatky zvláštní zúčtované k výplatě
AA0156 – Příplatky ostatní zúčtované k výplatě
AA0157 – Odměny a cílové odměny zúčtované k výplatě
AA0162 – Doplatek do nejnižší úrovně zaručené mzdy zúčtovaný k výplatě
AA0136 – Koeficient průměrného evidenčního stavu zaměstnance přepočtený
AA0179 – Kód NUTS okresu
AA0017 – Identifikační číslo osoby (IČO)
AA0019 – Právní forma ekonomického subjektu.

V přílohách Vám poskytuji tabulky obsahující požadované údaje za jednotlivá sledovaná období let 2016–2024 za ministerstvo a rovněž za podřízené organizace ministerstva, za které příslušné údaje do ISP vkládá ministerstvo. Za Státní zemědělský intervenční fond data do ISP ministerstvo nevkládá. Níže zasílám tabulku pro možné spárování s daty poskytovanými v příloze, jelikož v tabulkách v příloze je uvedeno pouze IČO, a to konkrétně ve sloupci AA0017, nikoliv název organizace.

IČO	Organizace
00018562	Státní veterinární správa
00019453	Ústav pro kontrolu biopreparátů a léčiv
00020338	Ústřední kontrolní a zkušební ústav zemědělský
00639613	Česká plemenářská inspekce
01312774	Státní pozemkový úřad
75014149	Státní zemědělská a potravinářská inspekce
00020478	Ministerstvo zemědělství ČR

Dotaz:
Podle zákona č. 106/1996 Sb., o svobodném přístupu k informacím, ve znění pozdějších předpisů, žádáme o poskytnutí externích a interních podnětů k novele zákona č. 321/2004 Sb., o vinohradnictví a vinařství, ve znění pozdějších předpisů, evidovaných za období od 01.04.2017 do 31.07.2026.

Odpověď:
Ministerstvo zemědělství (dále jen „ministerstvo“) obdrželo dne 7. srpna 2026 Vaši žádost o poskytnutí informací podle zákona č. 106/1999 Sb., o svobodném přístupu k informacím, ve znění pozdějších předpisů, týkající se poskytnutí externích a interních podnětů k novele zákona č. 321/2004 Sb., o vinohradnictví a vinařství, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „ZVV“), evidovaných za období od 1. 4. 2017 do 31. 7. 2026.

Za účelem vyřízení Vaší žádosti bylo dne 11. srpna 2026 provedeno vyhledávání v elektronické spisové službě ministerstva (eSSL MZe). V rámci tohoto vyhledávání byl nalezen samostatný spis vedený pod sp. zn. 15VD250/2020-18124, obsahující podnět Státní zemědělské a potravinářské inspekce č. j. SZPI/AC920-33/2019.

Současně nebyla v elektronické spisové službě nalezena žádná evidenční pomůcka ani jiný evidenční výstup obsahující souhrnný seznam podnětů k novelizaci ZVV za požadované období.

Dále byl požádán Odbor legislativní a právní o prověření existence podnětů vztahujících se k novelizaci ZVV, které byly ministerstvu předloženy v souvislosti s přípravou Plánu legislativních prací vlády v letech 2017 až 2026. Odbor legislativní a právní sdělil, že za uvedené období nedisponuje žádnými externími ani interními podněty k novelizaci ZVV.

Na základě provedeného vyhledávání Vám v příloze tohoto sdělení poskytuji dokument identifikovaný jako podnět k novelizaci ZVV, a to podnět Státní zemědělské a potravinářské inspekce č. j. SZPI/AC920-33/2019.

Další externí ani interní podněty k novelizaci ZVV, odpovídající vymezení Vaší žádosti, nebyly na základě provedeného vyhledávání dohledány.

Současně uvádím, že podněty na konkrétní změny jednotlivých návrhů zákonů jsou veřejně k dispozici ve veřejné části elektronické knihovny Úřadu vlády pro oběh dokumentů – informační systém ODok/eKLEP a pak také v rámci jednotlivých sněmovních nebo senátních tisků na webových stránkách Poslanecké sněmovny PČR a Senátu PČR.

(Příloha: 1. SZPI-AC920-33-2019-dopis-zmena evropske pravni upravy)

Dotaz:
Podle zákona č. 106/1996 Sb., o svobodném přístupu k informacím, ve znění pozdějších předpisů, žádáme o poskytnutí stanoviska odboru pro vztahy s EU a zahraničně obchodní spolupráci Ministerstva zemědělství č.j. MZE-2868/2026-14152 přiloženém ke stanovisku odboru potravinářského č.j. MZE-4050/2026-18124 z 17.12.2025 a vyjádření odboru právního a legislativního k možnosti nákupu metodiky Apelačního systému od brněnské Mendelovy univerzity z provozních nákladů Vinařského fondu a zápisu z pracovního jednání na Ministerstvu zemědělství o možnosti nákupu této metodiky dne 10. února 2026 zmíněných ve stanovisku odboru potravinářského č.j. MZE-10698/2026-18124 z 16.2.2026.

Odpověď:
Ministerstvo zemědělství (dále jen „ministerstvo“) obdrželo dne 10. srpna 2026 Vaši žádost o poskytnutí informací podle zákona č. 106/1999 Sb., týkající se stanoviska odboru pro vztahy s EU a zahraničně obchodní spolupráci č. j. MZE-2868/2026-14152, vyjádření odboru legislativního a právního č. j. MZE-7971/2026-11155 k možnosti financování metodiky Apelačního systému z prostředků Vinařského fondu a zápisu z pracovního jednání konaného dne 10. února 2026.

K výše uvedené žádosti Vám v příloze poskytuji následující dokumenty:

Stanovisko odboru pro vztahy s EU a zahraničně obchodní spolupráci č. j. MZE-2868/2026-14152;
Vyjádření odboru legislativního a právního č. j. MZE-7971/2026-11155 k možnosti nákupu metodiky Apelačního systému od Mendelovy univerzity v Brně z provozních nákladů Vinařského fondu;
Zápis z pracovního jednání na ministerstvu dne 10. 2. 2026, týkajícího se možnosti nákupu uvedené metodiky.

(Přílohy: 1. stanovisko odboru pro vztahy s EU a zahraničně obchodní; 2. Vyjádření OLP pdf; 3. Zápis z jednání se SVČR)

Dotaz:
Žádám o poskytnutí následujících informací:

1.) Byl na resortu v období posledních dvou let (k dnešnímu datu) proveden audit/analýza/monitoring využívání pracovních prostředků a informačních technologií, nebo jiný audit/analýza, kterým/kterou se kontrolovala práce zaměstnanců/zabezpečení sítí na pracovních zařízení?

2.) Pokud ano, kolik takových auditů bylo? A kdy přesně?

3.) Pokud ano, kdo o monitoringu rozhodl?

4.) Pokud ano, jaké informace a po jakou dobu byly shromažďovány?

5.) Pokud ano, bylo předem provedeni informování zaměstnanců a byl před realizací monitoringu proveden test proporcionality?

6.) Pokud ano, kolik analýza využívání prostředků a informačních technologií stála?

7.) Pokud ano, kdo monitoring dělal? Interní pracovníci IT, či firma?

8.) Pokud monitoring provedla firma - proběhlo výběrové řízení? A jaká firma vyhrála?

9.) Dotkl se případný monitoring i na hodnocení zaměstnanců?

Odpověď:
V návaznosti na Vaši žádost ze dne 10. srpna 2026 o poskytnutí informace podle zákona č. 106/1999 Sb., o svobodném přístupu k informacím, ve znění pozdějších předpisů, kterou jste se dotazovala, zda byl na resortu v období posledních dvou let proveden audit/analýza/monitoring využívání pracovních prostředků a informačních technologií, nebo jiný audit/analýza, kterým/kterou se kontrolovala práce zaměstnanců/zabezpečení sítí na pracovních zařízení, Vám sděluji, že předmětný audit směrem k zaměstnancům neproběhl.

Dotaz:
Žádost č. 8 o poskytnutí informací dle zákona č. 106/1999 Sb., které se týkají rizik po snížení provozní hladiny ve VD Nové Mlýny nebo rizik po vypuštění její 3. nádrže

Děti Země – Klub za udržitelnou dopravu (dále jen Děti Země) tímto ve smyslu zákona č. 106/1999 Sb. (dále jen InfZ) podávají na Ministerstvo zemědělství (dále jen MZe) žádost o zaslání níže uvedených informací, které se týkají rizik po snížení provozní hladiny nebo po vypuštění 3. nádrže na VD Nové Mlýny (dále jen VD NM) od 1. 1. 2005:

1) studie, stanoviska či jiné písemné nebo zvukové či obrazové informace od 1. 1. 2005, které se zabývají snížením provozní hladiny ve VD NM a možnými riziky

2) studie, stanoviska či jiné písemné nebo zvukové či obrazové informace od 1. 1. 2005, které se zabývají vypuštěním 3. nádrže ve VD NM a možnými riziky

3) prezentace a články MZe ze seminářů a konferencí nebo zvukové či obrazové informace od 1. 1. 2005, které se zabývají snížením provozní hladiny nebo vypuštěním 3. nádrže ve VD NM a možnými riziky

4) protokoly z pracovních jednání, včetně z jednání mezirezortních komisí (např. účast PM, MŽP, AOPK ČR, MZe a dalších zástupců různých stran) od 1. 1. 2005, které se zabývají snížením provozní hladiny nebo vypuštěním 3. nádrže ve VD NM a možnými riziky

5) finanční náklady, které se zabývají snížením provozní hladiny nebo vypuštěním 3. nádrže ve VD NM

Informace prosíme poslat v elektronické podobě e-mailem či e-maily (1 e-mail do 10 MB přímo) nebo uložením na server http//www.uschovna.cz (od 10 do 100 MB), příp. zasláním i po částech do naší DS.

V případě placení finančních nákladů za poskytnutí informací nám dle § 17 odst. 3 zákona č. 106/1999 Sb. předem e mailem prosím sdělte, kolik tyto náklady budou činit a uveďte návrhy, jakým způsobem bude možné efektivně provést placení a převzetí žádaných informací (preferujeme platit bankovním převodem).

Děkujeme za kladné vyřízení v termínu do 15 dní od obdržení žádosti, tj. do 26. 8. 2026. Prosíme o potvrzení přijetí této žádosti e-mailem na naši adresu.

Odpověď:
Dopisem ze dne 11. srpna 2026 jste podle zákona č. 106/1999 Sb., o svobodném přístupu k informacím, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „informační zákon“), požádali Ministerstvo zemědělství (dále jen „ministerstvo“) o poskytnutí informací:

studie, stanoviska či jiné písemné nebo zvukové či obrazové informace od 1. 1. 2005, které se zabývají snížením provozní hladiny ve VD NM a možnými riziky.

2) studie, stanoviska či jiné písemné nebo zvukové či obrazové informace od 1. 1. 2005, které se zabývají vypuštěním 3. nádrže ve VD NM a možnými riziky.

5) finanční náklady, které se zabývají snížením provozní hladiny nebo vypuštěním 3. nádrže ve VD NM.

Ministerstvo zemědělství sděluje, že informacemi požadovanými pod body 1) až 5) nedisponuje.

Dotaz:
Obracím se na Vás v návaznosti na svůj dotaz, který jsem zaslal na adresu info@mze.gov.cz, a na komunikaci se Státním fondem životního prostředí ČR.

V článku SFŽP týkajícím se využívání srážkových vod se hovoří o možnostech podpory opatření zaměřených na zachytávání srážkové vody a její následné využití.

Chtěl bych se proto zeptat, proč není obdobný princip výrazněji podporován také v zemědělství.

Myslím si, že právě zemědělství je oblast, kde by zachytávání a následné využívání srážkové vody mohlo mít značný význam. Zemědělské podniky mají často rozsáhlé střešní plochy – například výrobní a skladovací haly, stáje, dílny, sklady nebo jiné zemědělské objekty. Z těchto ploch je možné srážkovou vodu relativně jednoduše svést do akumulačních nádrží a následně ji využívat přímo v místě, kde je potřeba. V zemědělství se voda používá mimo jiné pro závlahy a pro přípravu postřikových jích. Přitom není vždy nutné, aby veškerá tato voda pocházela z vodovodního řadu, podzemních nebo povrchových zdrojů. Naopak, tato voda je k postřikům více vhodná, protože není tak tvrdá jako voda z řádu.

Pro představu jsem si udělal pouze orientační výpočet:

Pokud by se například uvažovalo s dávkou 200 litrů vody na hektar a čtyřmi aplikacemi, při výměře 2 881 228 ha by teoretický objem činil přibližně 2,3 milionu m³ vody.

Neuvádím tento výpočet jako skutečnou spotřebu vody na postřiky v České republice – je mi jasné, že jednotlivé plodiny se ošetřují různě často a s různým množstvím vody. Jde mi především o představu o řádu množství vody, se kterým může zemědělství pracovat.
Pro srovnání je to množství vody řádově srovnatelné s celkovým objemem horní nádrže přečerpávací vodní elektrárny Dlouhé stráně, který činí přibližně 2,72 milionu m³.

Proto mě zajímá, zda Ministerstvo zemědělství tento potenciál zachytávání srážkové vody v zemědělských podnicích sleduje a zda existují konkrétní údaje o množství vody, které zemědělství v současnosti odebírá.

V rámci Intervence 33.73 – Investice do zemědělských podniků jsou sice uvedeny:

KÓD 27 – Nádrže na zadržování srážkových vod
KÓD 28 – Retenční nádrže

nicméně tato opatření podle dostupných informací nejsou nijak zvlášť zvýhodněna při hodnocení žádostí. Zajímalo by mě proto, zda je tato podpora v praxi skutečně využívána.

Ve výzvách MŽP jsem našel výzvu 105. https://opzp.cz/dotace/105-vyzva/, která však není pro obchodní společnosti a družstva, pokud nejsou ve 100% vlastněná veřejným subjektem.

Proto Vás žádám o poskytnutí následujících informací podle zákona č. 106/1999 Sb., o svobodném přístupu k informacím:

1. Kolik žádostí o dotaci v rámci Intervence 33.73 obsahovalo KÓD 27 – Nádrže na zadržování srážkových vod?
2. Kolik žádostí obsahovalo KÓD 28 – Retenční nádrže?
3. Kolik z těchto žádostí bylo schváleno a v jaké celkové výši byly na tato opatření poskytnuty dotace?
4. Jaký celkový objem akumulačních nebo retenčních nádrží byl prostřednictvím těchto podpor vybudován?
5. Kolik vody podle dostupných statistik zemědělství v České republice každoročně odebere, a to pokud možno za posledních 5 let?
6. Existují statistiky rozdělující zemědělské odběry vody podle účelu, například na:
závlahy,
přípravu postřikových jích,
živočišnou výrobu,
ostatní zemědělské využití?
7. Z jakých zdrojů zemědělství tuto vodu odebírá – jaký podíl představuje voda z veřejných vodovodů, podzemních zdrojů a povrchových vod?
8. Zvažuje Ministerstvo zemědělství zavedení nebo výraznější zvýhodnění dotačních opatření, která by podporovala:
zachytávání srážkové vody ze střech zemědělských objektů,
její akumulaci,
následné využití této vody v zemědělství, například pro závlahy nebo přípravu postřikových jích?
9. Pokud Ministerstvo zemědělství takovou podporu nezvažuje, z jakého důvodu?
10. Existuje v současnosti jiný dotační titul, prostřednictvím kterého může zemědělský podnik získat podporu na kompletní systém zachytávání srážkové vody ze střech zemědělských objektů, její akumulaci a následné využití v zemědělství?
11. Pokud takový dotační titul existuje, žádám o uvedení jeho názvu, konkrétního programu nebo intervence a základních podmínek pro zemědělský podnik.
12. Existuje spolupráce mezi Ministerstvem zemědělství a Ministerstvem životního prostředí při přípravě podpory využívání srážkové vody přímo v zemědělských podnicích?

Domnívám se, že zachytávání srážkové vody přímo v místě jejího budoucího využití by mohlo být jedním z praktických opatření ke zlepšení hospodaření s vodou v zemědělství.

Nejde mi tedy pouze o to, zda nějaká dotační možnost formálně existuje. Zajímá mě především, zda stát sleduje skutečný potenciál tohoto opatření, kolik se jej v současnosti využívá a zda Ministerstvo zemědělství plánuje jeho větší podporu.

Myslím si, že v době stále častějších a dlouhodobějších období sucha je škoda každé kapky vody, která může být zachycena a využita tam, kde je jí následně potřeba.

Děkuji za zodpovězení výše uvedených otázek a za poskytnutí požadovaných informací.

Odpověď:
Podáním ze dne 11. srpna 2026 jste se obrátil na Ministerstvo zemědělství (dále jen „MZe“) podle zákona č. 106/1999 Sb., o svobodném přístupu k informacím, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „informační zákon“), s žádostí ohledně podpor opatření zaměřených na zachytávání srážkové vody a její následné využití, a to konkrétně:

„1. Kolik žádostí o dotaci v rámci Intervence 33.73 obsahovalo KÓD 27 – Nádrže na zadržování srážkových vod?

2. Kolik žádostí obsahovalo KÓD 28 – Retenční nádrže?

3. Kolik z těchto žádostí bylo schváleno a v jaké celkové výši byly na tato opatření poskytnuty dotace?

4. Jaký celkový objem akumulačních nebo retenčních nádrží byl prostřednictvím těchto podpor vybudován?

5. Kolik vody podle dostupných statistik zemědělství v České republice každoročně odebere, a to pokud možno za posledních 5 let?

6. Existují statistiky rozdělující zemědělské odběry vody podle účelu, například na:

závlahy,
přípravu postřikových jích,
živočišnou výrobu,
ostatní zemědělské využití?

7. Z jakých zdrojů zemědělství tuto vodu odebírá – jaký podíl představuje voda z veřejných vodovodů, podzemních zdrojů a povrchových vod?

8. Zvažuje Ministerstvo zemědělství zavedení nebo výraznější zvýhodnění dotačních opatření, která by podporovala:

zachytávání srážkové vody ze střech zemědělských objektů,
její akumulaci,
následné využití této vody v zemědělství, například pro závlahy nebo přípravu postřikových jích?

9. Pokud Ministerstvo zemědělství takovou podporu nezvažuje, z jakého důvodu?

10. Existuje v současnosti jiný dotační titul, prostřednictvím kterého může zemědělský podnik získat podporu na kompletní systém zachytávání srážkové vody ze střech zemědělských objektů, její akumulaci a následné využití v zemědělství?

11. Pokud takový dotační titul existuje, žádám o uvedení jeho názvu, konkrétního programu nebo intervence a základních podmínek pro zemědělský podnik.

12. Existuje spolupráce mezi Ministerstvem zemědělství a Ministerstvem životního prostředí při přípravě podpory využívání srážkové vody přímo v zemědělských podnicích?“.

Před zasláním žádosti podle informačního zákona jste se obrátil na MZe e-mailovým podáním ze dne 6. srpna 2026, které je vyřízeno tímto sdělením.

K výše uvedeným bodům žádosti uvádím:

K bodu 1. - bylo podáno 99 žádostí o dotaci s výdaji na nádrže na zadržování srážkových vod.

K bodu 2. - byly podány 4 žádosti o dotaci s výdaji na retenční nádrže.

K bodu 3. - schváleno bylo 23 žádostí o dotaci s požadovanou dotací na nádrže na zadržování srážkových vod ve výši 4 500 425 Kč, z toho 5 projektů s dotací na nádrže ve výši 388 694 Kč je již proplaceno. Dalších 8 žádostí o dotaci s požadovanou dotací na nádrže na zadržování srážkových vod ve výši 569 832 Kč je doporučeno k podpoře a k jejich schválení teprve dojde.

Ze žádostí zaměřených na retenční nádrže nebyla žádná schválena k podpoře.

K bodu 4. - byly podpořeny nádrže o celkovém objemu 153,6 m3 (5 proplacených projektů).

Celkový objem nádrží v rámci dalších schválených a doporučených žádostí o dotaci
je 2 772,7 m3.

K bodům 5. a 7.:

Odběry - mil. m³	2021	2022	2023	2024	2025
Zemědělství - Povrchová voda	20,8	27,725	26,7	30	24,2
Zemědělství - Podzemní voda	16,1	16,6	17,4	17,8	18,3
Zemědělství - Celkem	36,9	44,325	44,1	47,8	42,5

Nad rámec těchto hodnot je pro zemědělství využívána také část vody z vodovodů fakturovaná pro ostatní účely, kam spadá i zemědělství, ale tato statistika není dále rozdělena.

Odběry - mil. m³	2021	2022	2023	2024	2025
Voda z vodovodů - ostatní:	136,1	149,4	151,6	153,9	151,3

K bodu 6. - MZe touto statistikou nedisponuje.

K bodům 8. - 12. - na úrovni státu je problematika zadržování a využívání srážkové vody rozdělena mezi MZe a Ministerstvo životního prostředí (dále jen „MŽP“), takže příprava strategií a řady opatření probíhá koordinovaně.

MŽP se zaměřuje zejména na ochranu vod, adaptaci na změnu klimatu, hospodaření se srážkovou vodou, modrozelenou infrastrukturu a podporu retenčních opatření prostřednictvím Státního fondu životního prostředí (dále jen „SFŽP“) a Operačního programu Životní prostředí (OPŽP).
MZe odpovídá především za vodní hospodářství v krajině, zemědělství, závlahy, meliorace, pozemkové úpravy a dotační nástroje pro zemědělské podniky prostřednictvím Státního zemědělského intervenčního fondu (dále jen „SZIF“).

Existují i konkrétní společné iniciativy. Například projekt „Voda v krajině“ výslovně uvádí integraci zájmů a úkolů resortů MZe a MŽP a slouží jako podklad pro dotační programy jak SFŽP, tak SZIF (https://www.vodavkrajine.cz/).

V České republice jsou opatření související se zadržováním vody v krajině, akumulací srážkových vod a jejich využíváním v zemědělství podporována zejména prostřednictvím Strategického plánu Společné zemědělské politiky ČR na období 2023-2027, jehož administraci zajišťuje SZIF. V rámci projektových intervencí jsou podporovány investice do zemědělských podniků, včetně investic souvisejících s hospodařením s vodou, zvyšováním odolnosti vůči suchu a budováním či modernizací vodohospodářské infrastruktury.

Podpora může zahrnovat například budování akumulačních nebo retenčních nádrží, závlahových systémů či další opatření vedoucí k efektivnějšímu využívání vodních zdrojů v zemědělské výrobě. Konkrétní podmínky podpory jsou stanoveny v pravidlech jednotlivých výzev Strategického plánu SZP.

Vedle uvedených podpor jsou realizovány rovněž další programy a opatření MZe zaměřené na zmírňování dopadů sucha a zlepšení vodního režimu krajiny, včetně podpory vodohospodářských staveb a retenčních opatření.

Informace o aktuálně vyhlášených výzvách a podmínkách podpor jsou zveřejňovány na internetových stránkách MZe a SZIF (www.mze.gov.cz - Dotace | MZe a www.szif.gov.cz - Intervence - Státní zemědělský intervenční fond).

Program „Dešťovka“ (v současnosti součást programu MŽP - Nová zelená úsporám) je určen především pro vlastníky obytných budov a není primárně zaměřen na zemědělské podnikání.

Dotaz:
Podle zákona č. 106/1999 Sb., o svobodném přístupu k informacím, žádám o poskytnutí informací evidovaných Ministerstvem zemědělství v rámci systému VSVaK, které se týkají společnosti ČEVAK a.s. a statutárního města České Budějovice za kalendářní rok 2025.

Konkrétně žádám o:

Porovnání všech položek výpočtu (kalkulace) cen pro vodné a stočné a dosažené skutečnosti v témže roce za rok 2025 pro ČEVAK a.s. – statutární město České Budějovice, pokud je tento dokument v evidenci Ministerstva zemědělství.

Pokud jsou údaje pro statutární město České Budějovice vedeny ve více dílčích kalkulacích, žádám o poskytnutí všech kalkulací vztahujících se k území statutárního města České Budějovice, případně o jejich souhrn.

Z uvedených výkazů žádám zejména o tyto skutečné údaje za rok 2025:

skutečné tržby za vodné,
skutečné tržby za stočné,
celkové skutečné tržby za vodné a stočné,
skutečně fakturované množství vodného v m³,
skutečně fakturované množství stočného v m³,
celkové skutečné náklady,
případně další údaje uvedené v příslušném výkazu, které se vztahují k výsledku provozování.

Pokud Ministerstvo zemědělství eviduje souhrnnou kalkulaci nebo souhrnný výkaz pro ČEVAK a.s. – statutární město České Budějovice, žádám o jeho poskytnutí v elektronické podobě.

Pokud jsou údaje vedeny pouze v jednotlivých dílčích kalkulacích, žádám o jejich poskytnutí v takovém rozsahu, aby bylo možné jednoznačně zjistit celkové skutečné tržby za vodné a stočné na území statutárního města České Budějovice.

Odůvodnění a upřesnění žádosti

Pro úplnost uvádím, že Ministerstvo zemědělství zveřejnilo v rámci informací poskytovaných podle zákona č. 106/1999 Sb. v listopadu 2022 žádost, v níž žadatel požadoval mimo jiné:

„Porovnání všech položek výpočtu (kalkulace) cen pro vodné a stočné za kalendářní rok a dosažené skutečnosti v tomto roce“

za roky 2021, 2020 a 2019, mimo jiné pro:

„ČEVAK a.s. – pro město České Budějovice, Písek, Jindřichův Hradec a Vodárenská společnost Táborsko s.r.o.“

Ministerstvo zemědělství v odpovědi uvedlo, že požadované informace poskytlo v elektronické podobě ve formátu Microsoft Excel; zveřejněný záznam uvádí celkem 66 příloh.

Žádám proto o poskytnutí obdobných údajů za rok 2025, vztahujících se ke společnosti ČEVAK a.s. a statutárnímu městu České Budějovice.

Nežádám o účetnictví společnosti ČEVAK a.s. ani o informace nesouvisející s provozováním vodohospodářské infrastruktury. Žádám pouze o údaje a dokumenty obsažené v povinném výkaznictví vodného a stočného, které Ministerstvo zemědělství eviduje v rámci své působnosti.

Pokud Ministerstvo zemědělství některý z požadovaných dokumentů nebo údajů neeviduje, žádám o sdělení této skutečnosti. Současně prosím o uvedení, zda MZe eviduje jiný dokument nebo datový soubor, z něhož lze skutečné tržby za vodné a stočné pro statutární město České Budějovice za rok 2025 zjistit.

Žádám o poskytnutí informací v elektronické podobě, pokud možno ve formátu PDF, XLSX nebo CSV.

Děkuji za vyřízení žádosti.

Odpověď:
Ministerstvo zemědělství (dále jen „ministerstvo“) obdrželo Vaši žádost ze dne 12. srpna 2026 o poskytnutí informací podle zákona č. 106/1999 Sb., o svobodném přístupu k informacím, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „informační zákon“), spočívající v poskytnutí hlášení Porovnání všech položek výpočtu (kalkulace) cen pro vodné a stočné za kalendářní rok a dosažené skutečnosti v témže roce za rok 2025 společnosti ČEVAK, a. s., pro statutární město České Budějovice, a to v takovém rozsahu, aby bylo možné jednoznačně zjistit celkové skutečné tržby za vodné a stočné na území statutárního města České Budějovice.

Dále je v žádosti požadována souhrnná kalkulace nebo výkaz za společnost ČEVAK, a. s., pro statutární město České Budějovice v elektronické podobě a informace o tom, zda ministerstvo eviduje jiný dokument nebo datový soubor, z něhož lze skutečné tržby za vodné a stočné pro statutární město České Budějovice za rok 2025 zjistit.

Dále k uvedenému sděluji, že souhrnnou kalkulaci nebo výkaz za společnost ČEVAK, a. s., pro statutární město České Budějovice ministerstvo neeviduje a neeviduje ani jiný dokument nebo datový soubor, z něhož lze skutečné tržby za vodné a stočné pro statutární město České Budějovice za rok 2025 zjistit.

(Přílohy: 1. VSVAK_CEVAK_České Budějovice – OV z okolních obcí; 2. VSVAK_CEVAK_České Budějovice – předávka OV; 3. VSVAK_CEVAK_České Budějovice – předávka PV Nedabyle; 4. VSVAK_CEVAK_České Budějovice – předávka PV; 5. VSVAK_CEVAK_České Budějovice; 6. VSVAK_CEVAK_Globus; 7. VSVAK_CEVAK_Povodí Vltavy, státní podnik; 8. VSVAK_CEVAK_Štádlík)

Dotaz:
Tímto ve smyslu ustanovení § 13 a § 14 zákona č. 106/1999 Sb., o svobodném přístupu k informacím (dále jen „InfZ“), žádám Ministerstvo zemědělství ČR, se sídlem Těšnov 17, 117 05 Praha 1, o poskytnutí kompletních informací, celého spisového materiálu, podkladů, vyjádření a finálních znění rozhodnutí z řízení, která byla Vaším úřadem (konkrétně Odborem státní správy ve vodním hospodářství a správy povodí) vedena ve věci připojení stavebních záměrů společnosti SKIAREÁL KLÍNOVEC s.r.o. k vodohospodářské infrastruktuře, a to konkrétně:

1. Kompletní spisovou dokumentaci a finální znění Příkazu Ministerstva zemědělství ČR ze dne 31. 8. 2022, č. j. MZE-46161/2022-15111 (sp. zn. MZE-46161/2022) – jedná se o opatření proti nečinnosti a příkaz ke zjednání nápravy adresovaný Krajskému úřadu Karlovarského kraje. Žádám o poskytnutí tohoto příkazu včetně všech podkladových vyjádření, stížností na nečinnost ze dne 27. 7. 2022 a následné kontrolní korespondence o splnění tohoto závazného příkazu.

2. Finální znění Rozhodnutí Ministerstva zemědělství ČR ze dne 8. 2. 2022, č. j. MZE-2072/2022-15111 – rozhodnutí v odvolacím řízení týkající se usnesení Krajského úřadu Karlovarského kraje ze dne 21. 12. 2021, č. j. KK/6043/ZZ/21.

3. Finální znění Rozhodnutí Ministerstva zemědělství ČR ze dne 15. 9. 2021, č. j. MZE-44944/2021-15111 – rozhodnutí v odvolacím řízení potvrzující prvostupňové rozhodnutí Krajského úřadu Karlovarského kraje ze dne 15. 6. 2021 (sp. zn. KK/5517/ZZ/ 20).

Způsob zpracování osobních údajů a anonymizace:

Beru na vědomí, že požadované dokumenty podléhají povinné anonymizaci. Žádám, aby povinný subjekt při poskytnutí informací postupoval v souladu s § 8a zákona č. 106/1999 Sb. a znečitelnil pouze ty údaje, které definuje článek 4 bod 1 GDPR jako osobní údaje, a to v rozsahu vyžadovaném platnou legislativou.

Doložka o elektronickém podání a doručení:

Tato žádost je podávána elektronicky. V souladu s ustanovením § 14 odst. 1 InfZ a subsidiárně podle ustanovení § 37 odst. 4 zákona č. 500/2004 Sb., správní řád, žádám, aby mi byly veškeré písemnosti a požadované informace ve smyslu § 14 odst. 5 písm. d) InfZ zaslány elektronickou cestou na e-mailovou adresu.

Odpověď:
Podáním ze dne 13. srpna 2026 jste se podle zákona č. 106/1999 Sb., o svobodném přístupu k informacím, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „informační zákon“), obrátil na Ministerstvo zemědělství (dále jen „ministerstvo“) s žádostí o poskytnutí informací:

Kompletní spisovou dokumentaci a finální znění Příkazu Ministerstva zemědělství ČR ze dne 31. 8. 2022, č. j. MZE-46161/2022-15111 (sp. zn. MZE-46161/2022) – jedná se o opatření proti nečinnosti a příkaz ke zjednání nápravy adresovaný Krajskému úřadu Karlovarského kraje. Žádám o poskytnutí tohoto příkazu včetně všech podkladových vyjádření, stížností na nečinnost ze dne 27. 7. 2022 a následné kontrolní korespondence o splnění tohoto závazného příkazu.

K tomuto bodu Vám poskytuji následující dokumenty:

podnět na uložení opatření proti nečinnosti Krajského úřadu Karlovarského kraje, č. j. MZE-46161/2022, včetně 13 příloh,
žádost o spisovou dokumentaci, č. j. MZE-49530/2022-15111,
předání spisové dokumentace ze dne 24. 8. 2022 od Krajského úřadu Karlovarského kraje
příkaz Ministerstva zemědělství proti nečinnosti Krajského úřadu Karlovarského kraje ze dne 31. 8. 2022, č. j. MZE-46161/2022-15111.

Finální znění Rozhodnutí Ministerstva zemědělství ČR ze dne 8. 2. 2022, č. j. MZE-2072/2022-15111 – rozhodnutí v odvolacím řízení týkající se usnesení Krajského úřadu Karlovarského kraje ze dne 21. 12. 2021, č. j. KK/6043/ZZ/21.

Poskytuji rozhodnutí Ministerstva zemědělství ze dne 8. 2. 2022, č. j. MZE-2072/2022-15111.

Finální znění Rozhodnutí Ministerstva zemědělství ČR ze dne 15. 9. 2021, č. j. MZE-44944/2021-15111 – rozhodnutí v odvolacím řízení potvrzující prvostupňové rozhodnutí Krajského úřadu Karlovarského kraje ze dne 15. 6. 2021
(sp. zn. KK/5517/ZZ/ 20).

Poskytuji písemnost Ministerstva zemědělství ze dne 15. 9. 2021, č. j. MZE-44944/2021-15111.

Veškeré písemnosti jsou k dispozici v termínu do 16. září 2026 na adrese: https://esdileni.mze.cz/?u=fwtdmdrdaAKcxxRP&p=dn2HF8w42MVjZJuz .

Dotaz:
Obracím se na Vás podle zákona č. 106/1999 Sb., o svobodném přístupu k informacím, s žádostí o poskytnutí níže uvedených informací.

Důvodem mé žádosti je praktická otázka při plánování výsadby na mé zahradě. Jedni moji sousedé již začínají při výsadbě uvažovat o druzích rostlin, které byly dosud pro naše klimatické podmínky spíše netypické, například o palmách, zatímco druzí zůstávají u klasických dřevin. Rád bych proto při rozhodování vycházel z aktuálních informací a podkladů Ministerstva zemědělství.

V této souvislosti Vás žádám o poskytnutí následujících informací:

1. Zda Ministerstvo zemědělství eviduje nebo při své činnosti vychází z oficiálního stanoviska, podle něhož klimatická změna nebo klimatická krize již skončila, případně již nepředstavuje probíhající faktor relevantní pro zemědělství, lesnictví nebo další oblasti v působnosti Ministerstva.

2. Pokud takové stanovisko existuje, žádám o poskytnutí příslušného dokumentu, stanoviska, analýzy, odborného podkladu, usnesení nebo jiného existujícího záznamu, z něhož tento závěr vyplývá.

3. Pokud Ministerstvo takové stanovisko neeviduje, žádám o informaci, zda naopak eviduje aktuální odborné podklady, podle nichž klimatická změna nadále probíhá a má nebo bude mít dopady na zemědělství, lesnictví či hospodaření v krajině, a o poskytnutí těchto podkladů.

4. Žádám o informaci, zda Ministerstvo zemědělství v současnosti při tvorbě svých politik, dotačních programů, strategických dokumentů nebo jiných opatření zohledňuje probíhající nebo očekávanou klimatickou změnu. Pokud ano, žádám o poskytnutí dokumentů, z nichž tato skutečnost vyplývá.

5. Žádám o poskytnutí aktuálního dokumentu či odborného podkladu, kterým Ministerstvo disponuje a který se zabývá očekávaným vývojem klimatických podmínek v České republice z hlediska zemědělství, lesnictví nebo pěstování rostlin.

6. Pokud Ministerstvo disponuje oficiálním odborným podkladem obsahujícím doporučení nebo předpoklady týkající se vhodnosti jednotlivých druhů dřevin či jiných rostlin s ohledem na očekávaný vývoj klimatických podmínek v České republice, žádám o jeho poskytnutí.

Žádám o poskytnutí požadovaných informací v elektronické podobě.

Odpověď:
Podáním ze dne 13. srpna 2026 jste se obrátil na Ministerstvo zemědělství (dále jen „ministerstvo“) podle zákona č. 106/1999 Sb., o svobodném přístupu k informacím, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „informační zákon“), s žádostí o poskytnutí následujících informací:

„1. Zda Ministerstvo zemědělství eviduje nebo při své činnosti vychází z oficiálního stanoviska, podle něhož klimatická změna nebo klimatická krize již skončila, případně již nepředstavuje probíhající faktor relevantní pro zemědělství, lesnictví nebo další oblasti v působnosti Ministerstva.

K výše uvedeným dotazům Vám sděluji, že ministerstvo neeviduje žádné oficiální stanovisko, dokument, analýzu ani jiný odborný podklad, podle kterého by klimatická změna či klimatická krize skončila nebo již nepředstavovala ohrožení pro zemědělství, lesnictví nebo další oblasti v působnosti ministerstva.

V souvislosti s probíhající klimatickou změnou ministerstvo vychází výhradně z relevantních vědeckých informací v oboru uznávaných vědeckých/výzkumných institucí jako je např. Český hydrometeorologický ústav, Výzkumný ústav meliorací a ochrany půdy, v. v. i., Výzkumný ústav lesního hospodářství a myslivosti, v. v. i., Czech Globe - Ústav výzkumu globální změny Akademie věd České republiky, v. v. i. Odborné dokumenty publikované těmito institucemi jsou veřejně dostupné na internetových stránkách příslušných institucí.

Dále ministerstvo vychází z řady odborných a strategických dokumentů, které předpokládají pokračující změnu klimatu a její dopady na zemědělství, lesnictví a hospodaření v krajině.

Mezi tyto dokumenty patří zejména:

Strategie přizpůsobení se změně klimatu v podmínkách České republiky (1. aktualizace pro období 2021–2030) - https://mzp.gov.cz/system/files/2025-03/OAZK_Narodni_adaptacni_strategie-aktualizace_20211026.pdf [mzp.gov.cz]

Národní akční plán adaptace na změnu klimatu (pro období 2021–2025)
https://mzp.gov.cz/cz/agenda/klima-a-energetika/adaptace-na-zmenu-klimatu [mzp.gov.cz]

https://mzp.gov.cz/sites/default/files/tiskove-zpravy/NAP_material.pdf [mzp.gov.cz]

Koncepce ochrany před následky sucha pro území České republiky
https://mzp.gov.cz/sites/default/files/tiskove-zpravy/koncepce_sucho_material.pdf [mzp.gov.cz].

Ministerstvo se při své činnosti řídí platnými národními strategiemi schválenými vládou, jako jsou zejména Strategie přizpůsobení se změně klimatu v podmínkách ČR, Politika ochrany klimatu v ČR a Vnitrostátní plán České republiky v oblasti energetiky a klimatu, právními předpisy EU a multilaterálními mezinárodními smlouvami, jejichž smluvní stranou je i ČR, jako je zejména Rámcová úmluva OSN o změně klimatu. Problematikou dopadů změny klimatu na zemědělství se zabývá řada výzkumných projektů řešených resortními výzkumnými pracovišti, jako je např. Národní centrum zemědělského a potravinářského výzkumu v.v.i (www.carc.cz) a ministerstvo je v této činnosti finančně podporuje prostřednictvím „Programu na podporu aplikovaného výzkumu Ministerstva zemědělství na období 2024–2032, ZEMĚ II“, který byl schválen usnesením vlády ČR č. 83 ze dne 1. února 2023. Mezi nejnovější výzkumné projekty na toto téma patří např. projekt QL26020111 „Aktualizace zemědělských výrobních oblastí v souvislosti se změnou klimatu a půdních charakteristik“, který bude dokončen v roce 2029. Výzkumných projektů na toto téma je velké množství, bližší informace o nich lze vyhledat pomocí nástroje Technologické agentury ČR https://starfos.tacr.cz/cs nebo na stránkách jednotlivých řešitelských pracovišť.

Ministerstvo při přípravě svých politik, strategií, dotačních programů a dalších opatření zohledňuje probíhající i očekávané dopady změny klimatu. Tato skutečnost vyplývá zejména z následujících dokumentů, které jsou i laické veřejnosti volně přístupné na internetových stránkách ministerstva:

Koncepce ochrany před následky sucha pro území České republiky na období 2023–2027
https://mze.gov.cz/public/portal/mze/voda/zvladani-sucha-a-stavu-nedostatku-vody/koncepce-ochrany-pred-nasledky-sucha-pro/koncepce-ochrany-pred-nasledky-sucha-pro [mze.gov.cz], [mze.gov.cz]

Strategie resortu Ministerstva zemědělství ČR 2030+
https://mze.gov.cz/public/portal/mze/ministerstvo-zemedelstvi/koncepce-a-strategie [mze.gov.cz]

Koncepce státní lesnické politiky do roku 2035
https://mze.gov.cz/public/portal/mze/lesy/lesnictvi/koncepce-a-strategie/koncepce-statni-lesnicke-politiky-do [mze.gov.cz]
https://mze.gov.cz/public/web/file/646382/Koncepce_statni_lesnicke_politiky_do_roku_2035.pdf [mze.gov.cz]

Aplikační dokument ke Koncepci státní lesnické politiky do roku 2035.

Další dokumenty stejně jako dotační programy ve vodním hospodářství jsou také k dispozici na internetových stránkách ministerstva.

Z hlediska finančních nástrojů ministerstvo podporuje adaptaci zemědělců na dopady změny klimatu a zmírňování změny klimatu v zemědělství zejména prostřednictvím Strategického plánu Společné zemědělské politiky, který zahrnuje jak Režimy pro klima a životní prostředí (tzv. ekoplatby) v rámci přímých plateb, tak projektové intervence přispívající k ochraně klimatu. Více informací k dotačním programům ministerstva naleznete na internetových stránkách ministerstva v sekci Dotace.

Již brzy se zemědělci budou moci zapojit do certifikovaného ukládání uhlíku podle nařízení Evropského parlamentu a Rady (EU) 2024/3012, kterým se zřizuje rámec Unie pro certifikaci trvalého pohlcování uhlíku, uhlíkového zemědělství a ukládání uhlíku do produktů. Podle tohoto právního předpisu a prováděcích předpisů budou moci zemědělci za prokázané uložení uhlíku získat obchodovatelné uhlíkové certifikáty, které by mohly mimo jiné přispět k diverzifikaci jejich příjmů.

Pokud jde o vhodnost sadbového materiálu nebo osiv z hlediska změny klimatu, je třeba uvést, že vždy závisí na řadě mnohdy protichůdných lokálních faktorů, nelze proto dávat plošně platná doporučení. Například zvyšování průměrné roční teploty sice přináší prodloužení vegetačního období a možnost pěstovat teplomilné druhy rostlin i ve vyšších nadmořských výškách, ovšem zároveň zvyšuje riziko poškození rostlin jarními mrazíky nebo riziko rychlejšího šíření chorob a škůdců rostlin. Pokud jde o výsadbu nových geograficky nepůvodních rostlin (např. Vámi uváděných palem), upozorňuji na povinnost dodržovat ustanovení § 5, odst. 4) a 5) zákona č. 114/1992 Sb., o ochraně přírody a krajiny, podle nichž:

„(4) Záměrné rozšíření nepůvodního druhu do krajiny je možné jen s povolením orgánu ochrany přírody; to neplatí pro nepůvodní druhy rostlin, pokud se hospodaří podle schváleného lesního hospodářského plánu nebo vlastníkem lesa převzaté lesní hospodářské osnovy, pokud jsou vysazovány v zastavěném území obce a při využití vybraných nepůvodních druhů ryb stanovených nařízením vlády vydaným podle zákona o rybářství. Platnost povolení k záměrnému rozšíření nepůvodního druhu do krajiny zaniká zařazením příslušného druhu na unijní seznam.

(5) Záměrné rozšiřování křížence druhů rostlin či živočichů (dále jen „kříženec“) do krajiny je možné jen s povolením orgánů ochrany přírody; to neplatí pro křížence druhů rostlin, pokud je vysazován v zastavěném území obce.“.

Následně pak Hlava druhá, Díl 2 téhož zákona s názvem „Ochrana přírody a krajiny před invazními nepůvodními druhy“ (§ 13d a následně) stanoví postupy a opatření týkající se pěstování invazních nepůvodních druhů rostlin a živočichů. Regulace geograficky nepůvodních druhů spadá do gesce Ministerstva životního prostředí a orgánů ochrany přírody, což jsou ve vztahu k regulaci nepůvodních druhů obecní úřady obcí s rozšířenou působností, kontrolní činnost náleží České inspekci životního prostředí. Proto se v případě zájmu o bližší informace v této věci obraťte na věcně a místně příslušné orgány ochrany přírody.

V oblasti lesního hospodářství se použití dřevin pro obnovu lesů v ČR řídí mezinárodními úmluvami a strategiemi. Mimo jiné Společnou zemědělskou politikou EU, Strategiemi pro lesnictví FAO (dostupné na https://www.fao.org/home/en), mezinárodními úmluvami OECD (dostupné na https://www.oecd.org/). Zároveň jsou využívány podklady, které zohledňují lokální podmínky v ČR, a to Oblastní plány rozvoje lesů nebo Generel obnovy lesů po kalamitě (https://nli.gov.cz/?s=generel) a výstupy výzkumných projektů odborných organizací, jako jsou Výzkumný ústav lesního hospodářství a myslivosti v.v.i. ((https://www.vulhm.cz/), Výzkumný ústav pro krajinu (https://vuk.gov.cz/ ) a univerzity.

Vzhledem k Vašemu dotazu si Vás dovoluji upozornit, že pěstování dřevin v lesních porostech a na zahradách se významně liší. Zatímco v lesních porostech po výsadbě dřevin, kromě ochrany proti škodám zvěří a utlačení buření (plevelem), nelze jejich růst ovlivnit, tak při pěstování v zahradách lze dřevinám přilepšit např. občasnou zálivkou. V zásadě lze konstatovat, že nejrelevantnější informace lze získat v dendrologických publikacích:
(http://flora.upol.cz/dendrologie/index.html; https://hsmap.bnhelp.cz/app/czu/katalog_drevin.php; https://dreviny.ldf.mendelu.cz/Weby/A%20hlavni%20stranka/druha%20strana.htm a dalších), které obsahují veškeré informace o dřevinách a je možné si vybrat dřevinu podle aktuálních podmínek zahrady. K pojmu “domácí dřeviny“ je potřeba konstatovat, že pro zahradní výsadby jsou zpravidla dodávány dřeviny z komerčních zahradnictví, jejichž původ může být v kterékoli zemi EU.

Závěrem zdůrazňuji, že všechny odborné dokumenty, strategie a koncepce týkající se lesnictví jsou zpracovávány pro hospodaření na pozemcích určených k plnění funkcí lesa (PUPFL), nikoli na zahradách.

Dotaz:
Děkuji za Vaši zprávu a rychlé vyřízení mé žádosti o informace ze dne 29. 7. 2026, jakož i za poskytnuté dokumenty týkající se mzdového výměru a souvisejících dokumentů generálního ředitele státního podniku Povodí Labe.

K Vaší zprávě si dovoluji současně poznamenat, že anonymizace údajů o výši odměňování generálního ředitele se jeví jako nadbytečná. Judikatura Nejvyššího správního soudu i Ústavního soudu opakovaně dovodila, že informace o odměňování vedoucích představitelů veřejných institucí nebo osob hospodařících s veřejnými prostředky zpravidla podléhají poskytování podle zákona č. 106/1999 Sb. Nadto jsou informace o odměňování generálních ředitelů státních podniků běžně veřejně dostupné například prostřednictvím projektu Hlídač státu.

Na základě zaslaných podkladů pak dále žádám o poskytnutí následujících informací a dokumentů:

1. Dokument nebo dokumenty, kterými byla generálnímu řediteli státního podniku Povodí Labe stanovena střednědobá kritéria podle čl. 1.3.2 mzdového výměru.

2. Dokument nebo dokumenty obsahující vyhodnocení splnění střednědobých kritérií, které mělo dle čl. 1.3.2 mzdového výměru proběhnout v rámci projednání výroční zprávy, ročního finančního plánu a přezkoumání roční účetní závěrky zaměstnavatele a návrhu na rozdělení použitelného zisku (vypořádání ztráty) dozorčí radou, po předání stanoviska dozorčí rady zaměstnanci a zakladateli, a následně v rámci hodnocení zaměstnavatele, schvalování účetní závěrky a výroční zprávy a rozhodování zakladatele o rozdělení použitelného zisku (vypořádání ztráty).

3. Stanovisko dozorčí rady, podklady, zápisy z jednání nebo jiné dokumenty, z nichž vyplývá vyhodnocení splnění těchto střednědobých kritérií a případné rozhodnutí o přiznání či nepřiznání střednědobé variabilní složky mzdy generálnímu řediteli.

Žádám o zaslání požadovaných informací do mé datové schránky.

Odpověď:
Ministerstvo zemědělství (dále jen „ministerstvo“) obdrželo dne 14. srpna 2026 Vaši žádost podle zákona č. 106/1999 Sb., o svobodném přístupu k informacím, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „informační zákon“), v níž žádáte o informace týkající se střednědobých kritérií generálního ředitele Povodí Labe, státní podnik, a to konkrétně:

Dokument nebo dokumenty, kterými byla generálnímu řediteli státního podniku Povodí Labe stanovena střednědobá kritéria podle čl. 1.3.2 mzdového výměru.
Dokument nebo dokumenty obsahující vyhodnocení splnění střednědobých kritérií, které mělo dle čl. 1.3.2 mzdového výměru proběhnout v rámci projednání výroční zprávy, ročního finančního plánu a přezkoumání roční účetní závěrky zaměstnavatele a návrhu na rozdělení použitelného zisku (vypořádání ztráty) dozorčí radou, po předání stanoviska dozorčí rady zaměstnanci a zakladateli, a následně v rámci hodnocení zaměstnavatele, schvalování účetní závěrky a výroční zprávy a rozhodování zakladatele o rozdělení použitelného zisku (vypořádání ztráty).
Stanovisko dozorčí rady, podklady, zápisy z jednání nebo jiné dokumenty, z nichž vyplývá vyhodnocení splnění těchto střednědobých kritérií a případné rozhodnutí o přiznání či nepřiznání střednědobé variabilní složky mzdy generálnímu řediteli.

V příloze dopisu Vám zasílám požadované dokumenty nebo jejich části v anonymizované podobě.

(Přílohy: 1. 01 Stanoveni strednedobe slozky mzdy GR PLa 22_24; 2. 02 Vyhodnocení střednědobých ukazatelů GŘ PLa; 3. 03a Stanovisko dozorčí rady; 4. PLa_GŘ_přiznání_2022a_2022_2024)

Dotaz:
Žádám podle zákona č. 106/1999 Sb. o následující informace za období od 15. prosince 2025 do dne vyřízení žádosti:

Kdo od 15. prosince 2025 působil nebo působí jako placený či neplacený poradce ministra?
Kdo ve stejném období působil nebo působí jako poradce některého z členů kabinetu ministra? U každého prosím uveďte, kterému členovi kabinetu radí či radil a v jaké oblasti.
Od kdy do kdy jednotliví poradci působili nebo působí?
Na základě jakého právního vztahu pracují a jaký mají úvazek či sjednaný počet hodin?
Jaká je jejich sjednaná odměna? Zároveň prosím o kopie příslušných smluv, dohod a dodatků.

Ve smyslu § 17 odst. 2 zákona č. 106/1999 Sb. žádám o potvrzení předpokládané výše úhrady nákladů, budou-li účtovány.

Informace žádám poskytnout elektronicky na níže uvedenou elektronickou adresu pro doručování.

Odpověď:
Podáním ze dne 15. srpna 2026 jste se obrátila na Ministerstvo zemědělství podle zákona č. 106/1999 Sb., o svobodném přístupu k informacím, ve znění pozdějších předpisů, s žádostí „o poskytnutí informace za období od 15. prosince 2025 do dne vyřízení žádosti:

Kdo od 15. prosince 2025 působil nebo působí jako placený či neplacený poradce ministra?
Kdo ve stejném období působil nebo působí jako poradce některého z členů kabinetu ministra? U každého prosím uveďte, kterému členovi kabinetu radí či radil a v jaké oblasti.
Od kdy do kdy jednotliví poradci působili nebo působí?
Na základě jakého právního vztahu pracují a jaký mají úvazek či sjednaný počet hodin?
Jaká je jejich sjednaná odměna? Zároveň prosím o kopie příslušných smluv, dohod
a dodatků.“.

K výše uvedené žádosti Vám sděluji následující:

K bodu 1. - Vám zasílám v příloze seznam poradců ministra.

K bodu 2. - žádný z členů/zaměstnanců kabinetu ministra nemá poradce.

K bodu 3. - poradci ministra uvedení v příloze k bodu 1. působí od 28. ledna 2026 do současnosti (ke dni podání žádosti).

K bodu 4. – poradci ministra byli jmenováni jmenovacím dekretem, nemají uzavřenou DPP či DPČ a ani sjednaný žádný úvazek.

K bodu 5. – není sjednána žádná odměna.

(Příloha: 1. Poradci PM_přehled)

Dotaz:
Žádost o poskytnutí informace dle zákona č. 106/1999 Sb. – doplněk stravy JÓDAQUA 200 ml

Obracím se na Ministerstvo zemědělství České republiky se žádostí o poskytnutí informací podle zákona č. 106/1999 Sb., o svobodném přístupu k informacím.

Žádost se týká historického oznámení o uvedení doplňku stravy JÓDAQUA / JÓDAQUA liquid, 200 ml na trh v České republice.

Pro jednoznačnou identifikaci výrobku uvádím dostupné údaje:

• Název výrobku: JÓDAQUA / JÓDAQUA liquid
• Balení: 200 ml
• EAN: 5998757500018
• Výrobce: JÓDAQUA Kft., Dózsa Gy. út 7., 3131 Sóshartyán, Maďarsko
• Distributor pro SR / pravděpodobný oznamovatel nebo dodavatel: AVEPHARMA, s.r.o., Vajnorská 100, 831 04 Bratislava, Slovenská republika
• IČO AVEPHARMA: 36793221
• Číslo rozhodnutí ÚVZ SR uvedené na slovenském označení výrobku: OHVBPKV/1894/2016Ht
• EAN výrobku: 5998757500018

• Historicky používané číslo produktu v českých lékárenských databázích: 50128987

Výrobek byl v minulosti nabízen na českém trhu jako doplněk stravy, mimo jiné prostřednictvím českých internetových lékáren.

Žádám proto o sdělení:

1. zda bylo Ministerstvu zemědělství oznámeno uvedení výše identifikovaného výrobku JÓDAQUA 200 ml na trh v České republice podle § 3d odst. 1 písm. b) zákona č. 110/1997 Sb.;

2. pokud ano, datum, kdy bylo oznámení Ministerstvu zemědělství doručeno;

3. identifikaci provozovatele potravinářského podniku / oznamovatele, který oznámení podal;

4. číslo jednací, evidenční číslo, číslo podání nebo jiný identifikátor, pod kterým je nebo bylo oznámení vedeno v evidenci Ministerstva zemědělství;

5. přesný název výrobku, pod kterým byl výrobek oznámen;

6. zda Ministerstvo zemědělství eviduje k tomuto oznámení český text označení výrobku, etiketu nebo jiný dokument obsahující označení výrobku, který byl předložen při splnění oznamovací povinnosti;

7. pokud ano, žádám rovněž o poskytnutí kopie tohoto českého textu označení, etikety a případných dalších veřejně poskytnutelných dokumentů vztahujících se k danému oznámení;

8. pokud bylo pro výrobek JÓDAQUA 200 ml podáno v průběhu času více oznámení nebo změn oznámení, žádám o poskytnutí výše uvedených údajů ke všem dohledatelným oznámením tohoto výrobku.

Prosím o prověření rovněž v historických evidencích Ministerstva zemědělství, tedy i v evidencích používaných před zavedením současného Systému pro oznamování potravin (SOP).

Požadované informace prosím poskytněte v elektronické podobě.

Předem děkuji za vyřízení žádosti.

Odpověď:
Podáním ze dne 16. srpna 2026 jste se obrátil na Ministerstvo zemědělství (dále jen „ministerstvo“) podle zákona č. 106/1999 Sb., o svobodném přístupu k informacím, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „informační zákon“), se žádostí o poskytnutí informace týkající se splnění oznamovací povinnosti podle § 3d odst. 1 písm. b) zákona č. 110/1997 Sb.,
o potravinách a tabákových výrobcích a o změně a doplnění některých souvisejících zákonů, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „oznamovací povinnost), ve vztahu k doplňku stravy JÓDAQUA/JÓDAQUA liquid, 200 ml, a to konkrétně:

„1. zda bylo Ministerstvu zemědělství oznámeno uvedení výše identifikovaného výrobku JÓDAQUA 200 ml na trh v České republice podle § 3d odst. 1 písm. b) zákona č. 110/1997 Sb.;

2. pokud ano, datum, kdy bylo oznámení Ministerstvu zemědělství doručeno;

3. identifikaci provozovatele potravinářského podniku / oznamovatele, který oznámení podal;

4. číslo jednací, evidenční číslo, číslo podání nebo jiný identifikátor, pod kterým je nebo bylo oznámení vedeno v evidenci Ministerstva zemědělství;

5. přesný název výrobku, pod kterým byl výrobek oznámen;

K Vaší žádosti sděluji, že oznamovací povinnost u Vámi specifikovaného doplňku stravy (tj. doplňku stravy uváděného na trh pod názvem „JÓDAQUA“) byla splněna zástupcem společnosti AVEPHARMA, s.r.o., Polus Tower I, Vajnorská 100/A, 831 04 Bratislava, IČO: 36793221. Oznámení o uvedení doplňku stravy JÓDAQUA na trh bylo ministerstvu doručeno dne 29. března 2021 a zaevidováno pod č. j.: MZE-19250/2021. Český text označení doplňku stravy JÓDAQUA je přílohou tohoto sdělení.

Dále uvádím, že ve vztahu k výše uvedenému doplňku stravy ministerstvo eviduje pouze shora uvedené oznámení o uvedení na trh.

Nad rámec výše uvedeného Vám sděluji, že Vaše podání ze dne 31. 7. 2026, evidované pod č. j.: MZE-58052/2026, obsahově odpovídá předmětné žádosti o poskytnutí informací podle informačního zákona. Vzhledem k tomu, že požadované informace jsou poskytnuty v rámci vyřízení této žádosti, považuje ministerstvo uvedené podání ze dne 31. 7. 2026 za vypořádané.

(Příloha: 1. Český text označení)

Dotaz:
Ve smyslu zákona č. 106/1999 Sb., o svobodném přístupu k informacím, tímto Vaší instituci zdvořile žádám o poskytnutí následujících informací:

DOTAZ:

Byly v prvním pololetí roku 2026 náměstkům a vrchním ředitelům odborů vyplaceny v I. pololetí 2026 mimořádné odměny? Pokud ano, pak komu a za co? Zároveň prosím o seznam s konkrétními částkami.

Kolik ministerstvo vyplatilo na odměnách za I. pololetí celkem a kolika lidem? Můžete uvést výši průměrné odměny?

O informace Vás žádám jako novinář MF DNES – E. P. Účelem vyžádání informace je snaha nejen přispět k diskuzi o věcech veřejného zájmu, ale i skutečnost, že svou prací plním roli tzv. „společenského hlídacího psa“.

Informace žádám poskytnout v elektronické formě a zaslat na výše uvedenou e-mailovou adresu. V případě, že by nebylo možné informace v elektronické formě zaslat, Vás prosím o jejich poskytnutí na adresu: xxxx. Bude-li nutné za vyřízení mé žádosti účtovat nějaký poplatek, prosím o předchozí zaslání jeho odhadu.

Za poskytnutí mnou požadovaných informací předem velmi děkuji.

Odpověď:
Dne 17. srpna 2026 byla na Ministerstvo zemědělství doručena Vaše žádost podle zákona č. 106/1999 Sb., o svobodném přístupu k informacím, ve znění pozdějších předpisů, jejímž předmětem je poskytnutí informací souvisejících s mimořádnými odměnami vyplacenými na Ministerstvu zemědělství v I. pololetí roku 2026, a to konkrétně:

Byly v prvním pololetí roku 2026 náměstkům a vrchním ředitelům odborů vyplaceny v I. pololetí 2026 mimořádné odměny? Pokud ano, pak komu a za co? Zároveň prosím o seznam s konkrétními částkami.
Kolik ministerstvo vyplatilo na odměnách za I. pololetí celkem a kolika lidem? Můžete uvést výši průměrné odměny?

K bodu 1) S ohledem na terminologii zákona č. 234/2014 Sb., o státní službě, ve znění pozdějších předpisů, a povahu Vaší žádosti, Vám tímto poskytuji informace o vyplacených odměnách náměstkům člena vlády a vrchním ředitelům sekcí v tabulce, která je přílohou tohoto dopisu.

K bodu 2) Sděluji, že v I. pololetí roku 2026 byly 619 zaměstnancům vyplaceny odměny v celkové výši 22 259 810,00 Kč, přičemž průměrná výše odměny tak činila 35 961,00 Kč.

(Příloha: 1. Odměny NM VŘS I. pol)

Dotaz:
Ve smyslu zákona č. 106/1999 Sb., o svobodném přístupu k informacím, tímto Vaší instituci zdvořile žádám o poskytnutí následujících informací:

DOTAZ:

Můžete mi prosím poskytnout seznam poradců a poradních orgánů ministra za I. pololetí roku 2026?

Jaké odměny za své služby poradci získali? A za co konkrétně?

O informace Vás žádám jako novinář MF DNES. Účelem vyžádání informace je snaha nejen přispět k diskuzi o věcech veřejného zájmu, ale i skutečnost, že svou prací plním roli tzv. „společenského hlídacího psa“.

Za poskytnutí mnou požadovaných informací předem velmi děkuji.

Odpověď:
Podáním ze dne 17. srpna 2026 jste se obrátila na Ministerstvo zemědělství podle zákona č. 106/1999 Sb., o svobodném přístupu k informacím, ve znění pozdějších předpisů, s žádostí o poskytnutí následujících informací:

„Můžete mi prosím poskytnout seznam poradců a poradních orgánů ministra za I. pololetí roku 2026?
Jaké odměny za své služby poradci získali? A za co konkrétně?“.

K výše uvedené žádosti Vám v příloze zasílám seznam poradců ministra, kteří pracují bez nároku na odměnu.

Mimo uvedený sbor poradců ministra je poradním orgánem ministra i rozkladová komise, která je ustavena v souladu s § 152 odst. 3 zákona č. 500/2004 Sb., správní řád, ve znění pozdějších předpisů. Její členy jmenuje ministr zemědělství. Složení rozkladové komise je zveřejněno na: Rozkladová komise ministra zemědělství | MZe .

(Příloha: 1. Poradci PM_přehled)

Dotaz:
V souladu se zákonem č. 106/1999 Sb., o svobodném přístupu k informacím, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „InfZ“), Vás tímto žádám o poskytnutí následujících informací týkajících se metodiky a právního výkladu definice kanalizačních přípojek.

1. Přesná definice kanalizační přípojky: Jakou přesnou definici „kanalizační přípojky“ máme při navrhování použít? Vznikají rozpory v definici vnitřní kanalizace a kanalizační přípojky.

2. Řešení rozporů: V případě, že se technické detaily uvedené v ČSN 75 6101 dostanou do výkladového rozporu s textem zákona č. 274/2001 Sb. (zejména v otázce určení počátku a konce kanalizační přípojky vůči vnitřní kanalizaci), jak dále postupovat?

Způsob poskytnutí informací: Požadované informace mim prosím zašlete v zákonné lhůtě elektronicky na výše uvedenou e-mailovou adresu nebo do datové schránky.

Odpověď:
K Vaší žádosti ze dne 20. srpna 2026 podle zákona č. 106/1999 Sb., o svobodném přístupu k informacím, ve znění pozdějších předpisů, o poskytnutí informací týkajících se metodiky a právního výkladu definice kanalizačních přípojek, Ministerstvo zemědělství (dále jen „ministerstvo“) jako příslušný orgán veřejné správy vodovodů a kanalizací podle § 25 písm. e) zákona č. 274/2001 Sb., o vodovodech a kanalizacích pro veřejnou potřebu a o změně některých zákonů (zákon o vodovodech a kanalizacích), ve znění pozdějších předpisů (dále jen „ZVK“), sděluje následující.

K bodu 1.

Kanalizační přípojka je definována v § 3 odst. 2 ZVK. Podle citovaného ustanovení je kanalizační přípojka samostatnou stavbou tvořenou úsekem potrubí od vyústění vnitřní kanalizace stavby nebo odvodnění pozemku k zaústění do stokové sítě. Kanalizační přípojka není vodním dílem.

Pojem vnitřní kanalizace je vymezen v § 2 odst. 8 ZVK. Jedná se o potrubí určené k odvádění odpadních vod, popřípadě i srážkových vod ze stavby, k jejímu vnějšímu líci. V případech, kdy jsou odváděny odpadní vody, popřípadě i srážkové vody ze stavby i pozemku vně stavby, je koncem vnitřní kanalizace místo posledního spojení vnějších potrubí. Tato místa jsou zároveň začátkem kanalizační přípojky.

Pro účely určení rozsahu kanalizační přípojky je proto nutné vycházet z výše uvedených zákonných definic obsažených v § 2 odst. 8 a § 3 odst. 2 ZVK.

Požadavky na stavební provedení kanalizační přípojky a vnitřní kanalizace jsou dále stanoveny v § 41 vyhlášky č. 146/2024 Sb., o požadavcích na výstavbu, ve znění pozdějších předpisů.

K bodu 2.

Podle § 4 odst. 1 zákona č. 22/1997 Sb., o technických požadavcích na výrobky a o změně a doplnění některých zákonů, ve znění pozdějších předpisů, nejsou české technické normy obecně závazné. Povinnost jejich použití nebo dodržení však může vyplývat zejména z právního předpisu, který na příslušnou technickou normu odkazuje, případně z jiného právního důvodu.

Technická norma nemůže měnit zákonnou definici kanalizační přípojky nebo vnitřní kanalizace stanovenou ZVK. Pokud by proto technické řešení nebo výklad určitého ustanovení ČSN 75 6101 – Stokové sítě a kanalizační přípojky vedl k závěru odporujícímu zákonné definici podle ZVK, je pro právní posouzení rozhodující úprava obsažená v ZVK.

Při určení konce vnitřní kanalizace a počátku kanalizační přípojky je nutno každý jednotlivý konkrétní případ připojení stavby nebo pozemku na kanalizaci posoudit s ohledem na definice vnitřní kanalizace a kanalizační přípojky v ZVK.

V praxi se přitom vyskytuje řada různých technických a dispozičních řešení napojení staveb a pozemků na kanalizaci, a proto nelze hranici mezi vnitřní kanalizací a kanalizační přípojkou určit jednotně pouze podle jednoho technického znaku nebo místa.

Pokud při návrhu konkrétního technického řešení vzniknou pochybnosti či nejasnosti, lze dané řešení konzultovat rovněž s příslušným stavebním úřadem, zejména z hlediska požadavků právních předpisů v oblasti výstavby.

Pro praktickou orientaci při aplikaci uvedených zákonných definic lze využít výklad č. 25 k ZVK, který ministerstvo vydalo dne 29. února 2012 v souvislosti s problematikou údržby a oprav vodovodních a kanalizačních přípojek a který byl aktualizován ke dni 14. listopadu 2018. Součástí tohoto výkladu jsou schémata znázorňující nejčastější případy umístění kanalizační přípojky a jejího napojení na vnitřní kanalizaci (viz schémata č. 13 až 21). Uvedený výklad představuje metodickou pomůcku ministerstva k aplikaci ZVK; nemění ani nenahrazuje právní úpravu obsaženou v ZVK.

Výklad ministerstva č. 25 Vám zasílám v příloze.

(Příloha: 1. ZVK_vyklad_25)

Dotaz:
ŽÁDOST O POSKYTNUTÍ INFORMACÍ - VÝKLAD § 4a ZÁKONA O SPÚ podle zákona č. 106/1999 Sb., o svobodném přístupu k informacím

Podle zákona č. 106/1999 Sb. žádám o poskytnutí níže uvedených existujících informací a dokumentů v elektronické, pokud možno textově prohledávatelné podobě. Časové období žádosti je od 1. 1. 2025 do dne jejího vyřízení, není-li u konkrétního bodu uvedeno jinak.

Žádost souvisí s písemným zamítnutím mé žádosti mladého zemědělce ze dne 29. 7. 2026, č. j. SPU 292964/2026/Baš, sp. zn. SZ SPU 290960/2026/2, v němž SPÚ uvedl, že dotčené pozemky jsou propachtovány na dobu neurčitou po dobu kratší než deset let.

Požadované informace a dokumenty

1. Úplné znění všech metodických pokynů, stanovisek, instrukcí, výkladových sdělení, právních rozborů a jiných zaznamenaných pravidel, které MZe vydalo, schválilo nebo předalo SPÚ k použití § 4a zákona č. 503/2012 Sb.

2. Dokument či dokumenty, podle nichž se určuje počátek desetileté doby podle § 4a odst. 2, zejména při nahrazení původní smlouvy novou smlouvou, uzavření dodatku, konsolidaci více smluv, změně seznamu parcel, změně označení nájmu na pacht a při nepřerušeném užívání téhož pozemku stejným pachtýřem.

3. Existující právní rozbory, důvodové materiály a interní záznamy, které hodnotí soulad uvedeného výkladu s účelem přednostního pachtu pro mladé zemědělce a s průběhem projednávání zákona č. 287/2025 Sb.

4. Úplné znění pravidel a právních stanovisek k § 4a odst. 8, zejména k významu slov „ukončení pachtu znamenalo porušení podmínek“, k prokazování příčinné souvislosti a k tomu, zda je překážkou i ztráta výměry, kterou dotační předpis či metodika považuje za pardonovaný případ.

5. Věcnou korespondenci MZe se SPÚ a SZIF týkající se výpočtu desetileté doby a použití dotační výjimky podle § 4a odst. 8. Postačí části zpráv a příloh, které se těchto dvou témat přímo týkají; osobní a provozní údaje mohou být anonymizovány.

6. U každého dokumentu podle bodů 1 až 5 datum vzniku nebo vydání, číslo jednací či spisovou značku, organizační útvar, který jej zpracoval, a funkci osoby, která jej schválila.

7. Veškeré existující souhrnné statistiky, které MZe obdrželo od SPÚ od 1. 1. 2026 k žádostem podle § 4a: počet žádostí a žadatelů, počet parcel a hektarů, počet vyhlášených výzev, počet uzavřených pachtů a počty nevyhověných případů podle důvodu.

8. Informaci, zda MZe připravuje změnu zákona, prováděcího předpisu nebo metodiky reagující na problém obnovovaných pachtovních smluv či na návrhy omezit přednostní pacht pouze na volné pozemky; pokud ano, žádám o existující návrhy, harmonogram a doprovodné materiály.

Upřesnění k rozsahu

Žádost nezahrnuje obecnou korespondenci bez vztahu k § 4a ani dokumenty, které jsou beze zbytku veřejně dostupné, pokud mi MZe sdělí přesný přímý odkaz na aktuální znění. U příloh a verzí žádám přednostně konečnou schválenou verzi; pracovní verze pouze tehdy, pokud obsahují odlišný výklad výše uvedených otázek.

Forma vyřízení

Dokumenty prosím poskytněte v původním elektronickém formátu; tabulková data ve formátu CSV nebo XLSX, jsou-li takto vedena.

Pokud část dokumentu podléhá zákonné ochraně, žádám o poskytnutí zbývající části po anonymizaci či jiném oddělení chráněných údajů, nikoli o odmítnutí celého dokumentu.

Pokud požadovaná agregace nebo statistika není vedena a její vytvoření by znamenalo vytvoření nové informace, sdělte prosím tuto skutečnost a poskytněte nejbližší existující sestavu či datový výstup.

U každého neposkytnutého bodu žádám o vydání rozhodnutí o odmítnutí příslušné části žádosti se zákonným odůvodněním.

Odpověď prosím doručte do datové schránky žadatele. Žádost je formulována tak, aby nevyžadovala právní názor vytvořený až pro účely odpovědi; požaduji existující záznamy, pravidla, analýzy, korespondenci a evidovaná data.

Právní podklad

Zákon č. 106/1999 Sb.: otevřít zdroj

Standardní lhůta pro vyřízení žádosti je 15 dnů; zákon připouští její prodloužení pouze za stanovených podmínek.

Odpověď:
Ministerstvo zemědělství obdrželo dne 24. srpna 2026 Vaši žádost o poskytnutí informací podle zákona č. 106/1999 Sb., o svobodném přístupu k informacím, ve znění pozdějších předpisů, týkající se výkladu § 4a zákona č. 503/2012 Sb., o Státním pozemkovém úřadu a o změně některých souvisejících zákonů, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „zákon
o SPÚ).

K bodu 1. Vaší žádosti, ve kterém požadujete „Úplné znění všech metodických pokynů, stanovisek, instrukcí, výkladových sdělení, právních rozborů a jiných zaznamenaných pravidel, které MZe vydalo, schválilo nebo předalo SPÚ k použití § 4a zákona č. 503/2012 Sb.“ sděluji, že Ministerstvo zemědělství má k dispozici Postup při vyřizování žádostí mladých zemědělců o přednostní pacht pozemků ve vlastnictví ČR v příslušnosti hospodařit Státního pozemkového úřadu dle § 4a zákona č. 503/2012 Sb., o Státním pozemkovém úřadu a o změně některých souvisejících zákonů, ve znění pozdějších předpisů (čj.: MZE-2314/2026-13124), který byl schválen na Poradě vedení dne 10. 3. 2026. Tento postup spolu s přílohami zasílám v příloze.

Zároveň odkazuji na veřejně dostupné dokumenty Státního pozemkového úřadu zveřejněné na jejich internetových stránkách:

• Informace k přednostnímu pachtu pozemků dle § 4a zákona o SPÚ;

• Řád pro vyhodnocení splnění podmínek pachtu mladému zemědělci.

K bodu 8. Vaší žádosti, ve kterém požadujete „Informaci, zda MZe připravuje změnu zákona, prováděcího předpisu nebo metodiky reagující na problém obnovovaných pachtovních smluv či na návrhy omezit přednostní pacht pouze na volné pozemky; pokud ano, žádám o existující návrhy, harmonogram a doprovodné materiály“, uvádím následující:

V současnosti byl v Poslanecké sněmovně Parlamentu České republiky v rámci projednávání sněmovního tisku č. 48, který obsahuje novelu zákona o rostlinolékařské péči, podán pozměňovací návrh poslance D. P., místopředsedy Zemědělského výboru Poslanecké sněmovny. Předmětný pozměňovací návrh mění ustanovení § 4a zákona o SPÚ, podle kterého by bylo přednostní právo pachtu mladých zemědělců omezeno pouze na pozemky, které nejsou ke dni podání žádosti propachtovány, a současně by bylo zrušeno přednostní právo vztahující se k pozemkům, které jsou již předmětem existujícího pachtovního vztahu.

Současně sděluji, že legislativní proces k uvedenému sněmovnímu tisku dosud nebyl ukončen. Návrh zákona byl ve třetím čtení vrácen do obecné rozpravy druhého čtení a jeho projednávání nadále pokračuje. Uvedený pozměňovací návrh proto nebyl dosud schválen a nelze předjímat výsledek dalšího legislativního procesu.

V příloze Vám zasílám výše uvedený pozměňovací návrh poslance D. P., kterým se navrhuje změna § 4a zákona o SPÚ.

Zbývající část žádosti je vyřízena rozhodnutím č.j. MZE-62499/2026-11155.

(Přílohy: 1. Příloha - C2_SD824_SPÚ_Pražák; 2. 03_Vlastní materiál_Postup mladý zemědělec; 3. Příloha č. 1 - Znění ustanovení § 4a zákona o SPÚ a ustanovení § 26 výše uvedeného nařízení vlády; 4. Příloha č. 2 - Žádost o užívání - mladý zemědělec; 5. Příloha č. 3 - Potvrzení MZE - mladý zemědělec.doc; 6. Příloha č. 4 - Potvrzení MZE - dosavadní pachtýř.doc; 7. Příloha č. 4a - Příloha dopisu Potvrzení MZE - dosavadní pachtýř – kopie; 8. Příloha č. 5 - Dopis dosavadnímu pachtýři.doc; 9. Příloha č. 6 - Dopis nesplnění podmínky mladý zemědělec.doc; 10. Příloha č. 7 - Řád.doc; 11. Příloha č. 8 - Výzva k nabídce pachtu.doc; 12. Příloha č. 9 - Nabídka na pacht na základě výzvy s nabídkou pachtu pro mladé zemědělce.doc; 13. Příloha č. 10 - Zápis z vyhodnocení výzvy.doc; 14. Příloha č. 11 - Protokol z vyhodnocení výzvy.doc; 15. Příloha č. 12 - Veřejná nabídka na nejvyšší pachtovné.doc; 16. Příloha č. 13 - Nabídkový list veřejné nabídky.doc; 17. Příloha č. 14 - Zápis z vyhodnocení veřejné nabídky; 18. Příloha č. 15 - Protokol z vyhodnocení veřejné nabídky; 19. Příloha č. 16 - Výpověď dosavadnímu pachtýři.doc; 20. Příloha č. 17 - Přístupnost pozemků - příklady)

Dotaz:
Žádost o poskytnutí informace dle zák. Č. 106/99 Sb. o svobodném poskytnutí informací

Žádost o poskytnutí podkladů a vyjasnění postupů o povolení uvádění doplňků stravy s Coriolus versicolor do oběhu.

Odpověď:
Na základě Vaší žádosti o informace podle zákona č. 106/1999 Sb., o svobodném přístupu k informacím, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „informační zákon“), kterou Ministerstvo zemědělství (dále také „ministerstvo“) přijalo dne 25. srpna 2026, Vám níže zasílám vyjádření k jednotlivým bodům Vaší žádosti:

Ad 1)
Ministerstvo postupuje při posuzování doplňků stravy v souladu s platnou národní i unijní legislativou, z níž vyplývají mj. povinnosti zajistit dodržování obecných zásad a požadavků potravinového práva. Dále konstatuji, že čl. 2 směrnice Evropského parlamentu a Rady 2002/46/ES ze dne 10. června 2002 o sbližování právních předpisů členských států týkajících se doplňků stravy, definuje doplňky stravy jako “potraviny, jejichž účelem je doplňovat běžnou stravu a které jsou koncentrovanými zdroji živin nebo jiných látek s výživovým nebo fyziologickým účinkem, samostatně nebo v kombinaci, jsou uváděny na trh ve formě dávek, a to ve formě tobolek, pastilek, tablet, pilulek a v jiných podobných formách, dále ve formě sypké, jako kapalina v ampulích, v lahvičkách s kapátkem a v jiných podobných formách kapalných nebo sypkých výrobků určených k příjmu v malých odměřených množstvích”. Z této definice vyplývá, že doplňky stravy nelze považovat za součást běžné stravy, která má nenahraditelné místo ve výživě člověka. Obecně to platí také pro doplňky stravy obsahující Coriolus versicolor. Neexistuje tudíž povinnost kompenzovat jakýkoli doplněk stravy, který byl, je či bude vyřazen z uvádění do oběhu z jakéhokoli důvodu. Rozpor rozhodnutí o zákazu uvádění doplňku stravy do oběhu se zákonem je možné namítat v řízení o žalobě proti rozhodnutí podané k příslušnému správnímu soudu. K tomu je třeba zdůraznit, že požadavky kladené na uvádění do oběhu doplňků stravy jsou uvedeny v příslušných ustanoveních zákona č. 110/1997 Sb., o potravinách a tabákových výrobcích a o změně a doplnění některých souvisejících zákonů (dále jen „zákon o potravinách“); pokud se jedná o doplněk stravy obsahující novou potravinu, je splnění požadavků nařízení (EU) 2015/2283 ze dne 25. listopadu 2015 o nových potravinách, o změně nařízení Evropského parlamentu a Rady (EU) č. 1169/2011 a o zrušení nařízení Evropského parlamentu a Rady (ES) č. 258/97 a nařízení Komise (ES) č. 1852/2001 (dále jen „nařízení“) administrativní překážkou, kterou je možné odstranit podáním žádosti o schválení (a schválením) nové potraviny v souladu s tímto nařízením.

Ad 2)
Provozovatelé potravinářských podniků jsou povinni dodržovat požadavky právních předpisů za účelem ochrany veřejného zdraví. Je nutno dodat, že tyto požadavky se vztahují na osoby, které uvádějí potraviny na trh, tedy s nimi obchodují. Co se týče potravin, konzumovaných spotřebiteli tzv. „z vlastních zdrojů“, tedy například výpěstků z vlastní zahrady, tyto nejsou předmětem potravinového práva. Potraviny, které nejsou v EU historicky konzumovány, pak musí před uvedením na trh procházet posuzováním právě s ohledem na naplnění zásady ochrany veřejného zdraví a bezpečnosti potravin. Platná právní úprava vymezuje, že je naopak veřejným zájmem, tedy zájmem občanů, konzumovat bezpečné potraviny (jak vyplývá mj. z výkladu § 10 zákona o potravinách). Tak například nařízení uvádí, že potraviny, které se ve významné míře nepoužívaly k lidské spotřebě v Unii před 15. květnem 1997, bez ohledu na den přistoupení členských států k Unii, a které spadají alespoň do jedné z kategorií uvedených v čl. 3 odst. 2 nařízení, jsou považovány za „nové“ ve smyslu nařízení. Takové potraviny mohou být uváděny na trh pouze po předchozím schválení dle nařízení (čl. 6 odst. 2).

Ad 3)
Dostupnost Coriolus versicolor na trhu v EU posuzovalo Ministerstvo zemědělství, Odbor bezpečnosti potravin, na základě informací získaných z komunikace s členskými státy a Evropskou komisí, tak jak to předpokládá nařízení Evropského parlamentu a Rady 2015/2283 ze dne 25. listopadu 2015 o nových potravinách, o změně nařízení Evropského parlamentu a Rady (EU) č. 1169/2011 a o zrušení nařízení Evropského parlamentu a Rady (ES) č. 258/97 a nařízení Komise (ES) č. 1852/2001 [dále jen „nařízení (EU) 2015/2283“].

Ze získaných dokumentů je zřejmé, že historie spotřeby a status Coriolus versicolor v EU před rokem 1997 byly na evropské úrovni předmětem diskusí pracovní skupiny Evropské komise pro nové potraviny (CAFAB) minimálně již od roku 2005, jak dokládají ministerstvu dostupné verze katalogů nových potravin (Novel Food Catalogue). Všechny dostupné verze katalogů nových potravin jsou součástí spisu sp. zn. MZE-15897/2022-18111.

Dle vyjádření Evropské komise ze dne 27. března 2018 (evidováno pod č.j. MZE-36258/2022-18111) je Coriolus versicolor již od roku 2006 považován za novou potravinu a tato informace je veřejně dostupná od roku 2007, kdy byl Novel Food Catalogue zveřejněn na webu Evropské komise.

Součástí spisu sp. zn. MZE-15897/2022-18111 je také emailová komunikace kompetentních autorit členských států o statusu Coriolus versicolor. První diskusi vyvolalo Maďarsko dotazem ze dne 2. listopadu 2005. Do konverzace se zapojily Německo, Portugalsko, Dánsko, Polsko, Francie, Itálie, Spojené království Velké Británie a Severního Irska, Španělsko a Finsko. Tyto země se shodly, že Coriolus versicolor je novou potravinou. Česká republika se do této komunikace zapojila prostřednictvím své kompetentní autority (Státní zdravotní ústav) také, a to vyjádřením ze dne 5. prosince 2005, jehož závěr zněl:

„In the Czech Republic we are not aware of a consumption history of the Coriolus versicolor (Zun-Zhi mushroom) as food and/or food ingredient and food supplements. Therefore it could be considered as a novel food (see File No 63 Trametes and Langermannia November 8 th, 2005).“

(V České republice nemáme informace o tom, že by se Coriolus versicolor (houba Zun-Zhi) v minulosti používal jako potravina a/nebo potravinová přísada a doplněk stravy. Proto by mohl být považován za novou potravinu (viz spis č. 63 Trametes a Langermannia, 8. listopadu 2005).

Následně se ČR zapojila do diskuse v roce 2011, kdy Státní zdravotní ústav ve svém vyjádření ze dne 6. května 2011 konstatoval, že:

„Czech Republic is not aware of a history of consumption of Coriolus versicolor as an ingredient in food supplement.“

(Česká republika nemá žádné informace o historickém používání Coriolus versicolor jako složky doplňků stravy).

Způsob, jakým Státní zdravotní ústav posuzoval historii konzumace Coriolus versicolor v roce 2005 a 2011, nemůže ministerstvo z objektivních důvodů posoudit.

Ministerstvu je dostupná také další komunikace mezi Evropskou komisí a členskými státy, která proběhla v letech 2015, 2018, 2020 a která potvrzuje náhled správního orgánu, že Coriolus versicolor je novou potravinou.

Diskuse na evropské úrovni o statusu Coriolu versicolor trvají s přestávkami dvacet let. Členské státy tedy měly dostatečný čas předložit informace a dokumenty prokazující dostupnost Coriolu versicolor na svém trhu. Žádná ze zemí takové informace neposkytla.

Dále konstatuji, že ministerstvu jsou známy důkazy předložené spol. Pragon s r. o. v soudním řízení u Obvodního soudu pro Prahu 1. V rámci probíhajícího správního řízení vedeného pod sp. zn. MZE-15897/2022-18111 jsou relevantní důkazy vztahující se k tomuto řízení brány v úvahu. Nicméně i přes jejich zhodnocení jak samostatně, tak spolu s ostatními důkazy, nedošlo ke změně náhledu na status Coriolus versicolor, neboť neprokazují konzumaci Coriolu versicolor před 15. květnem 1997 v relevantním rozsahu.

Pokud jde o situaci na trhu ve Velké Británii a vazbu na Hongkong, v prvé řadě je třeba říct, že podle opakovaného vyjádření zástupkyně Food Standards Agency z roku 2011 je ve Velké Británii Coriolus versicolor považován podle Medicines and Healthcare products Regulatory Agency za léčivý přípravek. Konzumace určité látky jako léčivého přípravku nezakládá historii konzumace ve smyslu nařízení (EU) 2015/2283, protože léčivé přípravky jsou vyloučeny z definice potraviny stanovené v nařízení (ES) č. 178/2002, ze dne 28. ledna 2002, kterým se stanoví obecné zásady a požadavky potravinového práva, zřizuje se Evropský úřad pro bezpečnost potravin a stanoví postupy týkající se bezpečnosti potravin a nespadají do oblasti působnosti nařízení (EU) 2015/2283.

K postavení Hongkongu dále uvádím, že byl zámořským územím Velké Británie, ale nebyl součástí EU, a tedy ani jednotného trhu EU. V rámci obchodních vztahů měl Hongkong zvláštní postavení, což prakticky znamenalo, že dokumentační a obchodní překážky byly nižší než dnes. Nicméně zboží (potraviny) z Hongkongu vždy muselo splňovat požadavky právních předpisů EU.

Ad 4) + 5)
V prvé řadě mi dovolte upřesnit, že ministrem zemědělství je již od 15. prosince 2025 pan Ing. M. Š., MBA (za SPD). Pokud jde o kroky ministerstva, to v rámci své činnosti postupuje striktně podle platných právních předpisů ČR a EU.

Ministerstvo si není vědomo žádné informační povinnosti v předmětné záležitosti vůči úřadům EU. Samotná existence soudních sporů či správního řízení neovlivňují náhled na status Coriolus versicolor.

Přes výše uvedené mohu konstatovat, že rozsudek Městského soudu v Praze ze dne 22. června 2017 byl Evropské komisi zaslán jako příloha žádosti o vyjasnění statusu Coriolus versicolor ze dne 6. března 2018, č.j. MZE-63324/2026-18111. Dopis byl podepsán Ing. J. G., ředitelkou Odboru bezpečnosti potravin. O rozhodnutí Ministerstva zdravotnictví z roku 2006 mohlo případně informovat evropské orgány Ministerstvo zdravotnictví, Ministerstvo zemědělství o tomto nemá žádné informace.

A dále, v roce 2020 Česká republika požádala o zařazení bodu týkajícího se statusu Coriolus versicolor na jednání pracovní skupiny Evropské komise pro nové potraviny (CAFAB). Tento bod byl projednán dne 1. července 2020. V rámci tohoto bodu ČR vysvětlila genezi kauzy včetně aktuálních rozhodnutí soudních a správních orgánů a proč je vyjasnění statusu tak důležité. Jednání se zúčastnila Ing. M. J. z Odboru bezpečnosti potravin Ministerstva zemědělství, která již v ministerstvu nepracuje. Zápisy z jednání CAFAB nejsou vyhotovovány. Přesný obsah sdělení není možné dohledat.

Ad 6)
Podle veřejně dostupných informací bylo ustanovení § 10 odst. 5 zákona o potravinách nově vloženo do tohoto zákona poslaneckým pozměňovacím návrhem. Jelikož se v případě tohoto konkrétního ustanovení nejedná o vládní návrh, ministerstvo nemohlo participovat na jeho připomínkování, ani ovlivnit jeho znění. Každopádně, toto ustanovení bylo vloženo do zákona o potravinách zákonem č. 70/2025 Sb., který prošel řádným legislativním procesem v orgánech zákonodárné moci.

Ve smyslu § 2 odst. 4 informačního zákona se „povinnost poskytovat informace se netýká dotazů na názory, budoucí rozhodnutí a vytváření nových informací“ nevztahuje, tudíž není možné sdělit, zda bude ministerstvo své budoucí rozhodnutí ve věci Coriolus versicolor opírat o § 10 odst. 5 zákona o potravinách.

Podle informací ministerstva neexistuje žádná strategie (tedy koncepční dokument takového znění či obsahu) zakazující konzumovat potraviny občanům, případně nabádající ke konzumaci drog.

Je zřejmé, že problematika nových potravin a problematika psychomodulačních látek jsou dvě odlišné problematiky, samostatně regulované různými právními předpisy. Kratom je v ČR považován za psychomodulační látku ve smyslu § 2 písm. l zákona č. 167/1998 Sb., o návykových látkách a o změně některých dalších zákonů, ve znění pozdějších předpisů.
O zařazení látky na seznam psychomodulačních látek rozhoduje Ministerstvo zdravotnictví ve spolupráci se Státním zdravotním ústavem a Úřadem vlády České republiky. Ministerstvo zemědělství není kompetentní k tomu komentovat problematiku zařazování nových psychoaktivních látek na seznam psychomodulačních látek. Z tohoto důvodu doporučuji obrátit se s tímto dotazem na Ministerstvo zdravotnictví.

Případná aplikace § 10 odst. 5 zákona o potravinách vyplývá z obecné vázanosti správních orgánů zákony; tedy řádně přijaté a vyhlášené zákony, které jsou součástí právního řádu a vyvolávají právní účinky, jsou současně také závazné pro správní orgány.

Ad 8)
Především je nutné zdůraznit, že v souladu s čl. 4 odst. 2 nařízení poskytnou provozovatelé potravinářského podniku členskému státu nezbytné informace, aby mu umožnili určit, zda určitá potravina spadá do oblasti působnosti tohoto nařízení, či nikoli. Totéž opakuje také prováděcí nařízení Komise (EU) 2018/456 ze dne 19. března 2018 o procedurálních krocích konzultačního postupu pro určování statusu nových potravin v souladu s nařízením Evropského parlamentu a Rady (EU) 2015/2283 o nových potravinách (dále jen „prováděcí nařízení“), v čl. 4 odst. 3. Tento požadavek reflektuje oddíl 2, část 5 technické dokumentace (nazvaný „Historie lidské spotřeby dané potraviny v Unii před 15. květnem 1997“), která je přílohou II prováděcího nařízení. Z výše uvedeného vyplývá, že důkazní břemeno prokázání historie konzumace potraviny v EU ve významné míře leží na žadateli.

Současně podle čl. 4 odst. 3 nařízení mohou členské státy vést konzultace s dalšími členskými státy a Komisí, aby určily, zda potravina spadá do oblasti působnosti tohoto nařízení, či nikoli. Ministerstvo zemědělství tuto komunikaci v minulých letech vedlo a záznamy z ní jsou součástí spisu MZE-15897/2022-18111. Záznamy přikládám přílohou.

Informacemi o vykonávání dozoru nad trhem s potravinami v jiných zemích EU ve vztahu ke Coriolu, vedení záznamů a jejich uchovávání ministerstvo nedisponuje. Doporučuji obrátit se s tímto dotazem přímo na jednotlivé kompetentní autority členských států.

Pokud jde o dotaz na materiály skartované v ČR, mohu jednoznačně vyloučit, že by ministerstvo skartovalo jakékoliv materiály související s probíhajícím správním řízením ve věci Coriolu. Pokud jde o případnou skartaci materiálů jinými orgány státní správy, doporučuji Vám obrátit se přímo na ně.

Pokud jde o požadavek na poskytnutí informace o důkazech, které každý jednotlivý členský stát ve věci Coriolus skartoval, kdo a kdy o skartování rozhodl a provedl, uvádím, že ministerstvo nemá žádné informace o tom, že by v některém členském státě byly k dispozici důkazy o přítomnosti Coriolu na trhu, natož o tom, že by mělo dojít k jejich skartování.

Ministerstvo také nedisponuje žádnými utajenými či neveřejnými materiály v této věci a nemá žádné informace ani indicie o tom, že by takové materiály měly existovat v jiných zemích EU.

(Přílohy: 1. EU-NF-CATALOGUE; 2. PT email to COM ref coriolus versicolor; 3. The EU Catalogue on botanicals – summary of reported facts until CAFAB-32 new items for CAFAB-33-Final; 4. The EU Catalogue on botanicals and various ingredients; 5. Vyjadreni madarskeho kompetentniho uradu; 6. Vyjadreni nemeckeho kompetentniho uradu z 12. srpna 2020; 7. Dopis MZe-EK_03-2018; 8. Dopis_EK-MZe_03-2018; 9. Emails_2005-2015; 10. EU NF CATALOGUE – Red items)

Dotaz:
Žádost o poskytnu informace podle zákona č. 106/1999 Sb., o svobodném přístupu k informacím

Žádám o poskytnu následujících informací:

1. V kolika případech ministerstvo obdrželo žádost obecního úřadu obce s rozšířenou působností o úhradu účelně vynaložených nákladů podle § 28d zákona č. 246/1992 Sb.? Uveďte zvlášť za roky 2023, 2024 a 2025.

2. Jakou celkovou částku ministerstvo v těchto letech na tyto úhrady vyplatilo? Uveďte zvlášť za každý rok.

3. Kolik z žádostí uvedených v bodě 1 se týkalo předběžné náhradní péče podle § 28c a kolik zvláštního opatření podle § 28a odst. 1 písm. a) a e)?

4. Jaká byla průměrná a jaká nejdelší doba ode dne podání žádosti do dne vyplacení úhrady? Uveďte za roky 2023 až 2025.

5. V kolika případech ministerstvo požadovalo náhradu vyplacených nákladů po osobě pravomocně uznané vinnou z přestupku podle § 28d odst. 3 a jaká částka byla takto uhrazena?

6. V kolika případech byla podle § 28d odst. 1 poskytnuta záloha na úhradu účelně vynaložených nákladů?

Informace žádám poskytnout v elektronické podobě do datové schránky, ze které je žádost podána.

Za poskytnu informací předem děkuji.

Odpověď:
Ministerstvo zemědělství (dále také "ministerstvo") obdrželo dne 26. srpna 2026 Vaše podání podle zákona č. 106/1999 Sb., o svobodném přístupu k informacím, ve znění pozdějších předpisů (dále jen "informační zákon"), s žádostí o poskytnutí informací, které se týkají úhrady nákladů spojených se zajištěním předběžné náhradní péče a zvláštního opatření Ministerstvem zemědělství podle § 28d zákona č. 246/1992 Sb., na ochranu zvířat proti týrání, ve znění pozdějších předpisů (dále jen "zákon na ochranu zvířat").

K níže uvedeným dotazům sděluji následující:

Dotaz č. 1: „V kolika případech ministerstvo obdrželo žádost obecního úřadu obce s rozšířenou působností o úhradu účelně vynaložených nákladů podle § 28d zákona č. 246/1992 Sb.? Uveďte zvlášť za roky 2023, 2024 a 2025.“

Ministerstvo obdrželo v jednotlivých letech následující počet žádostí podle § 28d zákona na ochranu zvířat:

v roce 2023 se jednalo o 6 žádostí,
v roce 2024 se jednalo o 6 žádostí,
v roce 2025 se jednalo o 7 žádostí.

K tomu je třeba poznamenat, že v rámci jedné žádosti může žadatel opakovaně žádat o jednotlivé zálohy na úhradu účelně vynaložených nákladů.

Dotaz č. 2: „Jakou celkovou částku ministerstvo v těchto letech na tyto úhrady vyplatilo? Uveďte zvlášť za každý rok.“

Ministerstvo uhradilo v jednotlivých letech následující částky podle § 28d zákona na ochranu zvířat:

v roce 2023 se jednalo o 4 162 384,24 Kč,
v roce 2024 se jednalo o 4 808 230,36 Kč,
v roce 2025 se jednalo o 7 471 217,07 Kč.

Dotaz č. 3: „Kolik z žádostí uvedených v bodě 1 se týkalo předběžné náhradní péče podle § 28c a kolik zvláštního opatření podle § 28a odst. 1 písm. a) a e)?“

Z žádostí uvedených v bodě 1 dotazu se jedna týkala úhrady nákladů spojených se zajištěním zvláštního opatření. Ostatní podané žádosti (tedy 18) se týkaly úhrady nákladů spojených se zajištěním předběžné náhradní péče.

Dotaz č. 4: „Jaká byla průměrná a jaká nejdelší doba ode dne podání žádostí do dne vyplacení úhrady? Uveďte za roky 2023 až 2025.“

Ministerstvo nevede statistiku ohledně doby trvání posuzování jednotlivých žádostí o úhradu nákladů. Je třeba upozornit, že podle § 2 odst. 4 informačního zákona se „Povinnost poskytovat informace netýká dotazů na názory, budoucí rozhodnutí a vytváření nových informací“.

Dotaz č. 5: „V kolika případech ministerstvo požadovalo náhradu vyplacených nákladů po osobě pravomocně uznané vinnou z přestupku podle § 28d odst. 3 a jaká částka byla takto uhrazena?“

Ministerstvo požaduje náhradu nákladů, které uhradilo obecnímu úřadu obce s rozšířenou působností, ve všech případech. Ministerstvu byla dosud uhrazena částka 210 851 Kč.

Dotaz č. 6: „V kolika případech byla podle § 28d odst. 1 poskytnuta záloha na úhradu účelně vynaložených nákladů?“

Z výše uvedených 19 žádostí žádali žadatelé o zálohu v 11 případech. V 8 případech se jednalo o žádost o jednorázovou úhradu nákladů.

Dotaz:
Žádost podle zákona č. 106/1999 Sb. – evidence staršího vodovodního systému, Vítov, obec Žižice

Podle zákona č. 106/1999 Sb. žádám o sdělení, zda je nebo byl v majetkové či provozní evidenci vodovodů a kanalizací evidován samostatný vodovod či vodárenský systém v místní části Vítov, obec Žižice, zásobovaný místním vodním zdrojem a odlišný od současného veřejného vodovodu provozovaného společností Slavos Slaný.

Pro jednoznačnější identifikaci uvádím, že vodní zdroj a související vodárenské zařízení se nacházejí na pozemku parc. č. st. xx, katastrální území Vítov [797553], obec Žižice [533157], LV xxx. Dle katastru nemovitostí je součástí parcely stavba technického vybavení bez č.p./č.ev.

Pokud je nebo byl tento systém v evidenci veden, žádám o poskytnutí dostupných VÚME a VÚPE vztahujících se k tomuto systému, pokud možno za posledních pět dostupných let a rovněž nejstarších dostupných údajů umožňujících zjistit historii jeho evidence.

Zejména žádám o údaje o evidovaném vlastníkovi, provozovateli, identifikaci infrastrukturního majetku, zdroji vody, počtu zásobovaných osob či odběrných míst, množství odebrané, vyrobené či dodané vody a dalších údajích obsažených v příslušné majetkové a provozní evidenci.

Pokud takový systém v evidenci Ministerstva zemědělství veden není ani podle dostupných historických údajů nebyl, žádám o výslovné sdělení této skutečnosti.

Prosím o poskytnutí informací a dokumentů elektronicky prostřednictvím datové schránky, z níž je tato žádost podána.

Odpověď:
Ministerstvo zemědělství (dále jen „ministerstvo“) obdrželo Vaši žádost ze dne 27. srpna 2026 o poskytnutí informací podle zákona č. 106/1999 Sb., o svobodném přístupu k informacím, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „informační zákon“), spočívající v poskytnutí sdělení, zda ministerstvo eviduje v majetkové nebo provozní evidenci vodovodů a kanalizací samostatný vodovod či vodárenský systém v místní části Vítov, obec Žižice, zásobovaný místním vodním zdrojem a odlišný od současného veřejného vodovodu provozovaného společností Slavos Slaný, s. r. o. Pokud takový systém je nebo byl v evidenci ministerstva veden, je požadováno zaslání souvisejících Vybraných údajů majetkové evidence (dále jen „VÚME“) a Vybraných údajů provozní evidence (dále jen „VÚPE“) za posledních dostupných 5 let a rovněž nejstarších dostupných údajů.

Ministerstvo jako příslušný orgán veřejné správy vodovodů a kanalizací podle § 25 písm. e) zákona č. 274/2001 Sb., o vodovodech a kanalizacích pro veřejnou potřebu a o změně některých zákonů, ve znění pozdějších předpisů, a současně jako povinný subjekt podle § 2 odst. 1 informačního zákona Vám sděluje, že ministerstvo v majetkové a provozní evidenci neeviduje na katastrálním území místní části Vítov (k. ú. 797553), obec Žižice, samostatný vodovod či vodárenský systém pro veřejnou potřebu zásobovaný místním vodním zdrojem odlišný od současného veřejného vodovodu provozovaného společností Slavos Slaný, IČO 07506554, a to ani v historických datech.

Dotaz:
Dne 20. 7. 2026 mi Městský úřad Broumov doručil sdělení pod sp. zn. MUBR 19156/2026/OŽP-7, č. j. PDMUBR 22370/2026 (viz příloha č. 1). V tomto sdělení se vyjadřuje k mému podnětu, kde jsem namítal porušování § 19 odst. 1 lesního zákona v areálu národní přírodní rezervace Adršpašsko-teplické skály.

MeÚ Broumov sdělil, že “s ohledem na skutečnost, že uvedená problematika přesahuje běžnou rozhodovací praxi orgánů státní správy lesů a může mít obecnější dopady na výkon státní správy byla dne 20.07.2026 MěÚ Broumov, odborem ŽP, odeslána Ministerstvu zemědělství […] žádost o výklad ustanovení § 19 odst. 1 lesního zákona v této problematice.”

Touto žádostí tedy uctivě prosím, zda-li by mi Ministerstvo zemědělství mohlo sdělit aktuální stav této žádosti MeÚ Broumov, popř. zda-li již ve věci nějaký výklad učinil.

Prosím o zaslání odpovědi elektronicky do mé datové schránky.

Posuzujte tuto žádost, jako žádost podle zákona č. 106/1999 Sb., o svobodném přístupu k informací.

Děkuji mockrát!

Odpověď:
Podáním ze dne 27. srpna 2026 jste se obrátil na Ministerstvo zemědělství podle zákona č. 106/1999 Sb., o svobodném přístupu k informacím, ve znění pozdějších předpisů, s žádostí o sdělení aktuálního stavu žádosti Městského úřadu Broumov o výklad ustanovení § 19 odst. 1 lesního zákona k problematice porušování § 19 odst. 1 lesního zákona v areálu národní přírodní rezervace Adršpašsko-teplické skály, popř. zda-li již ve věci nějaký výklad ministerstvo učinilo.

K Vaší žádosti Vám sděluji, že stanovisko Ministerstva zemědělství ve věci obecného užívání lesů a jeho možného omezení (č.j. MZE-56172/2026-16211) bylo Městskému úřadu Broumov zasláno dne 27. července 2026. Toto stanovisko Vám zasílám v příloze.

(Příloha: 1. Stanovisko k obecnému užívání lesů a jeho možné omezení)

Dotaz:
Žádost o poskytnutí informace dle zákona č. 106/1999 Sb., o svobodném přístupu k informacím

I. Tímto zdvořile žádám o poskytnutí informace týkající se bezpečnostních prověrek u náměstků ministra. Dle dříve sdělených informací se u náměstků ministra zemědělství vyžaduje prověrka na stupeň Tajné. Prosím o informaci, kteří náměstci (jmenovitě) toto oprávnění aktuálně mají, a pokud některý z nich není držitelem prověrky na tento stupeň, prosím o vyjasnění, z jakého důvody a kdy byla v jeho případě žádost o vydání prověrky podána.

II. Prosím, aby mi žádané informace byly poskytnuty elektronicky, a to zasláním do v záhlaví uvedené datové schránky. Děkuji.

Odpověď:
Podáním ze dne 31. srpna 2026 jste se obrátila na Ministerstvo zemědělství (dále jen „ministerstvo“) ve smyslu zákona č. 106/1999 Sb., o svobodném přístupu k informacím, ve znění pozdějších předpisů, s žádostí o „poskytnutí informace týkající se bezpečnostních prověrek u náměstků ministra. Dle dříve sdělených informací se u náměstků ministra zemědělství vyžaduje prověrka na stupeň Tajné. Prosím o informaci, kteří náměstci (jmenovitě) toto oprávnění aktuálně mají, a pokud některý z nich není držitelem prověrky na tento stupeň, prosím o vyjasnění, z jakého důvody a kdy byla v jeho případě žádost o vydání prověrky podána.“.

K výše uvedené žádosti Vám sděluji, že oběma politickým náměstkům byl po nástupu do funkce bezpečnostním ředitelem ministerstva sdělen požadavek na osvědčení Národního bezpečnostního úřadu (dále jen „NBÚ“) na stupeň „TAJNÉ“.

Náměstek člena vlády I. Ing. J. Š. je držitelkou osvědčení fyzické osoby NBÚ na stupeň „TAJNÉ“ od 22. 6. 2026.

Náměstek člena vlády II. O. Č. prozatím není držitelem osvědčení fyzické osoby NBÚ, ale má o něj požádáno.

Dotaz:
Rád bych se blíže informoval stran zakládání a údržby vnějších i vnitřních ekologických významných prvků (dále jen „EVP“), které jsou současí platných dílů půdního bloků (dále jen „DPB“). Žádám rovněž o právně korektní a závazný výklad ve vztahu k EVP. Definičně jsou ekologické významné prvky stanoveny Nařízení vlády č. 307/2014 Sb., v platném znění. Na základě příslušné definice jsou aktuálně společnou zemědělskou politikou vypláceny dotace formou a) Ekoplatby na podporu nových krajinných prvků a b) Ekoplatby na podporu údržby krajinných prvků.

Ve smyslu zákona č. 106/1999 Sb., o svobodném přístupu k informacím, žádám o sdělení k následujícím bodům:

a) Jaká výše dotační podpory je vyplácena na Ekoplatby na podporu nových krajinných prvků a Ekoplatby na podporu údržby krajinných prvků?

b) V rámci Nařízení Vlády České republiky č. 83/2023 Sb., o stanovení podmínek poskytování přímých plateb zemědělcům § 24b Podmínky poskytnutí ekoplatby na podporu nových krajinných prvků je uvedeno, že Fond poskytne žadateli ekoplatbu na podporu nových krajinných prvků uvedených v § 5 odst. 2 nařízení vlády upravujícího podrobnosti evidence využití půdy podle uživatelských vztahů. Rád bych se informoval, jak se postupuje, když sám žadatel realizaci/založení nového EVP nezajistí nebo ji zajistí prostřednictvím třetí osoby, která činnost financuje z jiných veřejných zdrojů nebo dotačních výzev (vč. zdrojů z EU). Nedochází v tomto případě k dvojímu financování z veřejných zdrojů, porušení podmínek NV č. 83/2023 Sb, popř. k protiprávní činnosti?

c) V rámci Nařízení Vlády České republiky č. 83/2023 Sb., o stanovení podmínek poskytování přímých plateb zemědělcům § 24d Podmínky poskytnutí ekoplatby na podporu údržby krajinných prvků je uvedeno, že žadatel zajistí v období ode dne podání žádosti do 30. září roku podání žádosti údržbu krajinného prvku, která je detailně uvedena. Rád bych se informoval, jak se postupuje, když sám žadatel údržbu nezajistí nebo ji zajistí prostřednictvím třetí osoby, která činnost financuje z jiných veřejných zdrojů a dotačních výzev (vč. zdrojů z EU). Nedochází v tomto případě k dvojímu financování z veřejných zdrojů, porušení podmínek NV č. 83/2023 Sb, popř. k protiprávní činnosti?

d) Lze založení ekologicky významného prvku (EVP) financovat z prostředků OPŽP, POPFK, PPK, jiných dotačních výzev AOPK ČR, z rozpočtů samospráv, nadačních zdrojů či jiných finančních zdrojů a následně na tentýž EVP požádat také o podporu poskytovanou prostřednictvím SZIF, konkrétně v rámci ekoplateb na podporu nových krajinných prvků a ekoplateb na podporu údržby krajinných prvků? Je v takovém případě vyloučeno riziko dvojího financování z veřejných zdrojů?

e) Může žadatel požádat o ekoplatbu na podporu údržby krajinných prvků i v případě, že o daný ekologicky významný prvek (EVP) přímo nepečuje, například pokud údržbu zajišťuje vlastník pozemku nebo třetí osoba (např. dodavatelská firma)?

f) Jak se postupuje v případě, kdy je zjištěno dvojí financování EVP?

V případě doplnění nějaké informace se na mě neváhejte obrátit.

Předem děkuji za věnovaný čas, odpověď ve výše uvedené věci.

Odpověď:
Podáním ze dne 31. srpna 2026 jste se obrátil na Ministerstvo zemědělství (dále jen „ministerstvo“) podle zákona č. 106/1999 Sb., o svobodném přístupu k informacím, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „informační zákon“), s žádostí o poskytnutí následujících informací:

„a) Jaká výše dotační podpory je vyplácena na Ekoplatby na podporu nových krajinných prvků a Ekoplatby na podporu údržby krajinných prvků?

f) Jak se postupuje v případě, kdy je zjištěno dvojí financování EVP?“.

K jednotlivým dotazům sděluji následující:

K bodu a)

Výše podpory poskytované v rámci ekoplatby na podporu nových krajinných prvků a ekoplatby na podporu údržby krajinných prvků je stanovena ve Strategickém plánu Společné zemědělské politiky České republiky na období 2023-2027, který je zveřejněn na internetových stránkách ministerstva Strategický plán Společné zemědělské politiky na období 2023–⁠2027 | MZe.

Konkrétní sazby jednotlivých podpor pro příslušný kalendářní rok se stanovují v mezích vymezených Strategickým plánem a v souladu s příslušnými právními předpisy jsou zveřejňovány zpravidla na počátku října příslušného roku.

K bodu e)

Nařízení vlády č. 83/2023 Sb., o stanovení podmínek poskytování přímých plateb zemědělcům, nestanoví povinnost, aby údržbu krajinného prvku prováděl osobně žadatel o ekoplatbu. Podstatné je splnění podmínek stanovených tímto nařízením a zajištění požadované údržby krajinného prvku po dobu stanovenou právními předpisy, za to je v každém případě zodpovědný žadatel. Právní předpis nestanoví, že by údržba musela být provedena osobně žadatelem, obecně lze zemědělské aktivity zajistit i formou služby, nicméně vždy na odpovědnost žadatele.

K bodům b), c), d) a f)

Podle § 2 odst. 4 informačního zákona se povinnost poskytovat informace netýká dotazů na názory, budoucí rozhodnutí a vytváření nových informací. Vzhledem k tomu, že v uvedených bodech není požadováno poskytnutí konkrétní existující informace, kterou by ministerstvo mělo k dispozici, ale je požadováno právní posouzení popsaných skutkových okolností, výklad právních předpisů, posouzení možného souběhu různých podpor, hodnocení rizika dvojího financování a posouzení konkrétních či hypotetických situací souvisejících s poskytováním podpor, nelze tyto informace poskytnout.

Ministerstvo není oprávněno poskytovat závazný výklad právních předpisů. K výkladu právních předpisů jsou v konečném důsledku příslušné soudy.